上訴人（原審被告人）邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省三亞市人，初中文化，無業(yè)，住三亞市。2006年11月22日、2009年7月6日、2011年10月17日三次因犯販賣毒品罪被三亞市城郊人民法院分別判處有期徒刑一年、有期徒刑六個月、有期徒刑一年，2012年6月7日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?。
上訴人（原審被告人）豐開業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，高中文化，無業(yè)，住陵水黎族自治縣。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?。
上訴人（原審被告人）洪德歐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省臨高縣人，小學文化，無業(yè)，住臨高縣。2011年10月21日因犯故意殺人罪、故意傷害罪被本院判處有期徒刑八年六個月，于2016年11月8日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?/div>
辯護人陳筱青，海南海地律師事務(wù)所律師。
辯護人李軒，海南海地律師事務(wù)所實習律師。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省三亞市人，小學文化，無業(yè)，住三亞市。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海口市第二看守所。
指定辯護人梁建苓，海南新概念律師事務(wù)所律師。
海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖砗？谑腥嗣駲z察院指控原審被告人張某某、邢某某、豐開業(yè)、洪德歐犯販賣毒品罪一案，于2019年6月20日作出（2018）瓊01刑初184號刑事判決。宣判后，原審被告人邢某某、豐開業(yè)、洪德歐不服，向本院提出上訴。本院于2019年9月5日以程序違法為由發(fā)回海口市中級人民法院重新審判。海口市中級人民法院依法另行組成合議庭進行了審理，并于2019年11月24日作出（2019）瓊01刑初108號刑事判決。宣判后，原審被告人邢某某、豐開業(yè)、洪德歐不服，向本院提出上訴。本院于2020年1月5日立案，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2018年6月4日11時許，被告人洪德歐打電話聯(lián)系被告人豐開業(yè)購買毒品海洛因，雙方商定在三亞市交易。隨后豐開業(yè)聯(lián)系被告人邢某某，以24.3萬元的價格向邢某某購買500克海洛因。邢某某與被告人張某某商議，由張某某聯(lián)系上家“阿火”，以17.9萬元的價格向“阿火”購買500克海洛因。
2018年6月5日15時許，“阿火”將500克海洛因（含一整板海洛因350克和150克散裝海洛因）送到三亞市保平村邢某某家交給邢某某。邢某某、張某某拿到海洛因后在保平村等待豐開業(yè)過來交易。當天，豐開業(yè)等人從陵水縣駕駛一輛×××白色奧迪汽車前往三亞市，洪德歐從臨高縣租車前往三亞市。15時30分許，豐開業(yè)、洪德歐到達約定地點，洪德歐將毒資交給豐開業(yè)。豐開業(yè)拿到毒資后前往保平村找邢某某購買海洛因，16時許與邢某某等人碰面。雙方開車到保平村偏僻處進行交易，豐開業(yè)將毒資24.3萬元交給邢某某后，張某某將500克海洛因交給豐開業(yè)。邢某某和張某某拿到毒資后付給“阿火”17.9萬元。
同日17時許，豐開業(yè)開車到三亞火車站高速互通出口處將海洛因交給洪德歐。洪德歐返回臨高家中，將海洛因藏放在自家外墻處。20時30分許，公安民警在臨高縣臨城鎮(zhèn)仙還村村口抓獲洪德歐，從其家外墻處繳獲一板海洛因及現(xiàn)金125150元。經(jīng)鑒定，繳獲的毒品重349.57克，海洛因含量為50.4%。21時許，公安民警在三亞市天涯區(qū)火車頭海鮮廣場抓獲邢某某、張某某，繳獲販毒獲利6.4萬元，在××縣餐廳抓獲豐開業(yè)。
原判認為：被告人邢某某、張某某、豐開業(yè)違反國家毒品管制法規(guī)，非法販賣毒品海洛因500克，其三人的行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人洪德歐非法運輸毒品海洛因349.57克，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。被告人邢某某、張某某合謀販賣毒品，分別聯(lián)系毒品上下家進行毒品交易，獲利均分，其二人在共同犯罪中作用相當，均是主犯。邢某某有三次販賣毒品犯罪記錄，系毒品再犯，依法從重處罰。邢某某、張某某到案后認罪悔罪，可以從輕處罰。被告人豐開業(yè)到案后雖如實供述其向邢某某購買毒品販賣給洪德歐的事實，但對販毒數(shù)量未如實供述，不屬于坦白認罪。被告人洪德歐曾因犯故意殺人罪、故意傷害罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯本罪，是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。原判依照《
中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第一項、第三百五十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十六條、第五十七條、第五十九條、第六十一條、第六十四條、第六十五條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決：一、被告人邢某某犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人張某某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。三、被告人豐開業(yè)犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。四、被告人洪德歐犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。五、繳獲的毒品海洛因349.57克予以沒收，由扣押機關(guān)銷毀。從被告人邢某某、張某某、豐開業(yè)、洪德歐處扣押的違法所得、個人財物、犯罪工具予以沒收，由扣押機關(guān)上繳國庫。從陳碧處扣押的×××白色豐田卡羅拉汽車、金色三星牌手機一部、現(xiàn)金人民幣490元由扣押機關(guān)發(fā)還。
上訴人邢某某上訴及其辯護人辯稱：1.原判認定邢某某販賣毒品海洛因500克的數(shù)量錯誤，應(yīng)該是349.57克。2.邢某某根本不認識毒品上家，是張某某聯(lián)系的上家，其只是中間人而已，不應(yīng)認定為主犯。3.毒品未流入社會，社會危害性小，請求從輕處罰。4.涉案海洛因的純度為50.4%，明顯低于同類毒品的正常純度，應(yīng)酌情對邢某某從輕處罰。
上訴人豐開業(yè)上訴及其辯護人辯稱：1.原判認定豐開業(yè)販賣毒品海洛因500克的數(shù)量錯誤，應(yīng)該是349.57克。2.豐開業(yè)是初犯、偶犯，到案后如實供述、認罪態(tài)度好，應(yīng)當從輕處罰。
上訴人洪德歐上訴及其辯護人辯稱：1.洪德歐購買毒品是為了吸食而不是用于販賣。2.原判認定洪德歐構(gòu)成運輸毒品罪錯誤，其應(yīng)構(gòu)成非法持有毒品罪。3.原判對洪德歐量刑過重。4.從洪德歐家中查扣的12萬多元的現(xiàn)金與本案無關(guān)，是洪德歐父母所有，應(yīng)予以發(fā)還。
經(jīng)審理查明：原判認定2018年6月5日，上訴人邢某某、原審被告人張某某以17.9萬元的價格向“阿火”購買了500克海洛因，后以24.3萬元將500克海洛因全部販賣給上訴人豐開業(yè)，豐開業(yè)將其中349.57克海洛因販賣給上訴人洪德歐，洪德歐將毒品從三亞市運輸回其臨高縣家中的事實清楚。
一審判決所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認。
關(guān)于上訴人邢某某、豐開業(yè)及其辯護人提出原判對二人販賣毒品的數(shù)量認定錯誤的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：張某某、邢某某到案后坦白認罪，始終供述豐開業(yè)是約購500克海洛因，且是以17.9萬元向上家購買了500克海洛因，后以24.3萬元的價格全部賣給豐開業(yè)，在本次毒品交易中獲利6.4萬元。張某某、邢某某關(guān)于此次毒品交易的時間、地點、數(shù)量、價格、過程等細節(jié)供述穩(wěn)定、前后一致，且獲利情況能與民警從車上扣押的毒資相互印證，足以認定張某某、邢某某販賣500克海洛因給豐開業(yè)的事實。綜上，原判認定邢某某、張某某販賣給豐開業(yè)毒品海洛因500克數(shù)量正確，上訴人邢某某、豐開業(yè)及其辯護人關(guān)于原判對二人販賣毒品的數(shù)量認定錯誤的上訴理由和辯護意見不能成立。
關(guān)于上訴人邢某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查：1.張某某在毒品交易中負責向上家聯(lián)系貨源，邢某某在毒品交易中負責與下家聯(lián)系銷路，且約定平分獲利，二人屬于合伙販賣毒品，在共同犯罪中作用相當。2.邢某某雖然對整個販賣毒品海洛因500克過程的供述穩(wěn)定，但其販賣毒品數(shù)量大，且其中部分毒品流入社會，邢某某又系毒品再犯，依法應(yīng)當從重處罰。3.涉案毒品海洛因含量為50.4%，并不屬于明顯低于同類毒品正常純度的情形。綜上，上訴人邢某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立。
關(guān)于上訴人豐開業(yè)的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查：1.上訴人豐開業(yè)販賣毒品海洛因500克，數(shù)量大，原判已考慮其到案后能夠如實供述向邢某某購買毒品后販賣給洪德歐的事實，認罪態(tài)度較好等情節(jié)，對其予以從輕處罰，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，量刑適當。上訴人豐開業(yè)及其辯護人關(guān)于原判對豐開業(yè)量刑過重的上訴理由和辯護意見不能成立。
關(guān)于上訴人洪德歐的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查：1.《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定：“吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應(yīng)以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據(jù)不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪”。從上訴人洪德歐處繳獲的毒品海洛因為349.57克，已經(jīng)超過數(shù)量較大的標準，原判認定其構(gòu)成運輸毒品罪，定罪準確。2.上訴人洪德歐運輸毒品海洛因349.57克，毒品數(shù)量大，且其曾因犯故意殺人罪、故意傷害罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯本罪，是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。原判以運輸毒品罪判處洪德歐無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，量刑適當。3.洪德歐妻子謝不四的證言證實，案發(fā)當晚，其是在洪德歐將毒品放回家后才看到放在雜物間的裝有現(xiàn)金的黃色袋子，在洪德歐回家之前并未看到，并且謝不四并不清楚該現(xiàn)金的來源和用途。洪德歐稱查扣的現(xiàn)金是其父母所有，沒有事實依據(jù)。原判將該12萬多元現(xiàn)金作為洪德歐個人財物予以沒收正確。綜上，上訴人洪德歐的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立。
本院認為，原判認定上訴人邢某某、豐開業(yè)、原審被告人張某某販賣毒品海洛因500克，上訴人洪德歐運輸毒品海洛因349.57克的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。上訴人邢某某、豐開業(yè)、洪德歐的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予支持。依照《
中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《
中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條的規(guī)定，本裁定即為核準以販賣毒品罪判處被告人邢某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
審 判 長?? 趙 軍
審 判 員?? 周 茹
審 判 員?? 田開進
?
二〇二〇年二月十八日
法官助理?? 武建鵬
書 記 員?? 符 玨
附：本案適用的相關(guān)法律條文
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，?yīng)當改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
第二百四十八條中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準。
?
成為第一個評論者