山東省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）魯刑終444號
原公訴機關(guān)山東省人民檢察院濟(jì)南鐵路運輸分院。
上訴人（原審被告人）祝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于山東省博興縣，大學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地暨住所地博興縣。因涉嫌犯運輸毒品罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于濟(jì)南鐵路公安處看守所。
辯護(hù)人寧磊，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
濟(jì)南鐵路運輸中級法院審理山東省人民檢察院濟(jì)南鐵路運輸分院指控原審被告人祝某犯走私、運輸毒品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）魯71刑初4號刑事判決。原審被告人祝某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭并為上訴人祝某指定辯護(hù)人，經(jīng)過閱卷,訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2018年12月，被告人祝某在四川省成都市打工期間，因欠外債便上網(wǎng)尋求兼職。在網(wǎng)上搜索到“送貨”可獲得高額報酬的信息后，主動與對方（手機中備注為“劉某”）聯(lián)系。雙方經(jīng)過溝通，祝某同意為其送貨。2018年12月16日，祝某按照對方的安排從成都市前往云南省昆明市，后又多次換乘交通工具到達(dá)云南省勐連縣勐阿村，乘坐充氣皮艇過河出境抵達(dá)緬甸聯(lián)邦共和國邦康市，入住到銀河賓館215房間。
2019年1月25日，“劉哥”和微信名為“曇花一現(xiàn)”的男子等三人在銀河賓館215房間，將藏有海洛因的一棕色拉桿箱交給被告人祝某讓其運送回國。在對方的安排下，祝某從邦康市回到勐阿村，經(jīng)過邊防檢查后，多次換乘交通工具，途經(jīng)上允、雙江、臨滄、云縣、小灣東鎮(zhèn)、南澗等地，到達(dá)昆明市。同年1月27日，祝某乘坐G286次高鐵從昆明南站前往濟(jì)南西站。當(dāng)日18時許，公安人員在G286次列車內(nèi)將祝某抓獲，當(dāng)場從其攜帶的棕色拉桿箱底部夾層內(nèi)查獲疑似毒品白色包裝物2包。經(jīng)稱重及鑒定，2包白色包裝物凈重為2063.99克，均含有海洛因成分，含量分別為57.5%、60.2%。
2019年1月28日，被告人祝某協(xié)助公安機關(guān)在山東省博興縣店子鎮(zhèn)馬莊村馬莊幼兒園門口，將前來接收海洛因的阿聯(lián)方初（另案處理）抓獲。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證并確認(rèn)的證人眭進(jìn)寧、王某證實曾與祝某在緬甸聯(lián)邦共和國邦康市同住一個房間，后祝某帶“貨”離開及知道是為別人帶毒品回國的證言；公安機關(guān)扣押的祝某所攜帶藏匿海洛因的棕色拉桿箱及在拉桿箱內(nèi)提取的2063.99克海洛因等物證；提取、扣押、稱量、取樣等筆錄；毒品鑒定意見；公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過，戶籍證明，祝某與“劉某”、“曇花一現(xiàn)”的聊天記錄，手機定位信息，乘車、乘機記錄及車票，抓獲祝某及查獲毒品時的同步錄音錄像等書證、視聽資料及電子數(shù)據(jù)；被告人祝某關(guān)于為收取高額報酬將他人交付藏匿海洛因的拉桿箱從境外帶回并運輸?shù)墓┦鲇枰宰C實，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人祝某為牟取非法利益，違反國家對毒品的管制制度，明知是毒品而從緬甸攜帶至我國境內(nèi)，并在國內(nèi)運輸，其行為已構(gòu)成走私、運輸毒品罪。被告人祝某走私、運輸毒品數(shù)量大，但其系受雇傭參與毒品走私、運輸犯罪，且系初犯、偶犯，可對其從輕處罰；其自愿協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，雖不構(gòu)成立功，但該行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極肯定，可酌情從輕處罰。依照《
中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項，第五十七條第一款，第五十九條，第六十四條之規(guī)定，以走私、運輸毒品罪判處被告人祝某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；扣押在公安機關(guān)的海洛因2063.99克及隨案移交的棕色拉桿箱一個、衣物八件、華為榮耀10手機一部依法予以沒收。宣判后，被告人祝某以“原審法院在未經(jīng)實際調(diào)查、沒有切實證據(jù)的情況下，進(jìn)行有罪推定，違背了疑罪從無的原則；對其有利的證據(jù)和情況沒有進(jìn)行調(diào)查，請求二審法院依法改判”為由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
二審審理期間，上訴人祝某的辯護(hù)人提出“原審法院推定上訴人祝某主觀故意中系明知毒品而走私、運輸，從而認(rèn)定祝某犯走私、運輸毒品罪，無法排除合理懷疑；祝某的行為構(gòu)成走私貴重金屬罪，請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審”的辯護(hù)意見。
關(guān)于上訴人祝某所提上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定本案事實的證據(jù)有公安機關(guān)從上訴人祝某隨身攜帶的拉桿箱內(nèi)查獲的毒品物證，證人眭進(jìn)寧、王某的證言，同步錄音錄像，祝某的QQ、微信聊天記錄及其供述，上述證據(jù)系公安機關(guān)依法取得，并經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)，各證據(jù)之間相互印證，足以證實祝某實施了將毒品從境外帶回國內(nèi)并運輸?shù)姆缸锸聦?，原審法院依?jù)確實、充分的證據(jù)認(rèn)定本案事實，并未作有罪推定；且原審法院充分考慮了祝某的量刑情節(jié)，已對其從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。故上訴人祝某所提上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人祝某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，首先，根據(jù)相關(guān)會議紀(jì)要精神，行為人在進(jìn)行與自身相關(guān)的行為時，有責(zé)任審查被委托、雇傭攜帶、運輸或者交接的物品是否屬于違禁品，否則，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，上訴人祝某作為一名具有高等學(xué)歷的完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的行為性質(zhì)具備認(rèn)知能力并負(fù)有查明責(zé)任，不能以能認(rèn)知卻不明知來搪塞自己的主觀故意和行為性質(zhì)；其次，祝某為獲得高額、不等值的報酬，以偷渡的方式進(jìn)入緬甸境內(nèi)，采用明顯違背合法物品交接的慣常方式，并用高度隱蔽的方式攜帶、運輸，為了躲避檢查選擇泥濘、陡峭的山路，換乘不同的交通工具，且證人眭進(jìn)寧亦證實其與祝某的談話內(nèi)容也涉及到所攜帶物品的性質(zhì)。綜上，雖然祝某否認(rèn)知道攜帶的是毒品，但能夠確認(rèn)其主觀上應(yīng)當(dāng)是明知的，且在案證據(jù)足以證實祝某客觀上實施了走私、運輸毒品的行為，其行為構(gòu)成走私、運輸毒品罪，原審判決定罪準(zhǔn)確。故上訴人祝某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人祝某違反國家對毒品的管理規(guī)定，從境外攜帶海洛因至我國境內(nèi)，并在國內(nèi)運輸，其行為構(gòu)成走私、運輸毒品罪。其走私、運輸毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予懲處，鑒于其系受雇傭而走私、運輸毒品，且系初犯、偶犯，可對其從輕處罰。上訴人祝某及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《
中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 李國棟
審判員 呂仲亞
審判員 李仲軻
二〇二〇年二月三日
書記員 韓兆磊
成為第一個評論者