四川省高級(jí)人民法院
刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書
（2019）川刑終531號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)四川省南充市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）汪某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地四川省南部縣，系被害人汪某2之父。
訴訟代理人夏國(guó)蕾，四川果城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）謝某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省臺(tái)前縣，系被害人汪某2之母。
上訴人（原審被告人）袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省儀隴縣人，初中文化，住儀隴縣。2019年2月13日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于儀隴縣看守所。
指定辯護(hù)人陳希容，四川法創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
四川省南充市中級(jí)人民法院審理四川省南充市人民檢察院指控原審被告人袁某犯故意傷害罪，原審附帶民事訴訟原告人汪某1、謝某提起附帶民事訴訟一案，于2019年10月18日作出（2019）川13刑初26號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人袁某、原審附帶民事訴訟原告人汪某1、謝某不服，均提出上訴。經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省南充市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，2019年1月,被告人袁某與被害人汪某2（男，歿年20歲）一起在儀隴縣八十八駕校學(xué)習(xí)汽車駕駛技能。2019年2月12日18時(shí)許，被告人袁某與被害人汪某2及劉某1三人相約在儀隴縣新政鎮(zhèn)“海天盛宴”餐廳吃晚飯、飲酒，后袁某醉酒后睡著。當(dāng)晚21時(shí)許,袁某睡醒后三人下樓回家，當(dāng)步行至餐廳樓下“讓鴨腦殼飛”廣場(chǎng)處，袁某與汪某2因是否回家產(chǎn)生分歧，繼而發(fā)生爭(zhēng)吵，袁某掏出隨身攜帶的彈簧刀朝汪某2腹部、胸部連捅三刀致汪某2當(dāng)場(chǎng)倒地，后汪某2被送往儀隴縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。2019年2月13日，被告人袁某在得知汪某2死亡的消息后主動(dòng)到新政派出所投案。經(jīng)鑒定，被害人汪某2系胸腹部被刀刺傷導(dǎo)致其心臟破裂、回腸破裂致急性大失血死亡。
同時(shí)查明，附帶民事訴訟原告人在汪某2住院期間開支醫(yī)療費(fèi)6800元。
原判以經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的證明案件受理、立案情況的受案登記表、立案決定書，證明被告人自動(dòng)投案的到案經(jīng)過，證明被告人及被害人身份情況的戶籍資料，證明公安機(jī)關(guān)提取到作案工具彈簧刀的提取筆錄、公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并提取相關(guān)物證痕跡的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，在提取的彈簧刀上、在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)血跡中檢出的ＤＮＡ分型與被害人汪某2一致的鑒定意見，被害人汪某2死因系胸腹部被刀刺傷導(dǎo)致其心臟破裂、回腸破裂致急性大失血死亡的鑒定意見、從被告人袁某及被害人汪某2血液中檢出乙醇成分的檢驗(yàn)報(bào)告，證人鄧某、劉某1、許某1、劉某2、伏某、高某、許某2、王某、易某、袁某的證言，被告人袁某的供述等證據(jù)證明上述事實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人袁某因與被害人汪某2酒后發(fā)生糾紛，持刀故意傷害被害人汪某2身體致被害人汪某2死亡的行為，構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），依法應(yīng)予懲處。被告人袁某與被害人汪某2本是朋友，二人因大量飲酒后發(fā)生糾紛，被害人不構(gòu)成刑法意義上的重大過錯(cuò)。但鑒于本案被害人對(duì)案件的引起具有一定責(zé)任，合議庭在對(duì)袁某量刑時(shí)酌情予以考量。袁某作案以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人袁某在依法承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償因被害人住院搶救產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)的理由充分，予以支持。汪某2被害后，尸體雖未火化及安葬，但考慮附帶民事訴訟原告人必然開支該筆喪葬費(fèi)，予以支持。其主張的尸體停放費(fèi)，屬于喪葬費(fèi)的范疇，判決時(shí)不重復(fù)計(jì)算。其關(guān)于死亡賠償金、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范疇，無法支持。據(jù)此判決：一、被告人袁某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、作案刀具一把予以沒收；三、由被告人袁某賠償附帶民事訴訟原告人汪某1、謝某開支的醫(yī)療費(fèi)6800元，應(yīng)當(dāng)開支的喪葬費(fèi)32358.5元，共計(jì)人民幣39158.50元;四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
原審被告人袁某上訴提出：自己是在被害人汪某2與鄧某發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)去勸架，在被害人對(duì)自己進(jìn)行人身攻擊時(shí)被動(dòng)還手，被害人醉酒挑事應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任；自己系初犯；愿意賠償；原判量刑過重。
其辯護(hù)人提出：上訴人袁某具有自首情節(jié)，其傷害被害人汪某2屬激情犯罪，對(duì)被害人有救助行為，被害人汪某2的行為對(duì)引起本案具有一定的責(zé)任，袁某認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)好，系初犯、偶犯，愿意賠償被害人親屬。建議對(duì)上訴人袁某從輕或減輕處罰。
原審附帶民事訴訟原告人上訴提出：原判認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人袁某不計(jì)后果侵害汪某2生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定性。被上訴人袁某并非真誠(chéng)悔罪而投案，其不如實(shí)供述作案兇器藏匿地點(diǎn)，不構(gòu)成自首；原判附帶民事部分判賠39158.50元明顯偏低，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失確定賠償數(shù)額。請(qǐng)求依法予以改判。
本院二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審審理查明的事實(shí)和證據(jù)一致。原判所列證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）袁某因與被害人汪某2酒后發(fā)生糾紛，持刀故意傷害被害人汪某2身體致被害人汪某2死亡的行為，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處。袁某作案后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。上訴人袁某在依法承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
辯護(hù)人所提上訴人袁某對(duì)被害人有救助行為，經(jīng)查，案發(fā)后上訴人袁某離開現(xiàn)場(chǎng)，無證據(jù)證實(shí)其對(duì)被害人有施救行為，該辯護(hù)意見不能成立。上訴人袁某所提其是在對(duì)汪某2和鄧某勸架，被害人汪某2對(duì)自己進(jìn)行人身攻擊時(shí)被動(dòng)還手，被害人醉酒挑事應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，自己系初犯，原判量刑過重的上訴理由及辯護(hù)人所提上訴人袁某具有自首情節(jié)，其傷害被害人汪某2屬激情犯罪，汪某2的行為對(duì)引起本案具有一定的責(zé)任，袁某認(rèn)罪悔罪，系初犯、偶犯，建議對(duì)其從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人袁某與被害人汪某2酒后發(fā)生糾紛繼而拉扯，被害人在引發(fā)本案上有一定的責(zé)任，袁某作案后自動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行，系自首，無犯罪前科，上述事實(shí)、情節(jié)屬實(shí)，但原判均予認(rèn)定并在量刑時(shí)予以考慮。原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合全案進(jìn)行評(píng)判，對(duì)其所處刑罰適當(dāng)。袁某上訴稱原判量刑過重的上訴理由，其辯護(hù)人建議對(duì)其從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，本院不予采納。
原審附帶民事訴訟原告人上訴提出附帶民事部分判賠金額偏低，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，原判已予支持。所提死亡賠償金、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，原判不予支持并無不當(dāng)。原審附帶民事訴訟原告人對(duì)本案刑事部分提出上訴，于法無據(jù)。綜上，原審附帶民事訴訟原告人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事部分判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 劉軍利
審判員 王 健
審判員 劉睿丹
二〇二〇年一月九日
書記員 周智斌
附相關(guān)法律條文：
第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
成為第一個(gè)評(píng)論者