廣東省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）粵刑終1413號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省佛山市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，原系廣州市銀浠匯電子商務(wù)有限公司和佛山市銀浠匯電子商務(wù)有限公司法定代表人，戶籍所在地廣東省廣州市越秀區(qū)。因涉嫌走私普通貨物罪于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月17日被廣州海關(guān)順德緝私分局取保候?qū)彛?018年11月12日被佛山市人民檢察院取保候?qū)彛?019年4月30日被佛山市中級(jí)人民法院取保候?qū)彛?019年9月11日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
辯護(hù)人周智恩、梁國雄，廣東易春秋律師事務(wù)所律師。
廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理廣東省佛山市人民檢察院指控原審被告人伍某某犯走私普通貨物罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粵06刑初50號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人伍某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，決定以不開庭方式進(jìn)行審理。通過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人的意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人伍某某系廣州銀浠匯電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣州銀浠匯公司”）和佛山市銀浠匯電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佛山銀浠匯公司”）的法定代表人。廣州銀浠匯公司成立于2014年2月24日，在進(jìn)口貨物過程中因申報(bào)不實(shí)于2016年7月至2016年9月被海關(guān)行政處罰56次；佛山銀浠匯公司成立于2014年8月26日，在進(jìn)口貨物過程中因申報(bào)不實(shí)于2015年4月至2017年3月被海關(guān)行政處罰2次。
2017年4月，伍某某伙同同案人龍某紅、陳某堅(jiān)、陳某衛(wèi)等人（均另案處理）合作在香港攬貨后報(bào)關(guān)進(jìn)口。同年4月25日，伍某某以廣東廣新貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣新公司”）的名義委托容港報(bào)關(guān)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“容港報(bào)關(guān)公司”）向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口一票貨物，容港報(bào)關(guān)公司根據(jù)伍某某等人提供的虛假資料制作單號(hào)為xxxx的報(bào)關(guān)單，申報(bào)進(jìn)口貨物總價(jià)計(jì)16981美元（折合人民幣計(jì)116897.24元）。海關(guān)經(jīng)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有大量貨物未申報(bào)。為逃避海關(guān)調(diào)查，伍某某使用偽造的廣新公司印章制作《情況說明》提交給佛山海關(guān)駐順德辦事處。經(jīng)核定，未申報(bào)的進(jìn)口貨物計(jì)人民幣6429328元，偷逃應(yīng)繳稅款計(jì)人民幣1504381.35元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有偵查機(jī)關(guān)調(diào)取或制作的書證、物證、證人證言、被告人供述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
原審判決認(rèn)為，被告人伍某某的行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。海關(guān)扣押的貨物中已如實(shí)申報(bào)的部分予以發(fā)還，申報(bào)不實(shí)的予以沒收，上繳國庫。依照《
中華人民共和國刑法》第一百五十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:（一）被告人伍某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二百三十萬元。（二）扣押報(bào)關(guān)單號(hào)為xxxx的貨物中，對(duì)已如實(shí)申報(bào)部分貨物予以發(fā)還，對(duì)申報(bào)不實(shí)的貨物予以沒收，上繳國庫（詳見附表），由扣押機(jī)關(guān)廣州海關(guān)順德緝私局執(zhí)行。
上訴人伍某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，偵查人員敬某某在偵查本案過程中存在不正當(dāng)行為，嚴(yán)重影響本案的公正處理，應(yīng)排除其直接或間接參與偵查取得的所有證據(jù)；單號(hào)xxxx的報(bào)關(guān)單的貨物是伍某某受林某民委托并按林某民要求委托容奇報(bào)關(guān)公司代理報(bào)關(guān)進(jìn)口，伍某某沒有組建“容奇報(bào)關(guān)組”微信群且沒有擔(dān)任群主，沒有參與貨物采購、報(bào)關(guān)及運(yùn)輸，不知道貨物的真實(shí)情況，沒有私刻公章，沒有冒用廣新公司名義提供虛假合同辦理通關(guān)手續(xù)，沒有修改亞力公司提供的《情況說明》后交給廣新公司蓋章并提交給海關(guān)，伍某某主觀上沒有走私故意，客觀上沒有實(shí)施申報(bào)不實(shí)的行為，原判認(rèn)定伍某某犯走私普通貨物罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求改判伍某某無罪。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人伍某某以廣新公司名義委托容港報(bào)關(guān)公司不如實(shí)申報(bào)進(jìn)口貨物，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣1504381.35元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于是否排除偵查人員敬某某參與調(diào)取的相關(guān)證據(jù)的問題。經(jīng)查，伍某某及其辯護(hù)人在一審期間以偵查人員敬某某在偵查階段存在可能影響案件公正處理的不正當(dāng)行為為由申請(qǐng)排除敬某某直接或間接參與偵查取得的證據(jù)，原審法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)為敬某某于2017年11月17日與伍某某妻子盧某某互加微信好友后存在通過微信與盧某某談?wù)摪盖榧八饺岁P(guān)系的不正當(dāng)行為，決定不采信敬某某2017年11月17日后參與調(diào)取的相關(guān)證人證言、辨認(rèn)筆錄和被告人供述，但仍然采信敬某某參與調(diào)取的相關(guān)書證和物證。原審法院的處理方法合法適當(dāng)，伍某某及其辯護(hù)人辯稱應(yīng)當(dāng)排除敬某某直接或間接參與偵查取得的所有證據(jù)理由不足，不予采納。
關(guān)于上訴人伍某某的行為是否構(gòu)成走私普通貨物罪的問題。經(jīng)查，首先，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)伍某某長期經(jīng)營廣州銀浠匯公司和佛山銀浠匯公司從事代理進(jìn)出口報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，且其經(jīng)營的上述兩家公司在短期內(nèi)因申報(bào)不實(shí)被海關(guān)處罰高達(dá)58次，之后不停更換報(bào)關(guān)地點(diǎn)并以其他公司的名義委托報(bào)關(guān)公司申報(bào)進(jìn)口貨物，足以推定其明知海關(guān)對(duì)貨物進(jìn)出口的監(jiān)管要求和規(guī)定且在從事進(jìn)出口報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)有意逃避海關(guān)的監(jiān)管，而在其主觀上具有走私概括故意的情況下，其是否詳細(xì)掌握每次報(bào)關(guān)進(jìn)口貨物的真實(shí)情況不影響對(duì)其主觀故意以至走私罪名的認(rèn)定。其次，在以廣新公司名義委托容港報(bào)關(guān)公司于2017年4月25日?qǐng)?bào)關(guān)進(jìn)口一批涉案貨物過程中，伍某某事先伙同馮某杰向容港報(bào)關(guān)公司提供了虛假的廣新公司代理報(bào)關(guān)委托書，事先伙同金美嘉公司員工陳某堅(jiān)建立“容奇報(bào)關(guān)組”微信群并陸續(xù)邀請(qǐng)容奇報(bào)關(guān)公司員工陳某、伍某某員工馮某杰、高駿物流公司老板龍某紅、疑似亞力企業(yè)公司和傲翔物流公司老板林某民等人入群且在群中實(shí)時(shí)溝通報(bào)關(guān)事項(xiàng)、傳遞報(bào)關(guān)資料等，在海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)申報(bào)不實(shí)后通過容港報(bào)關(guān)公司向海關(guān)提交了內(nèi)容和印章虛假的情況說明并企圖通過申請(qǐng)退運(yùn)貨物的方法逃避追究，足以認(rèn)定其全程組織實(shí)施了報(bào)關(guān)進(jìn)口該批涉案貨物及應(yīng)對(duì)海關(guān)查驗(yàn)貨物、調(diào)查事實(shí)的相關(guān)活動(dòng)，其是否擔(dān)任“容奇報(bào)關(guān)組”微信群群主、是否參與涉案貨物的采購及運(yùn)輸、是否私刻相關(guān)公司公章等不足以否定其客觀上實(shí)施了逃避海關(guān)監(jiān)管的走私行為。綜上，伍某某及其辯護(hù)人辯稱原判認(rèn)定伍某某犯走私普通貨物罪事實(shí)不清、證據(jù)不足理由不成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人伍某某違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，未向海關(guān)如實(shí)申報(bào)進(jìn)口貨物，偷逃應(yīng)繳稅額巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。伍某某及其辯護(hù)人請(qǐng)求改判伍某某無罪理由不成立，不予采納。依照《
中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第六十四條及《
中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 王曉文
審判員 梁 美
審判員 黃玉良
二〇二〇年一月九日
書記員 謝瑞儀
附：相關(guān)法律條文
第一百五十三條走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
(一)走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。
(二)走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。
(三)走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。
對(duì)多次走私未經(jīng)處理的，按照累計(jì)走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰。
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判;
(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
成為第一個(gè)評(píng)論者