湖北省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）鄂刑終99號
原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省武漢市，大學(xué)文化，原系武漢市江夏區(qū)人大常委會副主任、武漢市江夏區(qū)建設(shè)局局長，住武漢市洪山區(qū)南湖大道繡球山莊7號。因本案于2017年9月18日被拘留，同月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
辯護(hù)人石紅英，北京英弘律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人劉文卿，湖北忠三（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
湖北省武漢市人民檢察院指控原審被告人李某某犯受賄罪一案，武漢市中級人民法院審理后于2019年1月7日作出（2018）鄂01刑初183號刑事判決。李某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審閱卷宗材料，審查上訴理由，依法決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人，聽取了辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對原審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年2月至2013年8月，被告人李某某擔(dān)任武漢市江夏區(qū)建設(shè)局局長，利用主持全面工作的職務(wù)便利，為湖北建廈工程咨詢有限公司（以下簡稱建廈公司）、武漢市云某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱云某公司）在武漢市江夏區(qū)建設(shè)局承接業(yè)務(wù)提供幫助，謀取利益，收受建廈公司總經(jīng)理謝某給予的人民幣共計356萬元、港幣30萬元；收受云某公司法定代表人何某給予的人民幣1萬元。具體事實(shí)如下：
一、2013年12月至2014年3月，被告人李某某以借款為名，先后六次接受建廈公司總經(jīng)理謝某給予的人民幣共計300萬元。李某某先后將該款出借給孫某、張濤有償使用。2014年底，在接受組織函詢調(diào)查時，李某某指使其妻子程某以六合春園林綠化公司的名義向謝某補(bǔ)打借條掩飾、隱瞞。2017年4月李某某被組織調(diào)查后，程某向謝某的妻子送還人民幣302.1萬元。
二、2013年11月，被告人李某某應(yīng)謝某的邀請共同赴澳門旅游，得知謝某準(zhǔn)備在澳門進(jìn)行賭博活動時，李某某雖口頭表示愿意“參賭分紅”并收受謝某以賭博分紅名義給予的港幣30萬元，但實(shí)際上并未出資參賭。
三、2013年11月，被告人李某某為其妻子程某公司名下的江夏區(qū)廟山美院COAST別墅安裝空調(diào)一事找到謝某幫忙。謝某聯(lián)系武漢四季沐春冷暖設(shè)備工程公司陳某負(fù)責(zé)安裝空調(diào)，雙方口頭約定工程總價款為人民幣17萬元。陳某收到謝某支付的前期工程款人民幣11萬元后進(jìn)場施工。謝某告知李某某該筆工程款是送給其裝修新居的賀禮，李某某予以接受。
四、2016年10月，因被告人李某某即將退休，謝某提出為其購買一輛汽車以便日常出行，李某某表示同意。同年11月底的一天，李某某在武漢市江夏區(qū)六合春餐廳停車場收受謝某給予的人民幣45萬元。
五、2011年6月，被告人李某某在武漢市江夏區(qū)六合春餐廳收受云某公司法定代表人何某給予的人民幣1萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人李某某身為國家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益并非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。依照《
中華人民共和國刑法》第十二條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（三）項、第二款，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五十萬元。二、本院暫扣的涉案贓款人民幣三百零二萬一千元，依法予以沒收，上繳國庫。三、被告人李某某尚未退出的涉案贓款人民幣五十七萬元、港幣三十萬元，繼續(xù)追繳。
上訴人李某某及其辯護(hù)人提出：原判錯把應(yīng)予排除的被告人供述和證人證言作為定案根據(jù)；李某某未為建廈公司謀取利益，原判認(rèn)定李某某收受謝某300萬元賄賂款錯誤，李某某與謝某之間實(shí)為民間借貸，有正當(dāng)合理的借款事由，借款事后已經(jīng)歸還；原判認(rèn)定李某某收受謝某港幣30萬元、45萬元購車款、11萬元裝修款缺乏確實(shí)充分的證據(jù)；何某所送的1萬元紅包是正常的人情往來。請求撤銷一審判決，改判李某某無罪。
針對上訴理由及辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
1.關(guān)于上訴人李某某及其辯護(hù)人所提原判錯把應(yīng)予排除的被告人供述和證人證言作為定案根據(jù)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，原審時李某某及其辯護(hù)人提出李某某和程某受到了紀(jì)委的心理強(qiáng)制，以排除重復(fù)性供述、程某有精神疾病為由，申請排除檢察機(jī)關(guān)對李某某、程某所做的訊問、詢問筆錄，原審法院審理后予以駁回。本院認(rèn)為，原審法院駁回辯方的非法證據(jù)排除申請并無不當(dāng)。第一，現(xiàn)有證據(jù)不能證明紀(jì)委辦案人員通過心理強(qiáng)制方法調(diào)查。第二，在檢察機(jī)關(guān)立案偵查后，李某某夫婦均否認(rèn)與謝某權(quán)錢交易，兩人沒有受紀(jì)委調(diào)查的影響而向檢察機(jī)關(guān)重復(fù)供認(rèn)有罪。第三，根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，只有刑訊逼供影響下犯罪嫌疑人、被告人作出的重復(fù)性供述才予以排除。心理強(qiáng)制與刑訊逼供不同，即使辯方主張的紀(jì)委心理強(qiáng)制存在，也不能因此排除檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)。第四，原審時李某某及其辯護(hù)人提交的程某病歷不能證明程某患有嚴(yán)重精神疾病，不能證明程某沒有作證能力。綜上，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于上訴人李某某及其辯護(hù)人所提李某某未為建廈公司謀取利益，原判認(rèn)定李某某收受謝某300萬元賄賂款錯誤，李某某與謝某之間實(shí)為民間借貸，有正當(dāng)合理的借款事由，借款事后已經(jīng)歸還的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，李某某在擔(dān)任江夏區(qū)建設(shè)局局長期間，同意謝某擔(dān)任法定代表人的建廈公司承接建設(shè)局招投標(biāo)代理業(yè)務(wù)，同意支付該公司費(fèi)用，為該公司謀取了利益。李某某家庭財產(chǎn)殷實(shí)，自身沒有需要借款的大額支出。2013年底至2014年3月，李某某以借為名共收受謝某300萬元現(xiàn)金，雙方未約定利息及還款日期。李某某后將300萬元借給孫某高息牟利。在有關(guān)機(jī)關(guān)函詢此事時，李某某讓程某以六合春園林綠化公司名義給謝某出具借條加以掩飾，至借條載明的還款日，李某某有能力歸還但沒有還款。從孫某處收回300萬元后，李某某沒有還款而又借給張某牟利。幾年時間內(nèi)謝某未催要該款，李某某也沒有歸還的意思，直到謝某、李某某案發(fā)，事情敗露，程某為掩飾犯罪才將300萬余元交給謝某親屬。雙方?jīng)]有借款的合理事由，沒有約定還款期限，李某某夫婦能歸還卻長期不予歸還，謝某也從不索要。上述事實(shí)足以證明雙方不是民間借貸，300萬元實(shí)為謝某給李某某的賄賂。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于李某某及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定李某某收受謝某港幣30萬元、45萬元購車款、11萬元裝修款缺乏確實(shí)充分證據(jù)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，李某某收受謝某上述財物的事實(shí)有謝某的證言直接證明，有李某某、謝某的出入境記錄、海關(guān)出具的函件、銀行提款轉(zhuǎn)款記錄、證人朱某、陳某、程某等的證言相印證，證據(jù)確實(shí)、充分。李某某亦曾供認(rèn)謝某給其港幣30萬元和45萬元購車款，知道謝某為其支付了裝修款。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
4.關(guān)于李某某及其辯護(hù)人所提何某所送的1萬元紅包是正常的人情往來的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)審查，在案證據(jù)證明，李某某、何某素?zé)o人情往來，何某之所以送李某某1萬元是何某希望時任建設(shè)局局長的李某某能在工程項目上給予關(guān)照。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人李某某身為國家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《
中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 鄧海兵
審判員 鄭 娟
審判員 黃橋榮
二〇二〇年一月八日
書記員 馮盈盈
成為第一個評論者