上海市高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）滬刑終106號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）徐雪紅，女
原審被告人項(xiàng)政，男
原審被告人董靈敏，男
原審被告人彭艷華，女
原審被告人彭寶華，男
上海市第一中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控被告人彭艷華、項(xiàng)政、徐雪紅、董靈敏、彭寶華犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于二〇一七年九月十一日作出（2017）滬01刑初16號(hào)刑事判決，以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別判處被告人項(xiàng)政有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；被告人徐雪紅有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；被告人董靈敏有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人彭艷華有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人彭寶華有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；違法所得予以追繳。被告人徐雪紅不服，提出上訴。本院審理過(guò)程中上訴人（原審被告人）徐雪紅申請(qǐng)撤回上訴。
本院認(rèn)為，原審被告人項(xiàng)政為他人虛開增值稅專用發(fā)票，稅額人民幣2,900余萬(wàn)元；原審被告人徐雪紅、董靈敏介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，稅額人民幣400余萬(wàn)元；原審被告人彭艷華、彭寶華明知上述原審被告人虛開增值稅專用發(fā)票，仍實(shí)施為所涉虛假貿(mào)易提供資金等幫助行為，上述原審被告人的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且虛開稅款數(shù)額巨大。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。徐雪紅申請(qǐng)撤回上訴于法不悖，予以準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
準(zhǔn)許上訴人徐雪紅撤回上訴。
上海市第一中級(jí)人民法院（2017）滬01刑初16號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 肖偉琦
審判員 徐文偉
審判員 邱勝冬
二〇一七年十一月八日
書記員 許曉華
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)法律條文
第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴；認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪、輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。
……
成為第一個(gè)評(píng)論者