国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

韓良才等三名被告人故意傷害二審刑事裁定書

2017-03-13 塵埃 評論0

上海市高級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2016)滬刑終133號
原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
上訴人(原審被告人)韓良才,男,1971年6月30日出生于安徽省宣城市,漢族,小學(xué)文化程度,無業(yè),戶籍所在地安徽省宣城市宣州區(qū);1995年11月因犯搶劫罪被判處有期徒刑六年;因涉嫌犯故意傷害罪于2015年1月21日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
辯護(hù)人江彬,上海市申航律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告人)韓鋼,男,1971年10月13日出生于上海市,高中文化程度,無業(yè),戶籍所在地上海市浦東新區(qū)上南路某弄某室,因涉嫌犯故意傷害罪于2015年1月21日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
辯護(hù)人唐勇,上海市金石律師事務(wù)所律師。
仇建忠,上海恒杰事務(wù)所律師。
原審被告人趙金得,男,1971年7月13日出生于安徽省宣城市,漢族,小學(xué)文化程度,無業(yè),戶籍所在地安徽省宣城市宣州區(qū);2010年10月因犯詐騙罪被判處拘役五個月;因涉嫌犯故意傷害罪于2015年1月21日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕,現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
上海市第一中級人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控原審被告人韓良才、韓鋼、趙金得犯故意傷害罪一案,于二O一六年八月三十一日作出(2015)滬一中刑初字第171號刑事判決。原審被告人韓良才、韓鋼不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派代理檢察員丁琪出庭履行了職務(wù)。上訴人韓良才、韓鋼及原審被告人趙金得,辯護(hù)人江彬、唐勇、仇建忠到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判根據(jù)公安機(jī)關(guān)的受案登記表、案發(fā)經(jīng)過、工作情況、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、扣押筆錄及照片、法庭科學(xué)DNA檢驗鑒定報告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、驗傷通知書,公安機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)監(jiān)控錄像資料,上海市人民檢察院的聲像資料檢驗報告及鑒定人出庭作證證明,相關(guān)的司法鑒定意見書,相關(guān)的手機(jī)通話記錄,相關(guān)的刑事判決書,證人楊某某、錢某、胡某某、董某、周某某、屠某某、張某某、徐某、徐某、劉某、李某、倪某某、李某某、商某的證言及相關(guān)的辨認(rèn)筆錄,被告人韓良才、韓鋼、趙金得到案后的相關(guān)供述等證據(jù),認(rèn)定:2015年1月20日23時30分許,楊仕杰酒后駕車行駛至上海市浦東新區(qū)永泰路569號公交車站處撞壞了被告人韓鋼停在路邊的車輛。楊仕杰之友被害人方某某駕車經(jīng)過此處,停車幫助楊仕杰處置事故。楊仕杰、韓鋼又分別聯(lián)系錢凱、周偉民等人,雙方協(xié)商約定除全部修理費由楊仕杰負(fù)責(zé)外,楊仕杰另賠償韓鋼人民幣1萬元,并安排他人冒充肇事司機(jī)。商議過程中,方某某與韓鋼曾發(fā)生爭執(zhí)。1月21日凌晨1時許,被告人韓良才、趙金得及童小雙、陳小剛(均另案處理)等人與韓鋼、周偉民聯(lián)系后,駕車到達(dá)現(xiàn)場,跟隨韓鋼至永泰路569號人行道處。韓鋼率先對方某某進(jìn)行毆打,趙金得、韓良才、陳小剛、童小雙亦圍住方某某實施毆打,趙金得還使用金屬管擊打方某某。其間,韓良才使用銳器刺戳方某某左大腿根部、左臀部等處,并傷及楊仕杰右大腿處致輕微傷。方某某受傷倒地后,韓良才、趙金得等人駕車離開現(xiàn)場。韓鋼與楊仕杰將方某某移至永泰路571號門口暗處,處理交通事故后亦離開現(xiàn)場。經(jīng)錢凱撥打120電話,急救人員于21日凌晨1時50分許到場確認(rèn)方某某已死亡。經(jīng)鑒定,方某某系生前被銳器刺戳左大腿根部造成左股動脈部分離斷致失血性休克而死亡。當(dāng)日,韓鋼、韓良才、趙金得向公安機(jī)關(guān)投案。到案后,韓良才供認(rèn)其實施了持銳器捅刺的行為,而韓鋼對其與韓良才、趙金得等人毆打方某某,趙金得對其參與毆打方某某的事實,均未如實供認(rèn)。
原判認(rèn)為,被告人韓良才、韓鋼、趙金得的行為均已構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)予懲處。韓良才自動投案,并如實供述犯罪事實,有自首情節(jié),可對其予以從輕處罰。韓良才、韓鋼系主犯;趙金得系從犯,對其予以減輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十七條之規(guī)定,以故意傷害罪分別判處被告人韓良才無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;判處被告人韓鋼有期徒刑十年,剝奪政治權(quán)利三年;判處被告人趙金得有期徒刑五年。
韓良才以其具有自首情節(jié),到案后認(rèn)罪、悔罪,原判量刑過重為由,上訴要求從輕處罰。
韓良才的辯護(hù)人認(rèn)為,韓良才并非本案組織者,其持銳器刺戳被害人方某某的行為與韓鋼等人將方移至路邊,未將方送醫(yī)急救的行為共同導(dǎo)致了被害人方某某的死亡,且韓良才具有自首情節(jié),據(jù)此請求二審法院對韓從輕處罰。
韓鋼以其行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪,原判認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪的定性不當(dāng);被害人在處理交通事故引發(fā)的糾紛中肢體動作強(qiáng)烈,對于本案的發(fā)生具有一定過錯;其具有自首情節(jié),據(jù)此上訴要求從輕或減輕處罰。
韓鋼的辯護(hù)人認(rèn)為,一審?fù)徶斜缓θ思覍佼?dāng)庭撤回附帶民事訴訟后,仍然繼續(xù)參與整個庭審過程,導(dǎo)致被告人及辯護(hù)人顧及被害人家屬情緒而不能充分發(fā)表意見,從而限制了被告人充分行使辯護(hù)權(quán),存在程序瑕疵;韓鋼并無傷害被害人某某的主觀故意,被害人方某某對于引發(fā)本案具有一定過錯,韓鋼在方某某肢體沖撞等挑釁行為下,雖有毆打被害人的尋釁滋事行為,但被害人的死亡系韓良才持銳器加害的過限行為導(dǎo)致,韓鋼的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪;韓鋼并未糾集同案被告人,一審認(rèn)定其系主犯不當(dāng);韓鋼具有自首情節(jié),且案發(fā)后具有愿意對被害人家屬進(jìn)行賠償?shù)幕谧锉憩F(xiàn),據(jù)此,請求二審法院對韓鋼從輕或減輕處罰。
原審被告人趙金得否認(rèn)毆打被害人方某某。
上海市人民檢察院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定被告人韓良才、韓鋼、趙金得故意傷害的犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,訴訟程序合法,定性正確,量刑適當(dāng),建議駁回上訴,維持原判。
經(jīng)本院審理查明的事實、證據(jù)與原判相同。
針對上訴人的上訴理由、原審被告人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察院的評判意見,結(jié)合本案的事實與證據(jù),本院綜合評判如下:
一、????關(guān)于韓良才的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見
經(jīng)查,韓良才到達(dá)現(xiàn)場后,即不問緣由參與韓鋼等人共同毆打被害人,并在其間持銳器刺戳被害人方某某左腿根部、左臀部等處,被害人方某某系生前被銳器刺戳左大腿根部造成左股動脈離斷致失血性休克而死亡。據(jù)此,原判認(rèn)定韓良才持銳器捅刺致被害人死亡,系本案的主犯并無不當(dāng)。辯護(hù)人提出韓良才并非組織者,其持銳器刺戳被害人方某某的行為與韓鋼等人未將方送醫(yī)急救的行為共同導(dǎo)致了被害人方某某的死亡,并據(jù)此請求對韓良才從輕處罰的辯護(hù)意見,沒有相應(yīng)的事實與法律依據(jù)。
原判鑒于韓良才具有自首情節(jié),已依法對其從輕處罰,現(xiàn)韓良才及其辯護(hù)人再以此為由,請求對韓從輕處罰,本院不予準(zhǔn)許。
二、????關(guān)于韓鋼的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見
經(jīng)查,相關(guān)的手機(jī)通話記錄、監(jiān)控錄像、證人證言,被告人到案后的相關(guān)供述等證據(jù)分別證實,案發(fā)前,韓鋼與涉案人員童小雙等人分別經(jīng)電話聯(lián)系后,韓良才、趙金得及童小雙等人趕到現(xiàn)場與韓鋼匯合,韓鋼在韓良才等人到達(dá)現(xiàn)場后即明確指認(rèn)并率先毆打被害人方某某,韓良才、趙金得等人跟隨韓鋼對方某某實施圍毆。在圍毆被害人的過程中,韓鋼等人均未對加害被害人的方式及強(qiáng)度有過任何形式的限制,導(dǎo)致在眾人毆打被害人方某某頭面部等處的同時,趙金得持金屬管、韓良才持銳器對方實施了擊打及捅刺行為,在被害人方某某受傷倒地后,韓鋼等人又均未對被害人進(jìn)行救助,最終導(dǎo)致被害人方某某因被銳器刺戳致失血性休克而死亡。據(jù)此,原判認(rèn)定韓鋼與韓良才、趙金得等人主觀上有共同傷害被害人的故意,客觀上又實施了共同傷害行為,其行為均已構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)對被害人死亡的結(jié)果承擔(dān)共同罪責(zé),韓鋼起意并率先毆打被害人方某某,系共同犯罪的主犯并無不當(dāng)。韓鋼稱其行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪的上訴理由,以及辯護(hù)人認(rèn)為被害人的死亡系韓良才持銳器加害的過限行為導(dǎo)致,韓鋼的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪,且并非本案主犯的辯護(hù)意見,與查明的事實與證據(jù)不符,本院不予采納。
其次,被害人方某某與韓鋼雖然在處理交通事故的過程中曾發(fā)生過爭執(zhí),但相關(guān)證人證言及監(jiān)控錄像等證據(jù)顯示,韓鋼在爭執(zhí)平息后,伙同韓良才、趙金得等多人對被害人方某某實施了毆打,并最終導(dǎo)致被害人死亡,據(jù)此,韓鋼及辯護(hù)人認(rèn)為被害人對于引發(fā)本案具有過錯的上訴理由及辯護(hù)意見,缺乏事實依據(jù)。
此外,韓鋼雖在案發(fā)后主動投案,但未如實供述伙同他人共同毆打被害人方某某的犯罪事實,據(jù)此,原判未予認(rèn)定韓鋼具有自首情節(jié)并無不當(dāng)。
最后,在一審?fù)徴{(diào)查的過程中,被害人家屬撤回附帶民事訴訟,法庭在之后進(jìn)行的法庭調(diào)查、法庭辯論階段充分聽取了訴訟參與人各方的意見并均已記錄在案,據(jù)此,辯護(hù)人提出一審?fù)徶邢拗屏吮桓嫒顺浞中惺罐q護(hù)權(quán),存在程序瑕疵的辯護(hù)意見,沒有相應(yīng)的事實依據(jù)。
三、關(guān)于趙金得的辯解
經(jīng)查,趙金得持金屬管毆打被害人方某某的事實,得到現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示案發(fā)整個過程的證實,且得到同案被告人的指證,現(xiàn)趙金得否認(rèn)毆打被害人,與本院查明的事實與證據(jù)不符。
本院認(rèn)為,上訴人韓良才、韓鋼、原審被告人趙金得共同故意傷害他人,致一人死亡,一人輕微傷,其行為均已構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)予懲處。上訴人韓良才具有自首情節(jié),依法可從輕處罰。韓良才、韓鋼系主犯;趙金得系從犯,依法可予減輕處罰。原判認(rèn)定韓良才、韓鋼、趙金得故意傷害的犯罪事實清楚,證據(jù)確實,適用法律正確,根據(jù)本案的起因、各名被告人的犯罪情節(jié)以及認(rèn)罪態(tài)度等,對各名被告人均量刑適當(dāng),審判程序合法。韓良才、韓鋼的上訴理由不能成立,相關(guān)辯護(hù)人的辯護(hù)意見,本院不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴,維持原判的意見正確,應(yīng)予支持。現(xiàn)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回韓良才、韓鋼的上訴,維持原審各項判決。
本裁定為終審裁定。
審 判 長  陸亞哲
審 判 員  費 琦
代理審判員  吳 飛
二〇一七年二月二十四日
書 記 員  許華英
附:相關(guān)法律條文
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件,經(jīng)過審理后,應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理:
(一)原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴,維持原判;
......

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top