趙某
歐陽建勝（黑龍江李哲律師事務(wù)所）
亢狄
佟東生（黑龍江新格律師事務(wù)所）
亢雪峰
龐維拉
王再全

原告趙某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。
被告亢狄，×××，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人佟東生，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。
被告亢雪峰，×××，現(xiàn)住伊春市。
被告龐維拉，現(xiàn)住伊春市。
被告王再全。（未到庭）
原告趙某訴被告亢狄、亢雪峰、龐維拉、王再全機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由審判員張樹生獨任審判，于2015年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某及其委托代理人歐陽建勝、被告亢狄的委托代理人佟東生、被告亢雪峰到庭參加訴訟，被告龐維拉、被告王再全經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告亢狄負(fù)事故全責(zé)，亢狄在庭審中提出適用過錯相抵，要求以此減輕亢狄一方的責(zé)任，但并未提出相反證據(jù)推翻《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實和責(zé)任劃分，對此抗辯不予采納。交警部門對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
黑ARH208號別克牌小型轎車登記車主為王再全。本案交通事故發(fā)生后，亢狄在交警隊自認(rèn)是該車車主。本案訴訟中，被告亢雪峰自認(rèn)該車輛是亢狄的父親被告龐維拉通過抵賬方式取得車輛的所有權(quán)，亢狄無職業(yè)，無經(jīng)濟(jì)來源，與父母共同居住，該車是其家庭財產(chǎn)，由家庭成員共同使用；結(jié)合黑龍江省保險行業(yè)協(xié)會查詢情況，本院認(rèn)定王再全是登記車主；龐維拉、亢狄、亢雪峰是該車實際所有人，實際控制并支配該車輛，在庭審中龐維拉、亢狄、亢雪峰均未提供證據(jù)證明亢狄使用車輛系個人行為，故龐維拉、亢狄、亢雪峰應(yīng)對屬于該機(jī)動車一方的過錯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王再全既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的后果承擔(dān)責(zé)任。
原告趙某主張賠償住院伙食補(bǔ)助費7,800元[（48+30）天×100元]、營養(yǎng)費6,000元、殘疾賠償金45,218元（22,609元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費1.6萬元，符合規(guī)定，本院予以支持。主張醫(yī)療費114,865.55元、護(hù)理費37,241.38元（4,500元/月÷21.75天×180天）、被撫養(yǎng)人生活費26,347.2元（子女出生于2012年10月19日，16,467元/年×16年×2×10%÷2）、精神損害撫慰金10,000元過高，本院依據(jù)鑒定意見及相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，調(diào)整后的數(shù)額分別為醫(yī)療費114,860.55元，護(hù)理費25,808.05元（52,333元/年÷365天×180日）、被撫養(yǎng)人生活費24,700.50元（子女出生于2012年10月19日，16,467元/年×15年×2×10%÷2）、精神撫慰金3,000元。主張交通費1,560元[（48+30）×20]、誤工費45,311.72元（4,693元/月÷21.75天×210天），因僅提供其工作單位出具的證明，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予支持，以上合計為243,387.10元，扣除被告亢狄、亢雪峰、龐維拉已支付醫(yī)療費15,000元為228,387.10元。按交通事故責(zé)任比例，由被告亢狄、亢雪峰、龐維拉承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告亢狄、亢雪峰、龐維拉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費、鑒定費等合計為228,387.10元；
二、被告亢狄、亢雪峰、龐維拉承擔(dān)民事連帶責(zé)任；
三、駁回原告趙某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,073元，鑒定費4,000元，由原告趙某負(fù)擔(dān)1,347元，被告亢狄、亢雪峰、龐維拉負(fù)擔(dān)8,726元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告亢狄負(fù)事故全責(zé)，亢狄在庭審中提出適用過錯相抵，要求以此減輕亢狄一方的責(zé)任，但并未提出相反證據(jù)推翻《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實和責(zé)任劃分，對此抗辯不予采納。交警部門對本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
黑ARH208號別克牌小型轎車登記車主為王再全。本案交通事故發(fā)生后，亢狄在交警隊自認(rèn)是該車車主。本案訴訟中，被告亢雪峰自認(rèn)該車輛是亢狄的父親被告龐維拉通過抵賬方式取得車輛的所有權(quán)，亢狄無職業(yè)，無經(jīng)濟(jì)來源，與父母共同居住，該車是其家庭財產(chǎn)，由家庭成員共同使用；結(jié)合黑龍江省保險行業(yè)協(xié)會查詢情況，本院認(rèn)定王再全是登記車主；龐維拉、亢狄、亢雪峰是該車實際所有人，實際控制并支配該車輛，在庭審中龐維拉、亢狄、亢雪峰均未提供證據(jù)證明亢狄使用車輛系個人行為，故龐維拉、亢狄、亢雪峰應(yīng)對屬于該機(jī)動車一方的過錯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王再全既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的后果承擔(dān)責(zé)任。
原告趙某主張賠償住院伙食補(bǔ)助費7,800元[（48+30）天×100元]、營養(yǎng)費6,000元、殘疾賠償金45,218元（22,609元/年×20年×10%）、后續(xù)治療費1.6萬元，符合規(guī)定，本院予以支持。主張醫(yī)療費114,865.55元、護(hù)理費37,241.38元（4,500元/月÷21.75天×180天）、被撫養(yǎng)人生活費26,347.2元（子女出生于2012年10月19日，16,467元/年×16年×2×10%÷2）、精神損害撫慰金10,000元過高，本院依據(jù)鑒定意見及相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，調(diào)整后的數(shù)額分別為醫(yī)療費114,860.55元，護(hù)理費25,808.05元（52,333元/年÷365天×180日）、被撫養(yǎng)人生活費24,700.50元（子女出生于2012年10月19日，16,467元/年×15年×2×10%÷2）、精神撫慰金3,000元。主張交通費1,560元[（48+30）×20]、誤工費45,311.72元（4,693元/月÷21.75天×210天），因僅提供其工作單位出具的證明，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予支持，以上合計為243,387.10元，扣除被告亢狄、亢雪峰、龐維拉已支付醫(yī)療費15,000元為228,387.10元。按交通事故責(zé)任比例，由被告亢狄、亢雪峰、龐維拉承擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告亢狄、亢雪峰、龐維拉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費、鑒定費等合計為228,387.10元；
二、被告亢狄、亢雪峰、龐維拉承擔(dān)民事連帶責(zé)任；
三、駁回原告趙某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,073元，鑒定費4,000元，由原告趙某負(fù)擔(dān)1,347元，被告亢狄、亢雪峰、龐維拉負(fù)擔(dān)8,726元。

審判長：張樹生

書記員：黃海鑫