原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗洪縣。
委托代理人：宋紅梅，北京市雨仁（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。
被告：慶蘇杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省新沂市。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司徐州中心支公司，住所在將徐州市民主南路69號(hào)恩華大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：趙卓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：談福廣，該公司職員。
第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所在南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
法定代表人：李明耀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張一、喬嬌嬌，該公司職員。

原告趙某與被告慶蘇杭、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某委托代理人宋紅梅、被告慶蘇杭、被告太平保險(xiǎn)委托代理人談福廣、被告紫金保險(xiǎn)委托代理人張一均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.造成原告各項(xiàng)損失1672380.24元(含被告墊付)，判令被告賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月29日19時(shí)55分左右，被告慶蘇杭駕駛蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××重型半掛貨車，由北向南行駛至新237省道與仙城北路交叉路口路段，追尾與前方趙某駕駛的蘇Ｋ×××××重型普通貨車發(fā)生交通事故，致蘇Ｋ×××××重型普通貨車乘坐人原告趙某受傷，車輛等財(cái)物損壞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告慶蘇杭負(fù)事故的全部責(zé)任。另查，蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××重型半掛貨車主車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，掛車投保了5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
太平保險(xiǎn)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××重型半掛貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，掛車投保了5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，該起事故經(jīng)（2016）蘇1012民初7042號(hào)民事判決書判決，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)180767.14元，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失有異議。
紫金保險(xiǎn)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議；我司墊付原告醫(yī)療費(fèi)用30125.94元，要求在本案中一并處理。
慶蘇杭辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、情況情況均沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月29日19時(shí)55分左右，被告慶蘇杭駕駛蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××重型半掛貨車，由北向南行駛至新237省道與仙城北路交叉路口路段，追尾與前方趙某駕駛的蘇Ｋ×××××重型普通貨車發(fā)生交通事故，致蘇Ｋ×××××重型普通貨車乘坐人原告趙某受傷，車輛等財(cái)物損壞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告慶蘇杭負(fù)事故的全部責(zé)任。另查，蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××重型半掛貨車的主車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，掛車投保了5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告經(jīng)揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院、南京軍區(qū)總醫(yī)院等住院治療184天，出院診斷為：重型顱腦損傷，左顳枕頂部硬膜外血腫，左顳葉挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳骨骨折（局部凹陷），頭皮血腫，肺部感染。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……。2017年4月6日原告因本案事故被揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所鑒定為顱腦外傷所致中度精神障礙；2017年5月20日原告因本案事故被揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定為2級(jí)、4級(jí)、10級(jí)傷殘；誤工期限從受傷之日至傷殘鑒定前一日止、護(hù)理期限依賴程度屬終身完全護(hù)理依賴、營(yíng)養(yǎng)期限180日。
另查明：被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，商業(yè)險(xiǎn)賠付醫(yī)療費(fèi)180767.14元；被告紫金保險(xiǎn)墊付原告醫(yī)療費(fèi)用30125.94元。
上述事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、身份證、保險(xiǎn)單、出院記錄、出院證，揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所和揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，（2016）蘇1012民初7042號(hào)民事判決書，原、被告陳述等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。上述交通事故發(fā)生后，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，實(shí)體處理正確，本院予以采納。針對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失及其所舉的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見，本院對(duì)此分析認(rèn)定如下：
1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告主張190088.7元＝159962.74元（包含紫金票據(jù)面額內(nèi)769.55元）+30125.94元，提供揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院的入院記錄、出院記錄、中國(guó)人解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院記錄、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、泗洪縣康復(fù)醫(yī)院、泗洪縣中醫(yī)院的出院記錄、入院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及在外購(gòu)買的人血白蛋白及相應(yīng)的處方單，外購(gòu)買的藥品及相應(yīng)的處方單，南京杏一醫(yī)療用品購(gòu)買的醫(yī)療用品票據(jù)。被告太平保險(xiǎn)辯稱醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可140221元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有一些非處方藥品，不予認(rèn)可，并扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為原告提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、相關(guān)的處方證明，足以證明所有的醫(yī)療費(fèi)都用于原告本人的治療；被告太平保險(xiǎn)要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，未依據(jù)提供相關(guān)的依據(jù)，故不予支持，原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)190088.7元，符合法律規(guī)定，予以采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3680元（184天×20元/天），提供入院記錄、出院記錄。被告太平保險(xiǎn)辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3680元，符合法律規(guī)定，予以采納。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2700元（180天×15元/天），提供鑒定意見書及入院記錄、出院記錄。被告太平保險(xiǎn)辯稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，符合法律規(guī)定，予以采納。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張599990元[住院15990元（票據(jù)）+（365天×20年×80元/天）計(jì)584000元]，提供鑒定意見書及護(hù)工票據(jù)及醫(yī)院出具的單據(jù)。被告太平保險(xiǎn)辯稱護(hù)理費(fèi)認(rèn)可292000元（365天×10年×80元/天）。本院認(rèn)為原告住院期間病情較重，需二人護(hù)理，住院護(hù)工支出15990元（票據(jù)）；根據(jù)原告的身體狀況，暫定護(hù)理期限10年，到時(shí)原告可再行主張，故原告護(hù)理費(fèi)307990元[住院護(hù)工15990元（票據(jù)）+（365天×10年×80元/天）]。
5、誤工費(fèi)，原告主張39610元（233天×170元/天），提供鑒定意見書及原告工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明，原告在事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)裝卸工，有兩名證人劉某、趙某證明，其在事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)裝卸工，因此根據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)62344元/年。被告太平保險(xiǎn)辯稱原告沒(méi)有提供相應(yīng)的合法收入證明，認(rèn)可誤工費(fèi)233天×100元/天。本院認(rèn)為被告太平保險(xiǎn)辯稱理由成立，原告未提供相應(yīng)的納稅憑證佐證，根據(jù)本地打工用行業(yè)收入狀況，酌定100元/天，故原告誤工費(fèi)23300元（233天×100元/天）。
6、殘疾賠償金，原告主張786979.20元（40152元/年×20年×98%），提供江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，腦外傷所致中度精神障礙；提供揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，原告因交通事故致顱腦損傷后遺有只能發(fā)聲，無(wú)法言語(yǔ)交流，屬完全性失語(yǔ)，構(gòu)成二傷殘，顱腦損傷導(dǎo)致中度精神障礙，日常生活能力嚴(yán)重受限，構(gòu)成四級(jí)傷殘，顱骨缺損，構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告從事非農(nóng)職業(yè)，故按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告太平保險(xiǎn)辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算即345077.60元。本院認(rèn)為原告戶籍雖為農(nóng)民，但其從事非農(nóng)職業(yè)，并獲得收入，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故原告主張殘疾賠償金786979.2元，并提供相關(guān)依據(jù)，符合法律規(guī)定，予以采納。
7、精神損害撫慰金，原告主張50000元，提供交通事故認(rèn)定書及鑒定意見書。被告太平保險(xiǎn)辯稱精神損害撫慰金由法院依法酌定。本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金50000元過(guò)高，原告因此事故而產(chǎn)生了精神痛苦，結(jié)合侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定精神撫慰金37000元。
8、鑒定費(fèi)，原告主張6594元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)（東方醫(yī)院+五臺(tái)山醫(yī)院）。被告太平保險(xiǎn)辯稱鑒定費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告進(jìn)行司法鑒定，證實(shí)本起交通事故所造成的傷情，屬于原告的實(shí)際損失，故原告主張鑒定費(fèi)6594元予以支持。
9、交通費(fèi)，原告主張2000元，客觀存在，請(qǐng)求法院酌定。被告太平保險(xiǎn)辯稱交通費(fèi)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為根據(jù)原告就診住院天數(shù)和路途狀況，原告主張交通費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，予以采納。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（其中父親趙孝信、母親范素美），原告主張17674.30元[（14428元/年×5年）÷4×98%]，提供村委會(huì)和派出所親屬關(guān)系證明。被告太平保險(xiǎn)辯稱原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17674.3元，并提供相關(guān)依據(jù)，符合法律規(guī)定，予以采納。
11、施救費(fèi)，原告主張600元，提供票據(jù)。被告太平保險(xiǎn)辯稱施救費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為原告不是蘇Ｋ×××××重型普通貨車的所有人，無(wú)權(quán)主張，故原告主張施救費(fèi)不予支持。
12、車損，原告主張2590元，提供發(fā)票。被告太平保險(xiǎn)辯稱車損與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為原告不是蘇Ｋ×××××重型普通貨車的所有人，無(wú)權(quán)主張，故原告主張車損費(fèi)不予支持。
綜上所述，原告各項(xiàng)合理?yè)p失合計(jì)1378006.2元，由被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元(其中含精神撫慰金和鑒定費(fèi)等)、在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)869232.9[(819232.9元+掛車50000元)（已扣除其上次賠付的180767.14元）]，被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠付原告979232.9元；剩余部分398773.3元，由被告慶蘇杭承擔(dān)；原告在被告太平保險(xiǎn)上述賠付款中返還第三人紫金保險(xiǎn)墊付款30125.9元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平保險(xiǎn)賠付原告趙某上述損失979232.9元（其中：原告返還第三人紫金保險(xiǎn)墊付款30125.9元，原告趙某實(shí)得949107元）；
二、被告慶蘇杭賠償原告趙某上述損失398773.3元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
[上述款項(xiàng)匯至原告女兒賬戶，戶名：趙斯臻，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安徽省宿遷市泗縣劉圩鎮(zhèn)分行，賬號(hào)：62×××75；（第三人紫金保險(xiǎn)）戶名：江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組辦公室，開戶行：中國(guó)銀行江蘇省分行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：53×××12]。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取4381元，由被告慶蘇杭負(fù)擔(dān)。原告己預(yù)交，被告慶蘇杭在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）。

審判員 張雙林

書記員： 劉惠