原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泰州市廣陵區(qū)。
委托代理人：李軍，北京金臺（揚州）律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興化市。
被告：揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司，住所在揚州市渡江南路3號。
法定代表人：彭銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姜雪洪，該公司員工。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所在揚州市邗江區(qū)百祥路162號。
負(fù)責(zé)人：王榮晴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：談清月，該公司員工。
被告：邵寶洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司，住所在揚州市江都區(qū)龍城路69號。
負(fù)責(zé)人：史美祖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉甜甜，該公司員工。
被告：胡小七，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
被告：揚州萊茵切削工具有限公司，住所在揚州市江都區(qū)郭村鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人：倪新華。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所在揚州市文昌中路540號。
負(fù)責(zé)人：馬晨陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張克峰，該公司員工。

原告周某某訴被告夏某某、揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱華安財保揚州公司）、邵寶洋、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司（以下簡稱中國人保江都公司）、胡小七、揚州萊茵切削工具有限公司、中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司揚州中心支公司（以下簡稱中國太保揚州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用簡易程序于2017年7月20日公開開行進行了審理。原告周某某及其委托代理人李軍、被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司的委托代理人姜雪洪、被告華安財保揚州公司的委托代理人談清月、被告中國太保揚州公司的委托代理人張克峰均到庭參加訴訟，被告夏某某、邵寶洋、中國人保江都公司、胡小七、揚州萊茵切削工具有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令各被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計467657元；2、訴訟費由各被告承擔(dān)。事實和理由：2015年7月15日11時10分左右，被告夏某某駕駛揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司所有的蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車由西向東行駛至328國道94KM+300M處時，尾撞同向在前行駛的周某某駕駛的蘇12H9**號小型方向盤拖拉機，后蘇12H9**號小型方向盤拖拉機偏至道路左側(cè)又分別與對方向行駛的邵寶洋駕駛的蘇Ｋ×××××號重型普通貨車、同方向行駛的胡小七駕駛被告揚州萊茵切削工具有限公司所有的蘇Ｋ×××××號小型普通客車發(fā)生事故，致原告周某某受傷，四車損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告夏某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告周某某、被告邵寶洋、胡小七不負(fù)事故責(zé)任。肇事車輛蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司處投保了交強險及30萬不計免賠第三者責(zé)任險，本案所涉車輛蘇Ｋ×××××號重型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司處投保了交強險，蘇Ｋ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司處投保了交強險，且事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。因賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告夏某某未作答辯。
被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司辯稱，對交通事故發(fā)生以及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車確系被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司所有，被告夏某某亦系被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司的員工。肇事車輛在被告華安財保揚州公司處投保了交強險和30萬不計免賠商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)由被告華安財保揚州公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司為原告墊付醫(yī)療費8.5萬元，施救費300元，合計人民幣85300元，要求本案一并處理。
被告邵寶洋未答辯。
被告中國人保江都公司書面辯稱，本案所涉車輛蘇Ｋ×××××號重型普通貨車在被告中國人保江都公司投保了交強險，因該車輛在本起交通事故中無責(zé)，故被告中國人保江都公司僅在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付。醫(yī)療費用限額1000元，死亡傷殘部分按判決合理費用分?jǐn)傎r付，如超限額則按限額11000元賠付。
被告胡小七未答辯。
被告揚州萊茵切削工具有限公司未答辯。
被告中國太保揚州公司辯稱，被告胡小七駕駛的蘇Ｋ×××××號小型普通客車在被告中國太保揚州公司投保了交強險，因被告胡小七在本次交通事故中不負(fù)責(zé)任，故被告中國太保揚州公司意見同被告中國人保江都公司的答辯意見，即在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付，醫(yī)療費用限額1000元，死亡傷殘部分按判決合理費用分?jǐn)傎r付，如超限額則按限額11000元賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年7月15日11時10分左右，被告夏某某駕駛揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司所有的蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車由西向東行駛至328國道94KM+300M處時，尾撞同向在前行駛的原告周某某駕駛的蘇12H9**號小型方向盤拖拉機，后蘇12H9**號小型方向盤拖拉機偏至道路左側(cè)又分別與對方向行駛的被告邵寶洋駕駛的蘇Ｋ×××××號重型普通貨車、同方向行駛的被告胡小七駕駛被告揚州萊茵切削工具有限公司所有的蘇Ｋ×××××號小型普通客車發(fā)生事故，致原告周某某受傷，四車損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告夏某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告周某某、被告邵寶洋、胡小七不負(fù)交通事故責(zé)任。另查明，肇事車輛蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車在被告華安財保揚州公司處投保了交強險及30萬不計免賠第三者責(zé)任險，本案所涉車輛蘇Ｋ×××××號重型普通貨車在被告中國人保江都公司處投保了交強險，蘇Ｋ×××××號小型普通客車在被告中國太保揚州公司處投保了交強險，且事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司在事故發(fā)生后墊付了1萬元醫(yī)療費。
另，被告夏某某系被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司的員工。事故發(fā)生后，被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司墊付醫(yī)療費85000元，施救費300元?，F(xiàn)當(dāng)事人為賠償事宜發(fā)生爭議協(xié)商未果，引起本訴。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告因交通事故造成的傷殘等級以及營養(yǎng)期、護理期和休息期進行鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人周某某于2015年7月15日因交通事故受傷，致：左髕骨粉碎性骨折、多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷等。遺留左側(cè)膝關(guān)節(jié)功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；綜合評定其傷后休息期限270天，護理期限150日，營養(yǎng)期限150日。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。本案交通事故發(fā)生后，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，程序公正，實體處理合法，且原、被告均無異議，本院予以采信。對于原告在上述事故中產(chǎn)生的合理損失，依法應(yīng)得到賠償。
原告對其主張的賠償項目和數(shù)額進行了舉證,各被告均進行了質(zhì)證，本院認(rèn)定原告的損失如下：
1、原告主張醫(yī)療費105752元（其中被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司墊付85000元，被告華安財保揚州公司墊付10000元），提供醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、出、入院記錄等。被告華安財保揚州公司對上述證據(jù)的真實性以及醫(yī)療費的數(shù)額均無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告華安財保揚州公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥費用的主張依據(jù)不足，本院不予采納，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費為105752元。
2、原告主張住院伙食補助費800元（20元天×40天=800元），提供出、入院記錄。被告華安財保揚州公司認(rèn)可40天，每天18天。本院依法采納被告華安財保揚州公司的意見，認(rèn)定原告的住院伙食補助費為720元。
3、原告主張營養(yǎng)費3000元（20元天×150天=3000元），提供出入院記錄、鑒定意見書。被告華安財保揚州公司認(rèn)可原告的營養(yǎng)期限為90日，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按10元天計算。本院結(jié)合原告的傷情及鑒定報告，依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為1500元（10元天×150天=1500元）。
4、原告主張護理費21000元（140元天×150天=21000元），提供出入院記錄、護理費收據(jù)、鑒定意見書。被告華安財保揚州公司認(rèn)可90天，標(biāo)準(zhǔn)為60元天。本院認(rèn)為，原告的護理期限150天已有鑒定意見書予以載明，故對此予以確認(rèn)。關(guān)于護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，因原告已實際支出76天的護理費用計10640元，應(yīng)予確認(rèn)，本院結(jié)合原告的傷情，酌定出院后的護理標(biāo)準(zhǔn)為50元天，故依法認(rèn)定原告的護理費為14340元（10640元+50元天×74天=14340元）。
5、原告主張誤工費240000元（24個月×10000元月=240000元），提供泰州海陵區(qū)瑞江車件廠、泰州市江海機械配件有限公司、泰州市海陵區(qū)四方五金化工有限公司出具的3份證明。被告華安財保揚州公司質(zhì)證認(rèn)為，對原告當(dāng)庭提供的三份證明有異議，其不足以證明其收入標(biāo)準(zhǔn)，且原告未能提供其從事運營運輸?shù)馁Y格證，認(rèn)可誤工天數(shù)180天，標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其常年從事運輸?shù)氖聦?，但原告主張?0000元月的依據(jù)不足，本院參照裝卸搬運和運輸代理業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（年平均工資為67947元），根據(jù)鑒定報告，認(rèn)定原告的誤工費50220元（270天×186元天=50220元）。
6、原告主張傷殘賠償金80304元（40152元年×20年×0.1=80304元），提供泰州市九龍鎮(zhèn)振東社區(qū)居委會出具的證明、房屋所有權(quán)證書、鑒定報告等，證明原告周某某從事的職業(yè)為非農(nóng)職業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，同時，原告構(gòu)成十級傷殘。被告華安財保揚州公司對按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金無異議，但認(rèn)為原告的計算方式有誤，認(rèn)可計算年限為17年（至出具鑒定之日，原告63周歲），應(yīng)計算賠償金為68258.4元。本院采納被告華安財保揚州公司的意見，依法認(rèn)定傷殘賠償金為68258.4元（40152元年×17年×0.1=68258.4元）。
7、原告主張精神撫慰金5000元，提供鑒定意見書。本院認(rèn)為，原告因道路交通事故構(gòu)成十級傷殘，給原告精神帶來一定的損害，同時，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⑹鹿守?zé)任劃分及當(dāng)事人的賠償情況等綜合考慮，酌情認(rèn)定精神撫慰金為4000元。
8、原告主張鑒定費1570元，提供鑒定費發(fā)票。被告華安財保揚州公司認(rèn)為該項費用不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，該費用屬于因交通事故而產(chǎn)生的實際損失，應(yīng)在保險限額內(nèi)得到賠償，故對原告的該主張予以支持。
9、原告主張交通費2230元，提供交通費發(fā)票。被告華安財保揚州公司認(rèn)可1300元，原告當(dāng)庭表示無異議，故本院確認(rèn)交通費為1300元。
10、原告主張車損費6000元，被告華安財保揚州公司認(rèn)可5500元，故本院確認(rèn)車損為5500元。被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司主張為原告墊付的施救費300元，提供定額發(fā)票，被告華安財保揚州公司對此無異議，本院予以確認(rèn)。
11、原告主張雜費1191元（拐杖費150元、租用輪椅費680元，其他日用品費、餐費計361元），提供收據(jù)、拐杖發(fā)票等。被告華安財保揚州公司僅認(rèn)可購買拐杖的費用150元，其他均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張購買拐杖費及租用輪椅費計830元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張其他日用品等費用無法律依據(jù)，故本院不予采納。
綜上所述，原告周某某的損失合計認(rèn)定為254290.4元，其中醫(yī)療費107972元（醫(yī)療費105752元+營養(yǎng)費1500元+住院伙食補助費720元），傷殘賠償費140818.4元，財產(chǎn)損失費5500元。因被告夏某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告周某某及被告邵寶洋、胡小七不負(fù)交通事故責(zé)任，且原告的損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，故被告中國人保江都公司、中國太保揚州公司各需無責(zé)賠付12100元，對于超出部分230090.4元，因肇事車輛蘇Ｋ×××××號輕型封閉貨車在被告華安財保揚州公司處投保了交強險及30萬不計免賠第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告華安財保揚州公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告華安財保揚州公司已墊付醫(yī)療費1萬元，故被告華安財保揚州公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)實際賠償原告各項損失計220090.4元。
事故發(fā)生后，被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司墊付醫(yī)療費85000元，施救費300元，合計人民幣85300元。原告應(yīng)在被告華安財保揚州公司的賠付范圍內(nèi)返還被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司85300元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險以及商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告周某某因交通事故造成的各項損失合計220090.4元（其中給付原告周某某134790.4元，給付被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司85300元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某因交通事故造成的各項損失計12100元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某因交通事故造成的各項損失計12100元；
四、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取為1370元，由被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告墊付，被告揚州市廣陵區(qū)興揚機電物資有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判員 蔣雜云

書記員： 張志