盧某某
楊佳麗（江蘇善融律師事務(wù)所）
倪倩（江蘇善融律師事務(wù)所）
敖某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司
沈曉東（江蘇獅山律師事務(wù)所）

原告盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省漳州市薌城區(qū)，暫住江蘇省蘇州市吳中區(qū)。
委托訴訟代理人楊佳麗、倪倩，江蘇善融律師事務(wù)所律師。
被告敖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市虎丘區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司，住所地江蘇省蘇州市相城區(qū)元和街道相城大道1539號嘉元廣場辦公樓。
負責(zé)人王志清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人沈曉東，江蘇獅山律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告敖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司（下稱人保相城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由審判員周宏適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告盧某某之委托訴訟代理人倪倩、被告敖某某、被告人保相城支公司之委托訴訟代理人沈曉東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告敖某某賠償醫(yī)療費59167.47元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元、誤工費24618.5元、護理費10800元、交通費423元、殘疾賠償金74346元、被扶養(yǎng)人生活費6491.16元、鑒定費2520元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失費900元，合計189316.13元；被告人保相城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（下稱交強險）及商業(yè)第三者責(zé)任險（下稱商業(yè)三者險）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告敖某某負責(zé)賠償。
事實和理由:2015年12月7日15時40分，被告敖某某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車沿蘇州市吳中區(qū)迎春路由北向南行駛至寶帶東路路口時，與其駕駛電動自行車沿寶帶東路由西向東行駛發(fā)生碰擦，致兩車部分受損，其倒地受傷。
2016年1月7日，蘇州市公安局吳中分局交警大隊出具道路交通事故認定書一份，對該事故責(zé)任無法認定。
另，蘇Ｅ×××××小型普通客車系被告敖某某所有，在被告人保相城支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
被告敖某某辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，但當(dāng)時其是綠燈正常通行，而原告系闖紅燈，未墊付任何款項。
被告人保相城支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及經(jīng)過無異議，肇事車輛在我司投保了交強險和300000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，愿在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
另，已墊付原告醫(yī)藥費10000元，要求在本案中一并處理。
本院認為，盡管原告提供了吳中區(qū)郭巷盧某水果經(jīng)營部出具的證明及由該經(jīng)營部負責(zé)人出庭作證，但盧某與原告系母子關(guān)系，其證言的證明力不高，在無其他有力證據(jù)證明的情況下，本院實難認定原告實際在該水果經(jīng)營部從事營業(yè)員工作且每月收入5000元之事實，但考慮盧某某事發(fā)時僅45周歲，具有一定的勞動能力，不能排除其以自己的勞動獲得生活來源，故本院酌定按照2016年度蘇州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1820元計算原告的誤工費。
又因鑒定意見確認原告的誤工期限為6個月，故本院核定原告的誤工費損失為10920元。
6、殘疾賠償金。
原告主張按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元為標(biāo)準(zhǔn)計算為74346元。
至于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為兩人，一人為其父王金艷（xxxx年xx月xx日出生）、一人為其母盧蓮花（xxxx年xx月xx日出生），扶養(yǎng)人共有五人，按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出24966元為標(biāo)準(zhǔn)計算為6491.16元。
被告敖某某和人保相城支公司認為應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
為此，原告提供了居住證及蘇州市公安局暫住人口信息表，顯示原告暫住地為蘇州市吳中區(qū)郭巷獨墅湖村1207-34號8號樓999室。
本院認為，原告提供的證據(jù)足以證明其系在蘇州市行政管轄區(qū)域內(nèi)連續(xù)居住滿一年的外來人員，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。
經(jīng)核算，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金項下。
7、精神損害撫慰金。
原告主張5000元，并要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
本院認為，原告受傷構(gòu)成十級傷殘，確給其精神造成了嚴(yán)重的后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金為5000元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
8、交通費。
原告主張423元，提供票據(jù)若干。
本院考慮到原告具體情況，結(jié)合原告住址、就診醫(yī)院及就診情況、原告的傷情，酌情認定為300元。
9、鑒定費。
原告提供票據(jù)，主張2520元，本院予以認定。
10、財產(chǎn)損失。
各方當(dāng)事人一致確認金額900元，本院予以認定。
綜上，原告的各項損失合計人民幣173454.53元。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，因事故責(zé)任無法認定，故應(yīng)由機動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案中，事故車輛已向被告人保相城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告要求在上述保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，故被告人保相城支公司應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)先予賠償，不足部分由被告敖某某負責(zé)賠償。
敖某某承擔(dān)部分，因其投保商業(yè)三者險，故由人保相城支公司在商業(yè)三者險內(nèi)直接對原告進行賠付。
綜上，應(yīng)由被告人保相城支公司在蘇Ｅ×××××小型普通客車的交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、財產(chǎn)損失合計173454.53元。
因被告人保相城支公司已墊付原告10000元，故其還應(yīng)支付原告163454.53元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某某人民幣163454.53元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為人民幣674元，由被告敖某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。
同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。
蘇州市中級人民法院開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號:a。

本院認為，盡管原告提供了吳中區(qū)郭巷盧某水果經(jīng)營部出具的證明及由該經(jīng)營部負責(zé)人出庭作證，但盧某與原告系母子關(guān)系，其證言的證明力不高，在無其他有力證據(jù)證明的情況下，本院實難認定原告實際在該水果經(jīng)營部從事營業(yè)員工作且每月收入5000元之事實，但考慮盧某某事發(fā)時僅45周歲，具有一定的勞動能力，不能排除其以自己的勞動獲得生活來源，故本院酌定按照2016年度蘇州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1820元計算原告的誤工費。
又因鑒定意見確認原告的誤工期限為6個月，故本院核定原告的誤工費損失為10920元。
6、殘疾賠償金。
原告主張按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元為標(biāo)準(zhǔn)計算為74346元。
至于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為兩人，一人為其父王金艷（xxxx年xx月xx日出生）、一人為其母盧蓮花（xxxx年xx月xx日出生），扶養(yǎng)人共有五人，按2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出24966元為標(biāo)準(zhǔn)計算為6491.16元。
被告敖某某和人保相城支公司認為應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
為此，原告提供了居住證及蘇州市公安局暫住人口信息表，顯示原告暫住地為蘇州市吳中區(qū)郭巷獨墅湖村1207-34號8號樓999室。
本院認為，原告提供的證據(jù)足以證明其系在蘇州市行政管轄區(qū)域內(nèi)連續(xù)居住滿一年的外來人員，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。
經(jīng)核算，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金項下。
7、精神損害撫慰金。
原告主張5000元，并要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
本院認為，原告受傷構(gòu)成十級傷殘，確給其精神造成了嚴(yán)重的后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金為5000元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
8、交通費。
原告主張423元，提供票據(jù)若干。
本院考慮到原告具體情況，結(jié)合原告住址、就診醫(yī)院及就診情況、原告的傷情，酌情認定為300元。
9、鑒定費。
原告提供票據(jù)，主張2520元，本院予以認定。
10、財產(chǎn)損失。
各方當(dāng)事人一致確認金額900元，本院予以認定。
綜上，原告的各項損失合計人民幣173454.53元。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，因事故責(zé)任無法認定，故應(yīng)由機動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案中，事故車輛已向被告人保相城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告要求在上述保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，故被告人保相城支公司應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)先予賠償，不足部分由被告敖某某負責(zé)賠償。
敖某某承擔(dān)部分，因其投保商業(yè)三者險，故由人保相城支公司在商業(yè)三者險內(nèi)直接對原告進行賠付。
綜上，應(yīng)由被告人保相城支公司在蘇Ｅ×××××小型普通客車的交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、財產(chǎn)損失合計173454.53元。
因被告人保相城支公司已墊付原告10000元，故其還應(yīng)支付原告163454.53元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某某人民幣163454.53元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為人民幣674元，由被告敖某某負擔(dān)。

審判長：周宏

書記員：周詩韻