原告:胡某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住泗陽縣。委托訴訟代理人：王祿，江蘇民衛(wèi)律師事務(wù)所律師。被告:鮑正東,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泗陽縣。委托訴訟代理人：丁建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泗陽縣。被告:渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市蘭陵北路508號(hào)4樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：吉駿，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王山，該公司員工。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)23379.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)18000元、賠償殘疾金176668.8元、精神撫慰金10000元、車輛損失費(fèi)1500元、交通費(fèi)2000元、施救費(fèi)100元、鑒定費(fèi)3921元，合計(jì)242601.23元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告鮑正東承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月26日10時(shí)許，鮑正東駕駛蘇Ｎ×××××號(hào)半掛牽引車由南向北駛?cè)脬絷柨h眾興鎮(zhèn)北京路與泗水大道環(huán)島時(shí)，撞到已在環(huán)島內(nèi)由西向東胡某某駕駛的電動(dòng)三輪車，造成胡某某受傷，車輛損壞。胡某某現(xiàn)經(jīng)鑒定構(gòu)成級(jí)傷殘。被告鮑正東辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法賠償，但原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間且投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠三責(zé)險(xiǎn)1000000元無異議，但原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)療費(fèi)存在非醫(yī)保用藥，請(qǐng)求扣除。經(jīng)審理查明，2016年11月26日10時(shí)許，鮑正東駕駛蘇Ｎ×××××號(hào)半掛牽引車由南向北駛?cè)脬絷柨h眾興鎮(zhèn)北京路與泗水大道環(huán)島時(shí)，撞到已在環(huán)島內(nèi)由西向東胡某某駕駛的電動(dòng)三輪車，造成胡某某受傷，車輛損壞。泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，鮑正東承擔(dān)事故全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任。蘇Ｎ×××××號(hào)半掛牽引車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告胡某某受傷后即到泗陽縣人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)6713.93元。2016年12月5日轉(zhuǎn)入淮安市第一人民醫(yī)院住院治療，2016年12月12日從該院出院，支付醫(yī)療費(fèi)15164.4元。2016年12月15日，胡某某到泗陽縣中醫(yī)院住院治療，2016年12月19日出院，支付醫(yī)療費(fèi)1483.10元。2017年7月17日，經(jīng)南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定中心鑒定，原告胡某某腦外傷后智能損害（輕度）（日?；顒?dòng)能力部分受限）；腦外傷后神經(jīng)癥樣綜合征。胡某某支付鑒定費(fèi)1300元。2017年9月2日，經(jīng)宿遷市沭陽縣中醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告胡某某分別構(gòu)成道路交通事故九、十級(jí)傷殘，其本次損傷后誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限分別以180日、60、60日為宜。胡某某支付鑒定費(fèi)2621元。事故發(fā)生后，原告胡某某從被告鮑正東處獲得4000元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司支付胡某某10000元。上述事實(shí)有原、被告的陳述、泗陽縣人民醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院、泗陽縣中醫(yī)院住院治療、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、鑒定結(jié)論等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：如何認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)爭議焦點(diǎn)，原告向法庭提供證據(jù)1，并作如下陳述：1、泗陽縣史集街道雙渡居民委員會(huì)出具的證明，主要內(nèi)容：該村后王組胡某某本人無責(zé)任田，系本街道小城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)要辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，請(qǐng)給予方便。原告胡某某陳述的主要內(nèi)容：胡某某在出交通事故前，正常在位于史集美景家園11棟301室家操持家務(wù)，還有帶七個(gè)孫子女。胡某某幾個(gè)兒子在外面打工。胡某某戶口性質(zhì)原來是農(nóng)村戶口，沒有辦過農(nóng)轉(zhuǎn)非。胡某某家里面原來大概有二畝多地，但都被包給別人種植了，沒有流轉(zhuǎn)手續(xù)。原告胡某某認(rèn)為，根據(jù)上述證據(jù)，可以證明護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算，誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。兩被告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因?yàn)榫用裎瘑T會(huì)不能對(duì)戶口性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；原告已超過法定退休年齡55歲，不同意支付誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理費(fèi)，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和本地護(hù)工工資水平，原告主張每天100元符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。對(duì)于誤工費(fèi)，因發(fā)生交通事故時(shí)，原告已年滿60周歲，且未舉證證明誤工損失，故不予支持。對(duì)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，居民委員會(huì)不是對(duì)戶口性質(zhì)認(rèn)定的法定機(jī)關(guān)，且原告陳述未辦理戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)，也未舉證證明系失地農(nóng)民，故應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告胡某某與被告鮑正東、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案受理，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人王祿、被告鮑正東的委托訴訟代理人丁建明、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，公民因生命、健康遭受不法侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。機(jī)動(dòng)車方同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故中鮑正東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故本院確定其在交強(qiáng)險(xiǎn)外對(duì)原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告所受到的損失：1.醫(yī)療費(fèi)為23361.43元（6713.93＋15164.4＋1483.10），被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，并未舉證證明，故不予采信。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)378元（18×21）。3.營養(yǎng)費(fèi)600元（10×60）。4.護(hù)理費(fèi)6000元（100×60）。5.誤工費(fèi)，不予支持。6、殘疾賠償金70247.94元【17606×（20-1）×0.21）】。7、精神撫慰金，結(jié)合侵權(quán)人及原告的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場合、行為方式等綜合情況，酌定為9000元。8、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)的地點(diǎn)、次數(shù)、被告的答辯意見等情況，本院確定為600元。9.車輛損失費(fèi)1500元。10.施救費(fèi)100元。11.鑒定費(fèi)3921元。其中被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償111687.37元（23361.43＋378＋600＋6000＋70247.94＋9000＋600＋1500）。因被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司已墊付10000元，還應(yīng)賠償原告101687.37元。被告鮑正東應(yīng)賠償施救費(fèi)100元、鑒定費(fèi)3921元，因其與原告協(xié)商超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)外，由其賠償所有費(fèi)用的40％，故其應(yīng)當(dāng)賠償1608.4元（100＋3921）。因鮑正東對(duì)于墊付款請(qǐng)求返還，故渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司應(yīng)當(dāng)返還2391.6元（4000-1608.4），賠償原告99295.77元（101687.37-2391.6）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失等合計(jì)99295.77元。二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告鮑正東墊付款2391.6元。案件受理費(fèi)已減半收取806.5元，由被告鮑正東負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。該院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，戶名：宿遷市財(cái)政局國庫處，賬號(hào)：46×××80。

審判員　　徐學(xué)松

書記員：劉紅