怡化電腦申請?jiān)賹彿Q，（一）2005年1月，怡化電腦與日本沖電氣、沖電氣金融、沖電氣實(shí)業(yè)（以下統(tǒng)稱沖電氣公司）決定共同合作開拓中國現(xiàn)金類金融機(jī)具產(chǎn)品市場。怡化電腦對雙方合作的CDS6040T產(chǎn)品（簡稱T產(chǎn)品）提出了改進(jìn)技術(shù)方案，以適應(yīng)中國客戶要求，做出了重大技術(shù)貢獻(xiàn)。雙方確定設(shè)立合作工廠生產(chǎn)T產(chǎn)品，并共同享有T產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)。（二）現(xiàn)有證據(jù)足以證明，怡化電腦在合作期間對T產(chǎn)品、CDS6040W（簡稱W產(chǎn)品）以及9項(xiàng)涉案專利作出了重要的技術(shù)貢獻(xiàn)和資金貢獻(xiàn)（包括支付了足夠的技術(shù)對價）。雙方在多年合作中，反復(fù)通過多份合同，對CDS現(xiàn)金類金融機(jī)具產(chǎn)品所涉知識產(chǎn)權(quán)均明確約定歸屬于怡化電腦，且二審法院對上述合同的真實(shí)、合法、有效均無異議。在此情況下，更應(yīng)當(dāng)充分尊重合同的約定，理解和解釋合同中雙方對知識產(chǎn)權(quán)歸屬條款的真實(shí)意思表示。然而，二審判決不僅沒有考慮文義解釋等原則，還將商業(yè)慣例作為解釋的唯一依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。（三）沖電氣實(shí)業(yè)及沖電氣金融均是日本沖電氣的獨(dú)資子公司，而且無論在對外商業(yè)宣傳、人員配備還是業(yè)務(wù)劃分上，日本沖電氣均將沖電氣實(shí)業(yè)及沖電氣金融作為其內(nèi)部部門。而且三公司自認(rèn)其各公司之間的利益應(yīng)視為一個整體性利益受到保護(hù)。因此，三公司實(shí)際為一方利益共同體，構(gòu)成人格混同。怡化電腦向日本沖電氣主張涉案專利權(quán)權(quán)屬依法有據(jù)，涉案專利權(quán)應(yīng)歸怡化電腦所有。（四）2005年至2015年間，關(guān)于T、W產(chǎn)品和相應(yīng)配件，沖電氣公司從怡化電腦處獲得的對價（價款）不少于92億9237萬元。在雙方合作期間，完成了T產(chǎn)品和W產(chǎn)品的中國本土化過程。對上述產(chǎn)品及涉案9項(xiàng)專利的研發(fā)和產(chǎn)生，怡化電腦做出了巨大的技術(shù)研發(fā)和資金貢獻(xiàn)。（五）在2005年至2015年間，怡化電腦獲得上百項(xiàng)榮譽(yù)，證明怡化電腦具有極強(qiáng)的自主研發(fā)能力。（六）早在2005年與沖電氣公司合作之前，怡化電腦就已具備較強(qiáng)的技術(shù)儲備及自主研發(fā)能力。對于雙方合作期間產(chǎn)生的W產(chǎn)品中所應(yīng)用的9項(xiàng)涉案專利，怡化電腦提出了設(shè)計(jì)框架、技術(shù)建議和改進(jìn)思路，均屬于創(chuàng)造性解決技術(shù)問題的技術(shù)內(nèi)容，作出了重要的技術(shù)貢獻(xiàn)。（七）W產(chǎn)品及涉案9項(xiàng)專利均產(chǎn)生于雙方合作期間，且雙方已明確約定W產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于怡化電腦，依照專利法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，涉案9項(xiàng)專利應(yīng)依法歸屬于怡化電腦。（八）曹臻（楊宏前妻的表妹）在深圳市南山區(qū)人民法院（2015）深南法刑初字第774號案件（簡稱774號案件）中提供的郵件不具有真實(shí)性，依法不應(yīng)采信。怡化電腦的彭彤于2013年11月18日發(fā)送給日本沖電氣的鐮上先生的郵件，也不具有真實(shí)性。綜上，怡化電腦請求本院：1.撤銷二審判決；2.改判涉案9項(xiàng)專利權(quán)歸屬怡化電腦或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.判令被申請人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。