原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，溧陽市人，住溧陽市天目湖鎮(zhèn)古縣。
委托訴訟代理人：何之奇，江蘇瀛鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王丹丹，江蘇瀛鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市天目湖鎮(zhèn)古縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住所地江陰市虹橋北路168號、香山路230號、240號，統(tǒng)一社會信用代碼9132028184225703XF。
負(fù)責(zé)人：顧新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王輝，上海恒量律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李明耀，該公司董事長。
委托訴訟代理人：狄安怡，紫金財產(chǎn)保險股份有限公司溧陽支公司員工。

原告白某某與被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某委托訴訟代理人何之奇、被告劉某某、第三人紫金保險公司委托訴訟代理人狄安怡到庭參加了訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告向原告支付各項損失總計182113元；2、判令被告承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用。事實和理由：2018年4月27日20時07分，原告駕駛電動車沿天目湖鎮(zhèn)屏峰路由西往東行駛至屏峰村口處，撞到?？吭诜菣C(jī)動車道內(nèi)被告劉某某駕駛的蘇Ｄ×××××小型普通客車，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某與白某某承擔(dān)本次交通事故同等責(zé)任。蘇Ｄ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司處投保。
被告劉某某辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，不承擔(dān)原告醫(yī)保外的損失，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。事故發(fā)生后其為原告墊付了1000元現(xiàn)金及救護(hù)車費(fèi)用幾百元。
被告太平洋保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實、車輛投保事實（投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)險，有不計免賠）無異議；對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，太平洋保險公司投保的車輛違章停車是造成事故的次要原因，結(jié)合事故成因，事故責(zé)任比例不應(yīng)上?。会t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，太平洋保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
第三人紫金保險公司稱，事故發(fā)生后，紫金保險公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)37677.68元，請求在本案中一并處理。
經(jīng)審理查明，2018年4月27日晚上20時07分左右，原告駕駛電動自行車沿天目湖鎮(zhèn)屏峰路由西往東行駛至屏峰村口處，撞到停靠在非機(jī)動車道內(nèi)劉某某駕駛的蘇Ｄ×××××小型普通客車后部發(fā)生交通事故，造成白某某受傷、兩車損壞。2018年5月6日，溧陽市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白某某、劉某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后當(dāng)日，原告被送往溧陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院診斷頸部脊髓損傷伴不完全性截癱、唇部軟組織挫裂傷、牙冠折、左顳部硬膜下血腫、外傷性蛛血，于2018年5月10日行頸椎前路C6椎體次全切+椎間融合+鋼板內(nèi)固定術(shù)，于2018年5月28日出院。住院期間，被告太平洋公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，第三人紫金保險公司為原告墊付37677.68元。2018年11月3日在溧陽潘醫(yī)生口腔門診部接受治療，經(jīng)根管治療及二氧化鈷瓷牙修復(fù)，發(fā)生費(fèi)用7500元。
2018年11月2日，原告白某某委托南京金陵司法鑒定所對原告的傷殘等級等事項進(jìn)行鑒定，同年12月27日，南京金陵司法鑒定所出具司法鑒定意見書，內(nèi)容為被鑒定人白某某損傷后果構(gòu)成十級傷殘；誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2900元。
2019年4月10日，南京金陵司法鑒定所經(jīng)本院詢問后回函稱“被鑒定人白某某為‘頸部脊髓損傷伴不完全性截癱’，行‘頸椎前路C6椎體次全切+椎間融合+鋼板內(nèi)固定術(shù)’，其頸椎內(nèi)固定物在位不影響其傷殘等級的鑒定，故不需要取出內(nèi)固定物后再做鑒定。另外，根據(jù)一般臨床醫(yī)學(xué)常識，該案例中被鑒定人白某某所行的頸椎手術(shù)內(nèi)固定物是不需要也不能取出的?！?br/>2019年4月18日，江蘇翔龍礦山設(shè)備有限公司經(jīng)理錢堯峰接受本院詢問稱，白某某于2018年春節(jié)后經(jīng)人介紹到公司上班，從事設(shè)備制作（屬于制造業(yè)），合同約定固定工資170元/天（向本院提交了原告的勞動合同，本院核對原件后收復(fù)印件），加上出勤率和加班的情況，月工資可能達(dá)到6000元左右。原告提供的銀行流水確實是公司發(fā)的工資。原告發(fā)生交通事故受傷后直至2019年3月才回到公司上班，休息期間，公司僅發(fā)放了3個月左右的生活補(bǔ)貼（50元/天）。
另查明，劉某某駕駛的蘇Ｄ×××××小型普通客車（發(fā)動機(jī)號碼CB144907）在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及限額500000元的第三者責(zé)任險（投保不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
審理中，原告明確各項損失為醫(yī)療費(fèi)77264.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元（31天*20元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天*20元/天）、護(hù)理費(fèi)9000元（90天*100元/天）、殘疾賠償金87244元（43622元/年*20年*10%）、誤工費(fèi)30660元（5860元/月*6個月-生活補(bǔ)貼4500元，原告為此提供江蘇翔龍礦山設(shè)備有限公司出具的誤工證明、原告名下銀行賬戶2018年4月至2018年5月的銀行流水等證據(jù)證明其誤工情況及誤工損失標(biāo)準(zhǔn)為5860元/月）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2900元、交通費(fèi)1000元、財產(chǎn)損失2200元。被告保險公司稱對第三人墊付的費(fèi)用無異議，原告的誤工費(fèi)認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；原告于2018年11月3日在溧陽潘醫(yī)生口腔門診部治療的時間與交通事故發(fā)生時間相差較遠(yuǎn)，與事故沒有關(guān)聯(lián)性；原告系單方鑒定，原告的傷殘應(yīng)代內(nèi)固定取出后鑒定，故對司法鑒定意見書不認(rèn)可，因鑒定時機(jī)不成熟，保險公司不申請重新鑒定；對車損2000元認(rèn)可，不認(rèn)可200元拖車費(fèi)。
上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工證明、詢問筆錄等證據(jù)及原、被告、第三人的庭審陳述附卷佐證。
一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某某各項損失合計3634.19元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某某各項損失合計161746.5元（其中支付原告白某某124068.82元，支付第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司37677.68元）。
三、駁回原告白某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1971.5元（已減半收取），由原告白某某負(fù)擔(dān)177.5元，被告劉某某負(fù)擔(dān)39元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司負(fù)擔(dān)1755元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3943元，逾期不交，作自動放棄上訴處理。另，溧陽市人民法院履行款賬戶：溧陽市人民法院，賬號：62×××13，開戶行：中國銀行溧陽天目支行。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告白某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
被告劉某某駕駛機(jī)動車與原告白某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告劉某某應(yīng)對造成白某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。車牌號為蘇Ｄ×××××在被告太平洋保險公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。因被告劉某某負(fù)事故同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分，由被告太平洋保險公司承擔(dān)其中60%的賠償責(zé)任。被告太平洋保險公司關(guān)于超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的意見沒有事實及法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告劉某某主張為原告墊付救護(hù)車費(fèi)用200元未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。
南京金陵司法鑒定所及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，作出的鑒定結(jié)論明確。被告太平洋保險公司雖對鑒定意見提出異議，但結(jié)合南京金陵司法鑒定所的書面說明，被告太平洋保險公司未能提供相關(guān)證據(jù)反駁，本院依法不予采信。原告提供的鑒定意見書雖系單方鑒定形成，但被告保險公司未申請重新鑒定，故南京金陵司法鑒定所出具司法鑒定意見書可以作為本案的定案依據(jù)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)77236.49元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及出院記錄等證據(jù)佐證，依法應(yīng)予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金有相應(yīng)證據(jù)證明，計算方式合理且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院依法予以調(diào)整為900元（10元/天*90天）。原告主張的精神損害金應(yīng)結(jié)合其事故責(zé)任認(rèn)定為3000元。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，可以證明其事發(fā)前從事制造業(yè)的工作，具有固定的收入來源，事發(fā)前兩個月的平均工資為5860.5元/月，但因原告未能提供充分證據(jù)證明其實際誤工損失，結(jié)合本案一審辯論終結(jié)前江蘇省制造業(yè)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院依法認(rèn)定原告的誤工損失標(biāo)準(zhǔn)為5539元/月，結(jié)合原告扣除其生活補(bǔ)貼4500元的申請，原告的誤工損失為28734元。
原告主張的交通未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，結(jié)合原告受傷治療的情況，本院依法認(rèn)定為800元。原告主張的車損2000元有相應(yīng)票據(jù)證明，且被告保險公司對此亦無異議，本院依法予以確認(rèn)，根據(jù)車輛維修情況，原告主張的拖車費(fèi)200元合理，依法應(yīng)予支持。原告主張的司法鑒定費(fèi)2900元，系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。被告保險公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上，本院確認(rèn)白某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)77236.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金87244元、誤工費(fèi)28734元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2900元、交通費(fèi)800元，財產(chǎn)損失2200元，合計212634.49元。被告太平洋保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告122000元，扣除其墊付的10000元，被告太平洋保險公司尚應(yīng)支付原告112000元。超出交強(qiáng)險部分的90634.49元，扣除10%醫(yī)保外用藥后，由被告太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償49746.5元?？鄢?0%醫(yī)保外用藥7723.65元，由被告劉某某承擔(dān)其中4634.19元的賠償責(zé)任，扣除其為原告墊付的1000元，尚應(yīng)支付3634.19元。事故發(fā)生后，第三人紫金保險公司為原告墊付的37677.68元，該款由被告太平洋保險公司支付賠償款時直接返還給第三人紫金保險公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下：

審判員 溫建美

書記員： 李莉