原告：馬德龍。
法定代理人:郝素彥(原告母親)。
委托訴訟代理人:焦秋果，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告：趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校，住所：趙縣石塔東路育才街。
法定代表人:陳現(xiàn)輝，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:馮飛濤、王石磊，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告馬德龍與被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月4日向本院提出對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司的撤訴申請(qǐng)，本院作出裁定，準(zhǔn)予原告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司的撤訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人郝素彥及其委托訴訟代理人焦秋果、被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校委托訴訟代理人馮飛濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬德龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失18，000元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)生。2015年4月23日在學(xué)校安排的體育課上，被告的體育設(shè)施（足球球門）由于陳舊斷裂，將原告右足砸傷骨折。由此給原告造成了很大經(jīng)濟(jì)損失。原告于2016年3月30日向法院起訴，法院于2016年5月12日按撤訴處理。原告請(qǐng)求法院判決被告賠償原告遭受的損失。
被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校辯稱，對(duì)于原告在被告處受到的傷害，學(xué)校認(rèn)可，原告合情合理的損失，被告方予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：以下當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn):
原告系被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)生。2015年4月23日下午原告在上第三節(jié)體育課時(shí)，因?qū)W校足球球門壞了，老師安排幾個(gè)學(xué)生抬走球門，抬的過(guò)程中因?yàn)榍蜷T陳舊斷裂砸傷正在操場(chǎng)上的原告右腳。原告班主任打電話通知了原告父母，原告父母趕到學(xué)校后找車將原告送至趙縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。
原告在趙縣人民醫(yī)院就診，醫(yī)療費(fèi)為2059.96元,原告在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院就診,醫(yī)療費(fèi)為859.27元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司已在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付給原告醫(yī)療費(fèi)1077.47元。
原告經(jīng)診斷為：右足第1跖骨骨折。
《河北盛唐司法鑒定中心法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為，原告的護(hù)理期限建議為45日，營(yíng)養(yǎng)期限建議為60日。
原告支付鑒定費(fèi)用1572元。
當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和認(rèn)定情況：
原告提交河北醫(yī)科大學(xué)醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)14張，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1203.95元，本院予以認(rèn)定。原告提交的河北神威大藥房連鎖有限公司發(fā)票1張，被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于需外購(gòu)藥的意見(jiàn)，故本院對(duì)此發(fā)票不予認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，被告不認(rèn)可。
原告主張護(hù)理費(fèi)5953.5元,提交了馬京召身份證復(fù)印件、戶口簿、《鑒定意見(jiàn)書(shū)》、趙縣亞通水暖門市證明、特種作業(yè)操作證，證明馬京召與原告的父子關(guān)系與馬京召的收入情況。原告對(duì)馬京召與原告的父子關(guān)系認(rèn)可，不認(rèn)可馬京召的收入情況。
原告主張交通費(fèi)2530元，提交了趙縣風(fēng)順汽車租賃有限公司出具的證明1份，被告認(rèn)為以上交通費(fèi)過(guò)高。

本院認(rèn)為，本案立案案由為“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的的通知》第三部分第7條規(guī)定：“對(duì)于案由名稱中出現(xiàn)頓號(hào)的部分案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用?！惫时景噶赴赣刹划?dāng),案由應(yīng)確定為“健康權(quán)糾紛”。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院認(rèn)定的原告醫(yī)療費(fèi)4123.18元(2059.96元+859.27元+1203.95元),扣除中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司已在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付給原告的醫(yī)療費(fèi)1077.47元,醫(yī)療費(fèi)為3045.71元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按鑒定意見(jiàn)確定營(yíng)養(yǎng)期限,原告主張的每日50元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,本院酌定為每日20元,本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元(20元×60日)。護(hù)理期根據(jù)鑒定意見(jiàn)，按45日計(jì)算，原告父親馬京召作為護(hù)理人，從事水暖安裝、金屬焊接切割工作，按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定其收入較妥。綜上，本院確定護(hù)理費(fèi)為4135元(33543元÷365日×45日)。原告主張交通費(fèi)2530元，被告認(rèn)為過(guò)高，原告也未提交交通費(fèi)正式票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)會(huì)必然產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為1000元。
原告在上體育課期間被被告的體育設(shè)施（足球球門）砸傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述,被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3045.71元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4135元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1572元，合計(jì)10952.71元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、判決生效后五日內(nèi)被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校給付原告馬德龍醫(yī)療費(fèi)3045.71元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4135元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1572元，合計(jì)10952.71元；
二、駁回原告馬德龍的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由原告馬德龍負(fù)擔(dān)25元,由被告趙縣石塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李英珍

書(shū)記員： 龔海靜