民 事 答 辯 狀
答辯人：郜，男，漢族，*年*月*日出生，身份證號(hào)：**********。
答辯人因與原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)就本案事實(shí)及法律適用發(fā)表如下答辯意見：
關(guān)于本案的主體問題
原告起訴的主體錯(cuò)誤，**物流公司不存在，主體不適格。
答辯人并非在從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生的事故，2014年9月8日當(dāng)天是中秋節(jié)，屬于法定節(jié)假日，答辯人放假回家過節(jié)，當(dāng)天從**鎮(zhèn)老家回**市的途中發(fā)生的此次交通事故，事故車輛也不是用于拉貨的車輛，而是一輛電動(dòng)三輪摩托車，事故發(fā)生時(shí)，車輛后面還裝有答辯人從家里帶的蔬菜;另外，答辯人在被告**(系答辯人胞兄)處工作時(shí)，主要負(fù)責(zé)貨運(yùn)的調(diào)度和指揮，貨運(yùn)部請的有專門的司機(jī)和卸貨人員，答辯人不負(fù)責(zé)運(yùn)貨。原告主張答辯人是在從事雇傭活動(dòng)的過程中發(fā)生的事故，與事實(shí)不符,庭審中原告亦未能提供有效的證據(jù)證明該事實(shí)。
根據(jù)《民事訴訟法》第90條及91條之規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告的主張毫無事實(shí)和法律依據(jù)，其要求答辯人和被告**承擔(dān)連帶責(zé)任亦沒有法律依據(jù)，故此，請求法庭依法駁回原告對**物流公司和**的該項(xiàng)訴訟請求。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題
1、答辯人的事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;
2、對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，應(yīng)當(dāng)由原被告雙方按照40%和60%的責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。
雖然老河口市公安局交通警察大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定答辯人負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，但該事故認(rèn)定書僅是對事故責(zé)任的認(rèn)定，而民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的過錯(cuò)行為，過錯(cuò)行為造成損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小等，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以確定，交警部門的事故認(rèn)定書并不能作為確定民事賠償責(zé)任的唯一依據(jù)。本案原告明顯存在違反《道路交通安全法》的行為，其本人及其所駕駛車輛均不具備上路行駛的條件，無證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車輛上路，其本身存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條之規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任由于本案原告違反《道路交通安全法》，無證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車違法上路，自身存在重大過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條之規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)依法判決原告承擔(dān)部分責(zé)任，減輕侵權(quán)人的責(zé)任，既合理又合法，也符合公平正義的法律原則。
關(guān)于賠償數(shù)額
1、醫(yī)療費(fèi)部分
答辯人在原告住院期間已經(jīng)支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用，共計(jì)54191.9元，而答辯人實(shí)際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是在扣除保險(xiǎn)公司承擔(dān)的1萬元醫(yī)療費(fèi)賠償限額后，在按照雙方的責(zé)任比例進(jìn)行核算。 答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體數(shù)額為：(54191.90-10000)*60%=26515.14元，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)(54191.90-10000)*40%=17676.76元，被告多支出的這部分應(yīng)當(dāng)予以返還或折抵其他賠償項(xiàng)目。已經(jīng)替保險(xiǎn)公司支付的1萬元醫(yī)療費(fèi)賠償金應(yīng)當(dāng)返還給答辯人。
原告在事故發(fā)生后除醫(yī)療費(fèi)外，還另外向原告支付2萬元賠償款，由原告妻子韓**向答辯人出具收條。
誤工費(fèi)部分
在庭審中，原告僅僅提供了一個(gè)名叫宜城某建筑安裝公司出具“證明”一份，證明其于2013年在該公司工作，日收入150元，月收入3500元，證明下方僅蓋有該公司項(xiàng)目部公章，無負(fù)責(zé)人簽字。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第115條 “單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！?/span>
原告提供的這份單位出具的證明材料，無負(fù)責(zé)人簽字，不符合民訴法司法解釋規(guī)定的單位出具證明材料的形式要件，不能作為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上上一年度職工的平均工資計(jì)算?！蓖徶校嫖茨芴峁┢渌行У淖C據(jù)證明事故發(fā)生前原告的工作情況、收入水平以及收入減少的情況，既沒有勞動(dòng)合同，也沒有工資發(fā)放證明及工作時(shí)的考勤記錄，甚至原告本人連其具體的工作時(shí)間和工作內(nèi)容都不能陳述清楚，不能證明其因該次事故產(chǎn)生了誤工損失，依法不應(yīng)支持該項(xiàng)請求。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”，原告父親從事人力三輪車工作，既有勞動(dòng)能力，又有收入來源，依法不屬于被扶養(yǎng)人范圍，不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告長女2011年出生，今年4周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限應(yīng)當(dāng)計(jì)算14年。
殘疾賠償金
原告出具的傷殘鑒定結(jié)論，系原告單方委托，不符合鑒定的委托程序，不應(yīng)作為本案的定案證據(jù)，亦不能據(jù)此計(jì)算殘疾賠償金，答辯人要求對其傷殘級(jí)別進(jìn)行重新鑒定。
精神撫慰金
精神撫慰金主張數(shù)額過高。根據(jù)原告的傷殘情況，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)給予3000元為宜。
答辯人：XX
年 月 日
成為第一個(gè)評論者