某某經(jīng)紀公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，依法改判某某經(jīng)紀公司不予支付孫某霞房屋維修費5000元；2.一、二審訴訟費用均由孫某霞承擔。事實和理由：一、本次糾紛系基于買賣合同關系、在買賣雙方交付房屋后發(fā)生漏水而產(chǎn)生，對于本案案件事實的認定均基于買賣合同的履行，一審法院直接以本案系中介合同糾紛為由將過錯全部歸結(jié)于某某經(jīng)紀公司，未予對房屋買賣事實糾紛進行歸責判定，對某某經(jīng)紀公司缺失公平、公正，認定事實錯誤、適用法律錯誤。某某經(jīng)紀公司非買賣合同履行方，不負有房屋交付的法律義務。某某經(jīng)紀公司已對涉案房屋權(quán)屬證明、登記狀況等重要事項信息進行調(diào)查核實，并向?qū)O某霞進行如實報告，某某經(jīng)紀公司已盡合理審查義務，所有客戶通過某某經(jīng)紀公司購買房屋，都是基于對某某經(jīng)紀公司的信任，但這不是道德綁架的理由。關于本次糾紛，某某經(jīng)紀公司已引領孫某霞實地查看房屋，依據(jù)合同約定，買受人應充分了解房屋并自愿購買，孫某霞作為房屋的買受方，檢查查看房屋是孫某霞的義務，某某經(jīng)紀公司作為居間方，在查看房屋方面只是協(xié)助查看，且某某經(jīng)紀公司也盡到了協(xié)助查看的義務。某某經(jīng)紀公司對于交付房屋是否存在質(zhì)量瑕疵并不知情，更無隱瞞的故意，孫某霞所受損失不應向某某經(jīng)紀公司主張。且孫某霞在一審庭審過程中陳述，某某經(jīng)紀公司及張某蘊并未告知該房屋的建成年代，該陳述并不屬實，某某經(jīng)紀公司提交了簽約時合同的后附文件《房屋狀況說明書》中明確填寫了房屋建成年代（簽約附件與買賣合同一體，簽約時經(jīng)買賣雙方現(xiàn)場確認并填寫）、且產(chǎn)證中也有明確記載，簽約時均已告知，后孫某霞當庭反言又承認告知過建成年代，違反了誠實信用原則，一審法院未合理懷疑孫某霞的陳述真實性，有失公允。二、一審判決認定某某經(jīng)紀公司在對外對“不特定人群”宣傳中承諾對漏水保固補償?shù)姆尚Я?，卻否認某某經(jīng)紀公司官網(wǎng)公示對“不特定人”發(fā)起的安心承諾的法律效力及適用，一審法院認定事實錯誤、適用法律錯誤。既然安心承諾未寫入買賣合同和中介合同，無合同依據(jù)的前提下，即應以某某經(jīng)紀公司對外公示發(fā)布的安心承諾為準，某某經(jīng)紀公司官網(wǎng)發(fā)布的安心承諾是對不特定人群發(fā)布，內(nèi)容具體確定。依據(jù)《民法典》第四百七十二條，“要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第四百七十九條，“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”依據(jù)孫某霞提交的該文件內(nèi)容，“漏水保固”體現(xiàn)“房屋漏水，保固補償。成交房屋過戶半年內(nèi)房屋主體結(jié)構(gòu)發(fā)生非第三方導致的漏水現(xiàn)象，某某經(jīng)紀公司未披露，賠！”可知，孫某霞提交的載有漏水保固安心承諾內(nèi)容的文件內(nèi)容不具體、無法據(jù)此確認該漏水保固安心承諾的實際履行，不滿足法律規(guī)定的要約及承諾要件，且某某經(jīng)紀公司對該文件的真實性及完整性均未予認可并提交了書面的情況說明。據(jù)此無法確定該房屋漏水的補償/賠償標準，無法確認以何種標準比例來進行賠付，不具備可操作性，不應被認定為要約或承諾。而某某經(jīng)紀公司官網(wǎng)公示的漏水保固安心承諾，內(nèi)容具體確定，依據(jù)法律規(guī)定可以被認定為要約，然一審法院未審查孫某霞主張的漏水保固安心承諾文件的內(nèi)容是否滿足法律規(guī)定的“內(nèi)容具體確認，表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，在其并不滿足該條件的前提下即認定某某經(jīng)紀公司應履行該內(nèi)容不完整、不具備可執(zhí)行性的要約或承諾，認定事實錯誤、適用法律錯誤。三、一審法院甚至未對孫某霞訴請是否符合其提交的安心承諾內(nèi)容進行認定，即使是孫某霞提交的內(nèi)容不具體的承諾內(nèi)容，孫某霞的訴請也并非符合該承諾的賠付情況，一審法院對此未予確認即判令某某經(jīng)紀公司向其支付裝修費用，認定事實錯誤。本案爭議焦點并非在孫某霞提交的安心承諾證據(jù)中未明確某某經(jīng)紀公司“只對2000年之后的二手房漏水補損失”，而是即使按照孫某霞提交的安心承諾證據(jù)，也并不符合某某經(jīng)紀公司進行漏水補償?shù)囊?。其文件?nèi)容中，“成交房屋過戶半年內(nèi)聯(lián)系房屋主體結(jié)構(gòu)發(fā)生非第三方導致的漏水現(xiàn)象，某某經(jīng)紀公司未披露，賠！”首先，一審法院未進行確認該交易房漏水部位是否系發(fā)生在該房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)，因漏水發(fā)生在整棟建筑物屋頂，頂樓房層屋頂屬于公共部位，不屬于房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)。公共部位的建筑物頂樓漏水，應由全樓居民共同承擔維修費用，不應由某某經(jīng)紀公司承擔，亦不符合安心承諾中的房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)要求。并且，孫某霞將該屋頂進行了全面翻修，已經(jīng)遠遠超出了漏水面積和安心承諾補償?shù)姆秶荒芤竽衬辰?jīng)紀公司認可并承擔，某某經(jīng)紀公司無法接受。其次，一審法院也未予確認該漏水情況是否系“第三方導致的漏水現(xiàn)象”，因只有非第三方導致房屋漏水才是符合某某經(jīng)紀公司安心承諾適用條件的，孫某霞房屋已進行交付且裝修，屋頂已進行翻新，一審法院對此未予確認亦未要求孫某霞提交憑證證明該房屋裝修對屋頂?shù)穆┧绊懙染驼J定應由某某經(jīng)紀公司支付該裝修費，認定事實錯誤。再次，“某某經(jīng)紀公司未披露”指的是某某經(jīng)紀公司明知房屋漏水卻未告知孫某霞，一審法院已認定對于該房屋漏水情況某某經(jīng)紀公司并無隱瞞，故何來明知卻未披露，即本糾紛并不滿足某某經(jīng)紀公司未披露的要求，據(jù)此并不適用某某經(jīng)紀公司安心承諾。關于披露的法理解釋可參照民法典理解，即《民法典》第九百二十六條：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。但是，第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對人。”可知法律意義上的“披露”和安心承諾中的披露均指，明知房屋漏水卻未向?qū)O某霞告知。既然一審已確認某某經(jīng)紀公司未對房屋漏水故意隱瞞，便不存在未披露的此種情況。單看一審法院未認定的該承諾條款，亦并不適用于孫某霞的本次房屋漏水糾紛。綜上，一審判決有失公正、有悖事實與法律，且某某經(jīng)紀公司的合法權(quán)益受損。