北京市通州區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2021)京0112民初25135號
原告：劉某1，女，2007年1月20日出生，滿族，住北京市通州區(qū)。
法定代理人：劉某2（系劉某1之母），1982年4月23日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉金臣，北京xx律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李冰峰，北京xx律師事務(wù)所律師。
被告：北京市通州區(qū)x1小學(xué)，住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人：邵學(xué)良，校長。
委托訴訟代理人：安歌，北京xx律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：霍曉斌，北京xx律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：北京市x2小學(xué)xx校區(qū)，住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人：趙xx，校長。
委托訴訟代理人：郭xx，男，北京市x2小學(xué)xx校區(qū)員工。
委托訴訟代理人：李xx，女，北京市x2小學(xué)xx校區(qū)員工。
原告劉某1與被告北京市通州區(qū)x1小學(xué)（以下簡稱x1小學(xué)）、北京市x2小學(xué)xx校區(qū)（以下簡稱x2小學(xué)xx校區(qū)）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2021年7月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某1的法定代理人劉某2及委托訴訟代理人劉金臣，被告x1小學(xué)的委托訴訟代理人安歌、被告x2小學(xué)xx校區(qū)的委托訴訟代理人郭海潮、李振紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、殘疾輔助器具費(fèi)4985元、護(hù)理費(fèi)20000元、補(bǔ)課費(fèi)10000元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)2000元，合計57785元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告2019年在xx校區(qū)六（2）班就讀，2019年2月25日是開學(xué)的第一天，上午9時許，原告受班主任李xx指派，從辦公室取書到教室的途中跌倒摔傷。事故發(fā)生后，班主任并沒有重視原告右膝的傷情，僅是將原告留在教室休息，待中午11時許，見原告?zhèn)榧又責(zé)o法行走時，才聯(lián)絡(luò)原告家長。原告先后就醫(yī)于通州婦幼醫(yī)院、北京兒研所、房山第一醫(yī)院，并在積水潭醫(yī)院住院手術(shù)8天，診斷為右創(chuàng)傷性髕骨脫位、股骨外髁骨軟骨骨折、膝關(guān)節(jié)游離體。出院醫(yī)囑：手術(shù)后4周門診復(fù)查、制動、免負(fù)重、休息一個月等。后原告定期復(fù)查多次，自受傷后一直到學(xué)期結(jié)束，原告未能上課，在家活動鍛煉并由家長請老師補(bǔ)課。后原告勉強(qiáng)就讀于xx中學(xué)，但因受傷未能完全恢復(fù)，老師建議不上體育課，至起訴時，原告右膝關(guān)節(jié)仍活動受限明顯，不能完全下蹲，無法參加體育課程，不能正常活動。經(jīng)復(fù)診，何時可以恢復(fù)正常、能否恢復(fù)正常仍不明確，是否二次手術(shù)需跟進(jìn)恢復(fù)情況確定。原告在此次事故中受傷嚴(yán)重，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近4萬元（醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由學(xué)平險、校方責(zé)任險賠付），但造成的其他損失，原告家長多次找學(xué)校協(xié)商，未達(dá)成一致。原告認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，被告指派原告從事不屬于學(xué)生應(yīng)進(jìn)行的勞動，導(dǎo)致原告受傷，且在事故發(fā)生后沒有及時處置原告?zhèn)?，屬于未盡到教育、管理職責(zé)，導(dǎo)致原告所受損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故起訴。
x1小學(xué)辯稱，一、涉案事故發(fā)生在xx校區(qū)，現(xiàn)在該校區(qū)已具備獨(dú)立事業(yè)法人資格，本案應(yīng)由x2小學(xué)xx校區(qū)承擔(dān)全部責(zé)任。2019年原告為xx校區(qū)的六年級學(xué)生，涉案事故在此校區(qū)發(fā)生，當(dāng)時此校區(qū)并不具有獨(dú)立的事業(yè)法人資格。但自2021年6月16日起，此校區(qū)已與x1小學(xué)分立，成立了x2小學(xué)xx校區(qū)，具備了獨(dú)立的事業(yè)法人資格。案發(fā)時原告是受此校區(qū)的教育管理，原告的班主任等相關(guān)負(fù)責(zé)人員都在此校區(qū)，事故的發(fā)生全過程也在此校區(qū)，現(xiàn)該校區(qū)具備了獨(dú)立的法人資格，理應(yīng)對此承擔(dān)全部法律責(zé)任。x2小學(xué)xx校區(qū)已同被告分立，其應(yīng)就校區(qū)內(nèi)此前產(chǎn)生的責(zé)任概括性接受，x1小學(xué)對此不應(yīng)再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，行為并無不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。涉案事故發(fā)生時間系2019年2月25日正值開學(xué)第一天，而在開學(xué)之初班主任都會統(tǒng)一就學(xué)習(xí)、紀(jì)律及安全等問題統(tǒng)一向?qū)W生總結(jié)、強(qiáng)調(diào)，在做完相關(guān)教育后才會組織開展搬書等活動，且在搬書過程中，相關(guān)老師也一直就安全事項(xiàng)進(jìn)行叮囑。雖原告摔倒時系在搬書途中，但在此也需要強(qiáng)調(diào)，老師安排學(xué)生搬書等事宜屬于正當(dāng)?shù)慕逃顒硬⒉淮嬖谶^錯，況原告在事發(fā)時已經(jīng)12周歲，搬書活動屬于與其年齡、智力情況相適應(yīng)的活動，其自己在搬書活動中沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)自己也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在事故發(fā)生后老師積極詢問學(xué)生的情況安排學(xué)生休息，在意識到扭傷情況不樂觀后及時通知家長到院就醫(yī)。被告已盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。從原告提交的診斷證明中可以看出，原告最初診斷的傷情為扭傷，故此不排除在治療期間因?yàn)樵孀陨淼男袆踊蚴羌覍傥醇皶r為原告醫(yī)治，致使病情的惡化，對于此加重結(jié)果校方并無直接責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償。三、原告主張補(bǔ)課費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失，并無法律及證據(jù)支撐，不應(yīng)予以支持。針對原告主張的補(bǔ)課費(fèi)，首先補(bǔ)課費(fèi)產(chǎn)生與本次事故并無直接關(guān)聯(lián)，從原告提交的證據(jù)可以看出，原告的補(bǔ)課時間是在2019年7月，這個時間原告已經(jīng)小學(xué)畢業(yè)等待升入初中，此時補(bǔ)課發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)同事故的發(fā)生無任何關(guān)聯(lián)。其次，在原告發(fā)生事故后，學(xué)校也積極同原告家屬協(xié)商，想要通過網(wǎng)絡(luò)授課形式對原告進(jìn)行授課，但原告家屬并未同意。最后就原告提交的聊天記錄可以看出，其聘請的家教并不具有相應(yīng)的教學(xué)資質(zhì)，原告提交的補(bǔ)課證明僅有同家教老師的私人轉(zhuǎn)賬記錄，并無正規(guī)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的相關(guān)文件，此種私人補(bǔ)課形式屬于法律明令禁止的行為，故原告的補(bǔ)課費(fèi)用不應(yīng)得到支持。針對原告主張的交通費(fèi)，原告并未提交正式的票據(jù)為憑，對此主張應(yīng)不予支持。針對原告主張的護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金，其主張的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高且沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，法院應(yīng)結(jié)合原告的實(shí)際受傷情況予以衡量。綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請求無理無據(jù)，望法院查明事實(shí)，保障被告的合法權(quán)利。
x2小學(xué)xx校區(qū)辯稱，原告的訴訟請求之前都是與x1小學(xué)對接的，我們都不太清楚，我們校區(qū)是今年才獨(dú)立出來的，同意法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：x2小學(xué)xx校區(qū)于2021年6月16日從x1小學(xué)分立后為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，二被告均認(rèn)可事發(fā)時二被告屬同一事業(yè)法人即x1小學(xué)。2019年劉某1就讀于x2小學(xué)xx校區(qū)xx班，2019年2月25日（開學(xué)第一天）上午九時許班主任李xx帶領(lǐng)全班學(xué)生前往辦公室領(lǐng)書并指派學(xué)生將書籍搬運(yùn)至教室，劉某1在搬運(yùn)途中摔倒受傷。劉某1先后前往北京市通州區(qū)婦幼保健院、北京積水潭醫(yī)院、首都兒科研究所、北京同仁醫(yī)院治療，并于2019年3月7日至2019年3月15日（共8天）在北京積水潭醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷其傷情為創(chuàng)傷性髕骨脫位（右）、股骨外髁骨軟骨骨折（右）、膝關(guān)節(jié)游離體（右）。北京積水潭醫(yī)院于2019年2月26日出具的休假證明書載明“全休1周”，于2019年3月15日出具的診斷證明書載明“制動，免負(fù)重，休息1個月”，于2019年5月14日出具的門診病歷載明“不負(fù)重，約1個月”，于2019年6月18日出具的門診病歷載明“部分負(fù)重，約3周”，于2019年8月6日出具的門診病歷載明“部分負(fù)重，約2月”，于2020年5月12日出具的門診病歷載明“部分負(fù)重，約2月”。
經(jīng)核實(shí)，劉某1的合理損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)13500元、交通費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)4985元，共計21285元。
本院認(rèn)為，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中劉某1摔倒受傷的事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，故應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，但是債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的除外。根據(jù)本案查明的事實(shí)，事發(fā)時劉某1作為x2小學(xué)xx校區(qū)六年級在校小學(xué)生，系限制民事行為能力人，對自身安全風(fēng)險防范認(rèn)知存在不足，學(xué)校在組織教育活動時，更應(yīng)重視小學(xué)生的安全管理，對學(xué)生的活動范圍和活動項(xiàng)目應(yīng)有充分的管理和掌控力。劉某1在x2小學(xué)xx校區(qū)組織的搬書活動中受傷，x2小學(xué)xx校區(qū)并未充分證明自己盡到了教育管理職責(zé)，與學(xué)校安全教育不到位，組織和管理不夠完善有一定因果關(guān)系，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，劉某1事發(fā)時已經(jīng)12周歲，搬書活動屬于與其年齡、智力情況相適應(yīng)的活動，其在搬書活動中沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案具體情況，對原告的損失，本院酌定由x2小學(xué)xx校區(qū)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，劉某1自擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于x1小學(xué)責(zé)任一節(jié)，事發(fā)時x2小學(xué)xx校區(qū)隸屬于x1小學(xué)，并于2021年6月16日分立為獨(dú)立的事業(yè)法人，法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，故x1小學(xué)應(yīng)與x2小學(xué)xx校區(qū)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?，F(xiàn)對劉某1各項(xiàng)訴求核對如下：關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，具備事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，劉某1已提交租賃右膝旋轉(zhuǎn)支具發(fā)票及購買膝關(guān)節(jié)固定矯形器銷售記錄表、支付憑證作為證據(jù)，考慮到劉某1的傷情，其主張的上述費(fèi)用，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)，劉某1提交的微信聊天記錄顯示補(bǔ)課費(fèi)用支付時間為假期，且補(bǔ)課費(fèi)并非其為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，劉某1的該項(xiàng)主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，劉某1未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，考慮到劉某1的就醫(yī)次數(shù)、距離、傷情等，其主張的數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，考慮到劉某1的傷情，并參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》相關(guān)規(guī)定酌定其護(hù)理期為90天，劉某1并未提交證據(jù)證明護(hù)理人員護(hù)理期間的誤工損失，故本院參照北京地區(qū)護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)按照每天150元計算。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京市史家小學(xué)通州分校大杜社校區(qū)、北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)中心小學(xué)連帶賠償原告劉某1住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)13500元、交通費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)4985元，共計21285元的70%即14899.50元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告劉某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)622元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)536元（已交納），由被告岳北京市史家小學(xué)通州分校大杜社校區(qū)、北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)中心小學(xué)連帶負(fù)擔(dān)86元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審 判 員 劉 梅
二〇二一年十一月十日
法官助理 何 嬌
書 記 員 高文艷
成為第一個評論者