原告：朱某某，男，住所地：岫巖滿族自治縣。法定代理人：李麗，女，住所地：岫巖滿族自治縣。委托代理人：楊樂，系遼寧玉都律師事務(wù)所律師。被告：葉福興，男，住所地：岫巖滿族自治縣。

原告訴稱，被告系藥山鎮(zhèn)小學(xué)教師。2016年11月8日原告乘校車放學(xué)回家途中，被告不讓原告先行上車及不讓原告在校車座位上乘坐，讓其站乘，并不時的語言上恐嚇原告。為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告便打原告胸部及掐原告頸部。被告行為至原告身體受傷，原告于當(dāng)日入住岫巖縣二院，住院9天。因被告行為導(dǎo)致原告幼小心靈受到驚嚇，期間到首都醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院治療。支付醫(yī)藥費(fèi)4522,05元?，F(xiàn)原告具狀訴至貴院，請求法院依法支持原告訴訟請求。具體賠償損失如下：醫(yī)藥費(fèi)4522.05元，伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)968.04元，交通費(fèi)1000元，住宿費(fèi)1180元，精神撫慰金5000元。合計13570.09元；案件受理費(fèi)被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱，答辯人與原告在乘車期間并未發(fā)生語言和肢體沖突。2016年11月8日，由于原告所乘坐校車座位遭到人為損壞。校車司機(jī)在調(diào)查時，有學(xué)生檢舉原告參與了對校車的破壞行為。在核實情況時，原告對校車司機(jī)進(jìn)行辱罵。答辯人對原告進(jìn)行了勸阻。但原告在沖突后不肯上車，答辯人將其拉上校車，并將其護(hù)送回家，交到監(jiān)護(hù)人手里。在此過程中，并未發(fā)生肢體沖突。相反，原告父母打了原告兩記耳光。原告所稱醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項費(fèi)用，與本次事件并無直接關(guān)聯(lián)。在起訴狀中，原告要求答辯人支持其醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項款項計13570.09元。并稱這部分款項為其受到驚嚇后，在岫巖縣二院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院接受治療的花銷。然而，在首都大學(xué)附屬兒童醫(yī)院期間，原告所治療的病癥為癲癇。而在此次事件之前，原告早已患有癲癇，根本不是原告及其代理人所稱受到驚嚇而致。就是驚嚇也是由其父親的兩記耳光造成的。另，校車是屬于個人不是學(xué)校的，是學(xué)校派我跟車，司機(jī)和學(xué)校、校車?yán)习逶趺春灪贤也恢?，但是我跟車每月多給我800元，錢直接給到我個人手中。經(jīng)審理查明，
原告朱某某訴被告葉福興健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月7日受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人李麗和委托代理人楊樂以及被告葉福興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

。事故發(fā)生后，原告向岫巖縣交警大隊提出鑒定申請，經(jīng)該單位委托岫巖宏易法醫(yī)司法鑒定所對原告進(jìn)行傷殘等級鑒定。該鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘。另查，原告有母親高桂珍，86歲，該老人育有5名子女。綜上，原告在本次事故中遭受損失有：醫(yī)療費(fèi)24841.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14600（146天×1OO元）元、護(hù)理費(fèi)21939.42（146天×150.27元）元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金65752（20年×32876×10%）元、鑒定費(fèi)1008元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2499.6（24996元/年×5年÷5人）元、交通費(fèi)730（5元/天×146天）元。上述事實，原告提供的證據(jù)有：事故認(rèn)定書、住院病志、醫(yī)囑、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、被撫養(yǎng)人身份證明、護(hù)理人員身份證明。被告關(guān)冰提供的證據(jù)有：押金收據(jù)一份。被告岫巖人保公司未提供證據(jù)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認(rèn)定，本院予以采信。本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告關(guān)冰駕駛車輛將騎自行車的原告撞傷，侵害了原告的身體健康權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因岫巖宏易法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書可以證明原告的傷殘等級為十級并結(jié)合被撫養(yǎng)人身份證明，原告請求被告賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告岫巖人保公司要求對原告?zhèn)麣埖燃売枰灾匦妈b定。但該公司未能提供證據(jù)證明上述鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員無鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等事實，故對該請求，本院不予準(zhǔn)許。原告住院期間的護(hù)理人員系從事房地產(chǎn)投資的個體經(jīng)營者，該事實有營業(yè)執(zhí)照為憑。因其未能證明護(hù)理人員因護(hù)理原告所遭受的實際損失，故依據(jù)房地產(chǎn)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，有住院病志、票據(jù)為憑，本院予以支持。原告請求賠償交通費(fèi)，因其未提供交通費(fèi)收據(jù)，結(jié)合原告的住院情況，在其住院期間，其本人及護(hù)理人員的交通費(fèi)按每天5元標(biāo)準(zhǔn)給付，即730元。原告要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，其住院醫(yī)囑為“普食”，在其出院小結(jié)中交代了“建議出院后加強(qiáng)營養(yǎng)”。該份醫(yī)囑不能證明原告通過平常飲食的攝入不能滿足受損身體的需求，而需要以平常飲食以外的營養(yǎng)品作為對身體所需營養(yǎng)的補(bǔ)充。因此，原告請求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)，無事實依據(jù)，本院不予支持。原告請求賠償財產(chǎn)損失，無請求數(shù)額和證據(jù)證明，對該項主張，本院不予支持。因被告關(guān)冰與原告之間發(fā)生了交通事故，侵害了原告的身體健康且傷情較重，原告對傷情做的傷殘等級鑒定產(chǎn)生的必要花費(fèi)歸根到底是由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的，屬于受害者的合理財產(chǎn)損失。故被告岫巖人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹摲稍试S保險合同當(dāng)事人約定訴訟費(fèi)等費(fèi)用由誰承擔(dān)，并以此約定優(yōu)先適用，但該約定只能適用于保險合同當(dāng)事人之間，不能對抗第三者，對受害人無約束力。故被告岫巖人保公司抗辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院不予支持。事故發(fā)生后，關(guān)冰向原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，該筆費(fèi)用可由被告岫巖人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)直接支付給被告關(guān)冰。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條以及上述法律的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岫巖滿族自治縣支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金65752、護(hù)理費(fèi)21939.42元、交通費(fèi)730元、鑒定費(fèi)1008元、精神損害撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)10000元。其中醫(yī)療費(fèi)5000元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岫巖滿族自治縣支公司直接給付被告關(guān)冰。原告實際應(yīng)得99429.42元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岫巖滿族自治縣支公司于本判決生效后立即在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)14841.02元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14600元，即29441.02元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2845元，減半收取1422.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岫巖滿族自治縣支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判員　宗　磊

書記員：劉佳欣