原告：荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園。法定代表人：陳衛(wèi)君，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：雷某某，男。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告慧某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不具有向被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資25168元的義務(wù)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：仲裁裁決原告向被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資未適用仲裁時(shí)效的法律規(guī)定，裁決錯(cuò)誤。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動(dòng)者主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，屬于用人單位違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，屬罰則，不屬于拖欠勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，雙倍工資的請(qǐng)求應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的一般時(shí)效規(guī)定，即勞動(dòng)者申請(qǐng)支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的仲裁時(shí)效期間為一年，超過(guò)了一年時(shí)效期，就不應(yīng)得到法律的支持。本案中，被告于2013年6月15日入職，支持雙倍工資的期間應(yīng)為2013年7月15日至2014年5月15日，根據(jù)2015年11月27日荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門(mén)中民一終字第00219號(hào)確認(rèn)雙方2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動(dòng)關(guān)系民事判決的時(shí)間起算仲裁時(shí)效，被告于2017年5月8日申請(qǐng)仲裁，主張支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，不應(yīng)得到支持。被告雷某某辯稱，被告認(rèn)為原告所主張的未簽訂書(shū)面合同不予支付雙倍工資的仲裁時(shí)效，因法定的事項(xiàng)而中斷。被告于2013年6月15日到原告處工作，2014年8月25日在工作過(guò)程中受傷，醫(yī)治結(jié)束后原告拒絕為被告申請(qǐng)工傷，且否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，被告于2014年12月31日向掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，直至2015年8月3日，荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出終審判決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依照被告的工傷留薪期9個(gè)月，以被告受傷之日起算，所推算出雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年5月29日終止，被告在此時(shí)間之前提起的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)仲裁訴訟等行為，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條第二款的規(guī)定，也構(gòu)成仲裁時(shí)效中斷的法定事由。因此，被告認(rèn)為掇勞人裁（2017）26-2號(hào)裁決書(shū)，作出的裁決結(jié)果符合法律的規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)可。請(qǐng)人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00512號(hào)民事判決書(shū)及荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門(mén)中民一中字第00219號(hào)民事判決書(shū)、荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁（2017）26-1號(hào)裁決書(shū)等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的掇刀區(qū)人社局（2015）259號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)一組、掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804行初9號(hào)判決書(shū)、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08行終49號(hào)判決書(shū)等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系曾向人民法院訴訟，2015年7月17日本院確認(rèn)雙方于2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服提出上訴。2015年11月27日，荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持本院一審判決。后雙方因工傷認(rèn)定提起行政訴訟，荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2016年8月23日作出終審行政判決，認(rèn)定被告所受傷情為工傷。后被告因工傷賠償向荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2017年9月25日作出終局裁決，認(rèn)定被告的停工留薪屆滿期為2015年5月29日，裁決原告向被告支付工傷待遇230436元。2017年5月8日，被告又向仲裁委提出雙倍工資的申請(qǐng)，仲裁期間，原告向仲裁部門(mén)提出被告的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯。2017年9月25日，掇刀勞動(dòng)仲裁委作出掇勞人裁〔2017〕26-2裁決書(shū)，裁決原告向被告支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資25168元。原、被告均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未簽訂勞動(dòng)合同。
原告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱慧某公司）與被告雷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告慧某公司委托訴訟代理人洪小勤，被告雷某某及其委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”原、被告自2013年6月18日建立勞動(dòng)關(guān)系，在2015年11月27日人民法院的生效判決確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)可作為被告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利被侵害的起算時(shí)間，依上述法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在2016年11月28日前主張權(quán)利。被告于2017年5月8日向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，在此之前未出現(xiàn)仲裁時(shí)效中斷的情形，且原告在仲裁庭審時(shí)就仲裁時(shí)效提出抗辯，故被告向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)仲裁時(shí)效期間。被告提出，其向仲裁部門(mén)提出工傷待遇的申請(qǐng)的行為應(yīng)視為主張本案的權(quán)利。因工傷待遇賠償與雙倍工資賠償系不同的權(quán)利請(qǐng)求，在主張權(quán)利請(qǐng)求的程序上不能相互替代。另工傷待遇賠償?shù)脑V訟不影響被告請(qǐng)求雙倍工資，工傷待遇賠償程序未終結(jié)也不構(gòu)成本案仲裁時(shí)效的中斷，故對(duì)被告提出的未超過(guò)仲裁時(shí)效期間的理由，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

原告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司不支付被告雷某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資25168元。案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。