唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司
劉作學
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部
張寶良（河北唯實律師事務所）

原告:唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司。
法定代表人:鄭世哲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉作學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司副經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部。
負責人:顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張寶良，河北唯實律師事務所律師。
原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月11日和2014年4月8日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉作學、被告委托代理人張寶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險法》和最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，當事人訂立合同應遵循公平原則確定各方的權利和義務，采用保險人提供的格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容，免除保險人責任的條款。對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋，格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。本案中原告投保了主車和掛車第三者責任險，賠償保險金額分別為100萬元和10萬元。而被告提供的格式條款中載明賠償保險金額總和以主車責任限額為限，按照格式條款的規(guī)定，投保人投保掛車保險，如果超過主車賠償限額，不能得到賠償，投保人只承擔義務，而不能享受權利，顯然是不公平的，況且格式條款與非格式條款中的約定明顯不一致，故此，被告應在110萬元的限額承擔第三者責任險；關于死亡賠償金數(shù)額，原告與受害方達成并履行了協(xié)議，協(xié)議中約定交強險由原告支取，但安平縣法院的判決書和調(diào)解書已確定由被告方將交強險賠償給受害方，原告方已無法領取，對原告提出的賠償死者陳偉雄死亡賠償金142400元、喪葬費18083元雙方無異議。關于被撫養(yǎng)人生活費和處理事故交通費，原告在庭審中已同意按被告主張的89509元和3000元計算，本院予以確認。關于原告車損122739元，經(jīng)安平縣交警部門委托評估，本院（2013）安某一初字第866號判決書已經(jīng)確認，被告方未提出相反證據(jù)，本院對車損評估數(shù)額予以采納。對于評估費用3600元有評估單位的收據(jù)，屬于原告的實際損失，被告理應賠償，但應扣除對方交強險4000元。按照雙方訂立的保險合同的約定和本案中賠償責任比例（70%）予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民保險財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆苔營業(yè)部給付原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司保險費262731.7元，判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5755元，由原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司負擔400元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部負擔5355元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險法》和最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，當事人訂立合同應遵循公平原則確定各方的權利和義務，采用保險人提供的格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容，免除保險人責任的條款。對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋，格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。本案中原告投保了主車和掛車第三者責任險，賠償保險金額分別為100萬元和10萬元。而被告提供的格式條款中載明賠償保險金額總和以主車責任限額為限，按照格式條款的規(guī)定，投保人投保掛車保險，如果超過主車賠償限額，不能得到賠償，投保人只承擔義務，而不能享受權利，顯然是不公平的，況且格式條款與非格式條款中的約定明顯不一致，故此，被告應在110萬元的限額承擔第三者責任險；關于死亡賠償金數(shù)額，原告與受害方達成并履行了協(xié)議，協(xié)議中約定交強險由原告支取，但安平縣法院的判決書和調(diào)解書已確定由被告方將交強險賠償給受害方，原告方已無法領取，對原告提出的賠償死者陳偉雄死亡賠償金142400元、喪葬費18083元雙方無異議。關于被撫養(yǎng)人生活費和處理事故交通費，原告在庭審中已同意按被告主張的89509元和3000元計算，本院予以確認。關于原告車損122739元，經(jīng)安平縣交警部門委托評估，本院（2013）安某一初字第866號判決書已經(jīng)確認，被告方未提出相反證據(jù)，本院對車損評估數(shù)額予以采納。對于評估費用3600元有評估單位的收據(jù)，屬于原告的實際損失，被告理應賠償，但應扣除對方交強險4000元。按照雙方訂立的保險合同的約定和本案中賠償責任比例（70%）予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民保險財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆苔營業(yè)部給付原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司保險費262731.7元，判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5755元，由原告唐縣鴻運盛業(yè)商貿(mào)有限公司負擔400元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部負擔5355元。

審判長：魏玉端
審判員：馮香暖
審判員：陳芳

書記員：安沖