xxx溫國合
xxx張曉?。ê颖绷诛L(fēng)律師事務(wù)所）
xxx
xxx李某某
xxx宗金杰（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）

原告xxx溫國合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
委托代理人xxx張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告xxx。
郭雙羊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣
被告xxx李某某。
，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二
被告
委托代理人xxx宗金杰，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告xxx溫國合與被告xxx郭雙羊、xxx李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人xxx張曉健、被告委托代理人xxx宗金杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告xxx溫國合訴稱，2013年7月份，原告xxx溫國合因身體原因生活無法自理，經(jīng)中間人張寶進(jìn)、李恩占協(xié)調(diào)，xxx溫國合將蔡莊村的房屋轉(zhuǎn)讓給二被告，作價50000元。
當(dāng)時二被告只給了30000元，剩余20000元一直拖延沒有給付，經(jīng)原告多次催要，二被告拒不支付，故起訴至法院，請求依法判令二被告給付原告款項20000元。
訴訟費由被告承擔(dān)。
二被告辯稱，原告所訴不能成立，答辯人不欠原告20000元。
答辯人與原告簽訂房屋、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，就將轉(zhuǎn)讓款給付了原告，并不欠原告錢。
本案是在原告不知情的情況下，有人借用原告的名義起訴。
原告為了證明自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù)。
張寶進(jìn)、李恩占書證一份，證明二被告從原告處購買了房屋一處，作價50000元，給付了30000元，剩余20000元一直未付。
2015年8月18日原告代理人向原告xxx溫國合詢問所作的詢問筆錄一份，證明本案是按原告本人意思起訴。
被告為支持自己的主張，向法庭提供錄音資料一份。
用以證明二被告已經(jīng)不欠原告錢，本案起訴不是原告?zhèn)€人意愿。
為了查清事實，本院分別對原告xxx溫國合、被告xxx李某某做了詢問筆錄，同時向獻(xiàn)縣圣若瑟老年服務(wù)中心的魏慧英、郝圣花做了調(diào)查筆錄。
本院認(rèn)為，原告提交的二位證人的書證因證人沒到庭，被告不予認(rèn)可，此證據(jù)雖不是決定本案關(guān)鍵證據(jù)，但結(jié)合2015年9月28日本院對xxx溫國合的詢問筆錄可看出，在原告起訴以后，被告曾經(jīng)拿2萬元到原告入住的養(yǎng)老院，由于被告行動不便及膽小等其他原因，對被告所拿款項未能接收這一事實。
同時本院對魏慧英、郝圣花所做調(diào)查筆錄，也證實在原告起訴后，曾有人拿錢到養(yǎng)老院，由于原告行動不便及養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人沒在家未能接收。
以上證據(jù)相互印證，其證明效力大于被告提交的錄音資料，故二被告辯稱不欠原告款項的主張與其到養(yǎng)老院還錢的行為相矛盾，本院不予采信。
二被告應(yīng)予給付原告剩余款項20000元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條第三款之規(guī)定判決如下:
被告xxx郭雙羊、xxx李某某給付原告xxx溫國合人民幣20000元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的二位證人的書證因證人沒到庭，被告不予認(rèn)可，此證據(jù)雖不是決定本案關(guān)鍵證據(jù)，但結(jié)合2015年9月28日本院對xxx溫國合的詢問筆錄可看出，在原告起訴以后，被告曾經(jīng)拿2萬元到原告入住的養(yǎng)老院，由于被告行動不便及膽小等其他原因，對被告所拿款項未能接收這一事實。
同時本院對魏慧英、郝圣花所做調(diào)查筆錄，也證實在原告起訴后，曾有人拿錢到養(yǎng)老院，由于原告行動不便及養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人沒在家未能接收。
以上證據(jù)相互印證，其證明效力大于被告提交的錄音資料，故二被告辯稱不欠原告款項的主張與其到養(yǎng)老院還錢的行為相矛盾，本院不予采信。
二被告應(yīng)予給付原告剩余款項20000元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條第三款之規(guī)定判決如下:
被告xxx郭雙羊、xxx李某某給付原告xxx溫國合人民幣20000元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，由二被告承擔(dān)。

審判長：馮靖華

書記員：王倩王倩