原告：ＸＸ良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，經(jīng)商，家住江西省玉山縣。
委托訴訟代理人：陳翥，系浙江北鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余朋，系浙江北鼎律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告：吳紅番，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)農(nóng)，家住江西省玉山縣。
委托訴訟代理人：占穎富，系浙江天峰律師事務(wù)所律師。
原告：ＸＸ花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)農(nóng)，家住江西省玉山縣。
原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)工，家住江西省玉山縣。
原告：吳亦涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，小學(xué)生，家住江西省玉山縣。
原告：吳亦寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，學(xué)齡前兒童，家住江西省玉山縣。
法定代理人：吳某（系吳亦涵、吳亦寧母親），女，xxxx年xx月xx日出生，家住江西省玉山縣。
共同委托訴訟代理人：ＸＸ忠（系ＸＸ花丈夫，吳某公公，吳亦涵、吳亦寧爺爺），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)農(nóng)，家住江西省玉山縣。
原告：鄭腮海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)農(nóng)，家住江西省玉山縣。
原告：陳明枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，務(wù)農(nóng)，家住江西省玉山縣。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省玉山縣人，駕駛員，家住江西省玉山縣。
被告：江西省玉山縣星飛運(yùn)輸有限公司，住所地江西省玉山縣下塘鄉(xiāng)新街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91361123739168629L。
法定代表人：艾運(yùn)星，系該公司董理長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：艾小飛，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，家住江西省玉山縣。
委托訴訟代理人：陳新?tīng)t，系江西淮玉律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山縣冰溪鎮(zhèn)三清大道129號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70574432-5。
代表人：宋克華，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王禮軍，系該公司法律顧問(wèn)。

原告ＸＸ良、吳紅番、ＸＸ花、吳某、吳亦寧、吳亦涵、鄭腮海、陳明枝與被告鄭某某、江西省玉山縣星飛運(yùn)輸有限公司玉山支公司（以下簡(jiǎn)稱“星飛運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保玉山支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，因原告ＸＸ良、吳某不服本院（2016）贛1123民初925號(hào)民事判決提起上訴，經(jīng)上饒市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審，本院重新立案后，依法適用普通程序另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告ＸＸ良及其委托訴訟代理人陳翥、余朋，原告吳紅番的委托訴訟代理人占穎富，原告ＸＸ花、吳某、吳亦涵、吳亦寧的共同委托訴訟代理人ＸＸ忠，原告鄭腮海、陳明枝，被告星飛運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人艾小飛、陳新?tīng)t，被告人民財(cái)保玉山支公司的委托訴訟代理人王禮軍到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ良、吳紅番、ＸＸ花、吳某、吳亦涵、吳亦寧、鄭腮海、陳明枝現(xiàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失分別為ＸＸ良592,035.69元（原起訴金額為584,770.69元）、吳紅番212,002.68元（原起訴金額為281,698.78元）、ＸＸ花129,412.01元（原起訴金額為108,531.6元）、吳某243,888.35元、吳亦涵675元、吳亦寧5**元、鄭腮海161,131.83元、陳明枝120,345.96元，合計(jì)人民幣1,460,041.52元（不含被告墊付的醫(yī)療費(fèi)）；2、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2013年12月27日，被告鄭某某駕駛××號(hào)××客車從玉山縣下塘鄉(xiāng)前往玉山縣縣城，10時(shí)30分許，車輛行駛至橫街鎮(zhèn)斧市村范家路口彎道路段超越前方三輪摩托車時(shí)，與原告ＸＸ良駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小型轎車相向碰撞，并將小車推出公路，造成車輛受損，小車上乘員八原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭某某負(fù)全部責(zé)任。由于鄭某某系被告星飛運(yùn)輸公司的雇員，肇事車輛贛Ｅ×××××號(hào)中型普通客車在被告人民財(cái)保玉山支公司參加了保險(xiǎn)，故此八原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由三被告予以賠付。
原告ＸＸ良、吳紅番、ＸＸ花、吳某、吳亦涵、吳亦寧、鄭腮海、陳明枝及其委托代理人向本院提交如下證據(jù)以證明其主張：
1、江西省玉山縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年1月12日作出的玉公交認(rèn)字[2013]第00171號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，以證明本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)及經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)本起交通事故全部責(zé)任。
2、原告ＸＸ良、吳紅番、ＸＸ花、吳某、吳亦涵、吳亦寧、鄭腮海、陳明枝的出院小結(jié)、疾病證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明八原告受傷后，在玉山縣博愛(ài)醫(yī)院住院治療的相關(guān)事實(shí)及費(fèi)用情況。
3、江西銘志司法鑒定中心于2014年5月20日、11月15日、24日、28日分別為ＸＸ花、鄭腮海、ＸＸ良、吳某出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明ＸＸ花傷殘等級(jí)為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為人民幣12,000元，花去鑒定費(fèi)1,500元；鄭腮海傷殘等級(jí)為九級(jí)，花去鑒定費(fèi)1,200元；ＸＸ良傷殘等級(jí)為八級(jí)一處、十級(jí)一處，后續(xù)治療費(fèi)用為人民幣18,000元，花去鑒定費(fèi)1,800元；吳某傷殘等級(jí)為十級(jí)，花去鑒定費(fèi)1,200元。
4、玉山懷玉法醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2014年10月21日、12月9日分別為吳紅番、陳明枝出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票，以證明吳紅番傷殘等級(jí)為七級(jí)一處、十級(jí)一處，后續(xù)治療費(fèi)7,000元，花去鑒定費(fèi)1,000元；陳明枝傷殘等級(jí)為八級(jí)一處、十級(jí)一處，花去鑒定費(fèi)750元。
5、原告ＸＸ良提交的其他證據(jù)：①杭州市公安局江干分局流動(dòng)人口口登記表二份；②杭州威展辦公設(shè)備有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開(kāi)戶許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證及機(jī)構(gòu)信用代碼證各一份；③上饒市廣發(fā)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的浙Ａ×××××轎車全損價(jià)格評(píng)估書(shū)及發(fā)票各一份；④交通費(fèi)發(fā)票若干；⑤機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證各一份；⑥上饒市為華汽車銷售股份有限公司結(jié)算清單；⑦杭州市初級(jí)中學(xué)畢業(yè)證書(shū)；⑧玉山縣通運(yùn)交通汽車服務(wù)中心發(fā)票一張，以證明原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)適用浙江省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，其因本次交通事故造成車損51,121元，花去車損鑒定費(fèi)2,500元，花去拖車施救費(fèi)3,100元，花去停車費(fèi)用4,085元，花去治傷交通費(fèi)832元。
6、原告吳紅番提交的其他證據(jù)：①身份證；②上饒市橫峰精神病醫(yī)院專用收據(jù)；③玉山縣杰特裝飾有限公司工資明細(xì)表及證明各一份；④玉山縣冰溪鎮(zhèn)十字街社區(qū)居委會(huì)居住證明；⑤強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。以證明①肇事車輛的投保情況；②發(fā)生本次交通事故之前，其已在玉山縣縣城連續(xù)居住滿一年；③其自2012年9月起在玉山縣杰特裝飾有限公司從事保潔工作，月工資為2,000元；④因傷花去檢查費(fèi)1,200元。
7、原告ＸＸ花提交的其他證據(jù)：①交通費(fèi)票據(jù)；②玉山縣下塘鄉(xiāng)余佛村村民委員會(huì)證明；③王菊仙身份證及睢珍口登記卡。以證明①其因傷花去交通費(fèi)270元；②有母親鄭冬蘭（xxxx年xx月xx日出生）需贍養(yǎng)，其共有兄妹5人；③其住院期間由王菊仙護(hù)理。
8、原告吳某提交的其他證據(jù)：①吳某身份證及常住人口登記卡；②流動(dòng)人口基本表及證明各一份；③交通費(fèi)票據(jù)若干；④關(guān)于帶小孩工資協(xié)議書(shū)及領(lǐng)條各一份；⑤玉山縣下塘鄉(xiāng)人民政府、玉山縣下塘鄉(xiāng)余佛村民委員會(huì)共同出具的證明一份；⑥玉山縣文城鎮(zhèn)板橋村民委員會(huì)證明一份。以證明：①吳某自2010年1月至2014年12月一直在杭州市××區(qū)筧橋鎮(zhèn)筧新社區(qū)1區(qū)64號(hào)居住生活；②其因傷花去一定交通費(fèi)用；③因傷住院花去幫帶兒子吳亦寧工資14,400元；④子女一直隨其在杭州生活；⑤父親吳義兵需其和弟弟二人贍養(yǎng)。
9、原告鄭腮海提交的其他證據(jù)：①租房合同一份；②南昌市西湖區(qū)南站街道廣場(chǎng)南路社區(qū)居民委員會(huì)和南昌市公安局西湖分局南站派出所共同出具的證明一份；③江西省恒盛建筑裝飾工程有限公司出具的個(gè)人收入證明及勞動(dòng)合同書(shū)各一份；④玉山縣冰溪鎮(zhèn)縣后山村民委員會(huì)出具的證明一份；⑤身份證一份。以證明：①鄭腮海于2011年10月6日至2014年1月5日在南昌市廣場(chǎng)××路××單元502租??；②鄭腮海屬失地農(nóng)民，其住所地屬于縣城規(guī)劃區(qū)；③2011年10月15日至2014年10月14日，鄭腮海在江西省恒盛建筑裝飾工程有限公司作任倉(cāng)管員，月工資3,500元。
10、原告陳明枝提交的其他證據(jù)：①身份證及常住人口登記卡；②鄭某某機(jī)動(dòng)車駕駛證及贛Ｅ×××××中型普通客車行駛證各一份；③贛Ｅ×××××中型普通客車強(qiáng)制險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。以證明原、被告的基本情況及肇事車輛的投保情況。
被告鄭某某未作答辯，也未提交相關(guān)證據(jù)。
被告星飛運(yùn)輸公司辯稱，⑴我公司愿意對(duì)雇員鄭某某因本次交通事故給第三者造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。⑵原告ＸＸ良存在嚴(yán)重超載超速，嚴(yán)重影響交通安全的行為，對(duì)于本起交通事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；玉山縣公安局交通警察大隊(duì)卻認(rèn)定鄭某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，顯然該責(zé)任認(rèn)定違反了《江西省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，不能采信。鄭某某在法定期限內(nèi)就該責(zé)任認(rèn)定書(shū)向上饒市交警支隊(duì)提出了復(fù)核，在復(fù)核期間上饒市交警支隊(duì)以本案原告ＸＸ花提起訴訟并經(jīng)法院立案受理為由，終止復(fù)核。針對(duì)此種情形《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第二條第10小項(xiàng)明確規(guī)定“……對(duì)于事故責(zé)任問(wèn)題，人民法院可以征求交通管理部門(mén)的技術(shù)分析意見(jiàn)，并根據(jù)交通管理部門(mén)的意見(jiàn)，建議進(jìn)行責(zé)任劃分”。故此本案的責(zé)任劃分不能采信玉山交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而應(yīng)向交通管理部門(mén)征詢意見(jiàn)，并根據(jù)該技術(shù)分析意見(jiàn)、建議而進(jìn)行責(zé)任劃分。⑶肇事車輛在人民財(cái)保玉山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和附加不計(jì)免賠30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付。⑷原告的索賠金額過(guò)高，部分請(qǐng)求不合理。其中鄭腮海、吳紅番已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)；鄭腮海、吳紅番、ＸＸ良、吳某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；另外，ＸＸ花、ＸＸ良、吳某的訴求中既有殘疾賠償金又有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第一條第4項(xiàng)之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；原告的其他請(qǐng)求項(xiàng)目，由法庭審核。⑸事故發(fā)生后，被告星飛運(yùn)輸公司為原告墊付了一定的醫(yī)療費(fèi)，其中鄭腮海78,800元、吳紅番47,428.65元、ＸＸ花63,523.21元、陳明枝53,800元、ＸＸ良15,500元、吳某30,531.05元、吳亦涵1,197.60元、吳亦寧6**.4元，請(qǐng)求予以返還。⑹案外人吳清發(fā)當(dāng)時(shí)也在ＸＸ良車上并且受了傷，我公司也為其墊付了醫(yī)療費(fèi)6,429.56元。⑺我公司墊付了重新鑒定費(fèi)26,000元左右，要求一并處理。
被告星飛運(yùn)輸公司及其委托代理人向本院提交了以下證據(jù)以證明其主張：
1、企業(yè)信息兩份，以證明被告的基本情況。
2、玉山博愛(ài)醫(yī)院出院記錄、疾病證明書(shū)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以證明本次交通事故發(fā)生時(shí)案外人吳清發(fā)也在ＸＸ良車上，其醫(yī)療費(fèi)6,429.56元也是由星飛運(yùn)輸公司墊付的。
3、吳某在玉山縣博愛(ài)醫(yī)院的住院體溫單、鄭腮海、陳明枝、ＸＸ良在玉山縣博愛(ài)醫(yī)院的臨時(shí)醫(yī)囑單，以證明ＸＸ良、吳某、鄭腮海、陳明枝在住院期間均存在掛床情況，其中ＸＸ良掛床62天，吳某掛床236天，鄭腮海掛床54天，陳明枝掛床134天。
4、人傷案件戶籍及居住地調(diào)查表一份，以證明原告吳紅番一直居住生活××××鎮(zhèn)王家壩村，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足。
5、2015年10月12日南昌市公安局西湖分局南站派出所和南昌市西湖區(qū)南站街道廣場(chǎng)南路社區(qū)在鄭腮海提供的由該兩單位于2014年12月18日共同出具的一份證明復(fù)印件上另行出具的說(shuō)明，以證明鄭腮海在南昌居住生活證據(jù)不足。
6、原告ＸＸ良的行車視頻資料，以證明原告ＸＸ良超載超速，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的相應(yīng)責(zé)任。
7、復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、道路交通事故申請(qǐng)復(fù)核告知書(shū)、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書(shū)，以證明鄭某某在收到道路交通事故認(rèn)定書(shū)后，在法定期限內(nèi)向上饒市交警支隊(duì)遞交了復(fù)核申請(qǐng)書(shū)，上饒市交警支隊(duì)在復(fù)核期間于2014年3月3日以此案當(dāng)事人ＸＸ花已向玉山縣人民法院提起了訴訟，并經(jīng)法院受理為由，終止復(fù)核。根據(jù)江西省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第二條第10小項(xiàng)規(guī)定，此時(shí)對(duì)于事故責(zé)任問(wèn)題人民法院可以征求交通管理部門(mén)的技術(shù)分析意見(jiàn)，并根據(jù)該意見(jiàn)、建議進(jìn)行責(zé)任劃分。因此本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是不能夠采信的。
被告人民財(cái)保玉山支公司辯稱，1、認(rèn)可被告星飛運(yùn)輸公司對(duì)玉山交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)所提出的異議，應(yīng)予重新審查，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能夠采信，2、肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，對(duì)原告合法、合理的損失，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同（商業(yè)三者險(xiǎn)條款）的約定進(jìn)行理賠，由于本案原告的訴請(qǐng)金額已超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，故由法庭根據(jù)本案實(shí)際予以分配。3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不予承擔(dān)。4、我公司墊付了重新鑒定費(fèi)用4,800元，如果本案的理賠款總額超出422,000元，則該4,800元應(yīng)當(dāng)納入總保險(xiǎn)額內(nèi)一并處理，如果未超出422,000元，則該4,800元予以扣除。
被告人民財(cái)保玉山支公司及其委托代理人向本院提交了以下證據(jù)以證明其主張：
一、江西中正司法鑒定中心分別于2015年5月4日、18日、6月20日出具的五份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明經(jīng)重新鑒定ＸＸ良的傷殘等級(jí)評(píng)定為一項(xiàng)八級(jí)傷殘、一項(xiàng)十級(jí)傷殘，ＸＸ花傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為8,300元，鄭腮海傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，陳明枝傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，骨盆損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，吳某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。
二、江西神州司法鑒定中心分別于2015年6月5日、2016年3月11日出具的二份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明經(jīng)重新鑒定吳紅番傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為7,000元，號(hào)牌浙Ａ×××××車輛的損失為人民幣36,868元。
三、支付憑證打印件一份，以證明該公司墊付了部分重新鑒定費(fèi)用4,800元，其余重新鑒定費(fèi)用由被告星飛公司墊付，具體金額不清楚。
人民法院調(diào)查收集的證據(jù)：
一、玉山縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年1月10日對(duì)ＸＸ良、鄭某某所作的詢問(wèn)筆錄二份。
二、玉山縣巖瑞鎮(zhèn)王家壩村村民委員會(huì)于2015年9月2日出具的關(guān)于吳紅番經(jīng)常居住地的說(shuō)明一份以及玉山縣冰溪鎮(zhèn)十字街社區(qū)居委會(huì)于2015年9月2日出具的關(guān)于吳紅番居住情況證明一份。
三、玉山縣冰溪鎮(zhèn)縣后山村村民委員會(huì)于2015年10月16日出具的有關(guān)鄭腮海相關(guān)情況證明一份。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、玉山縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年1月12日就本起交通事故所作的玉公交認(rèn)字[2013]第00171號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司雖有異議，認(rèn)為原告ＸＸ良存在嚴(yán)重超載超速的交通違法行為，對(duì)本起交通事故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；并且被告星飛運(yùn)輸公司提供了復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、復(fù)核告知書(shū)、復(fù)核終止通知書(shū)、吳清發(fā)出院記錄、疾病證明書(shū)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、ＸＸ良駕駛車輛的視頻及《江西省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》予以佐證。對(duì)此本院分析認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理部門(mén)依照交通法規(guī)對(duì)交通事故當(dāng)事人有無(wú)違章行為，以及違章行為與交通事故損害后果之間因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書(shū)材料，屬于公文書(shū)證，具有較高的證明效力。在沒(méi)有其他證據(jù)證明其存在明顯錯(cuò)誤的情況下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條的規(guī)定，人民法院可以確認(rèn)其證明力。本案被告星飛運(yùn)輸公司雖提供了一定的反駁證據(jù)和依據(jù)，但結(jié)合本院收集的ＸＸ良、鄭某某詢問(wèn)筆錄、吳清發(fā)陳述材料及上饒市公安局交通警察支隊(duì)出具的技術(shù)分析意見(jiàn)函，認(rèn)為其所提交的反駁證據(jù)尚不充分，不足以反駁，故此，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。
2、對(duì)原告ＸＸ良、吳某、ＸＸ花、鄭腮海提供的江西銘志司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告ＸＸ良提交的上饒市廣發(fā)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估書(shū)，被告人民財(cái)保玉山支公司均提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托，江西中正司法鑒定中心分別對(duì)原告ＸＸ良、吳某、ＸＸ花、鄭腮海、陳明枝出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，江西神州司法鑒定中心分別對(duì)吳紅番及號(hào)牌浙Ａ×××××車輛的車損出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。通過(guò)重新鑒定與評(píng)估，ＸＸ良的傷等級(jí)仍為八級(jí)一處，十級(jí)一處；ＸＸ花的傷殘等級(jí)仍為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)則由18,000元降為8,300元；鄭腮海的傷殘等級(jí)由九級(jí)降為十級(jí)，陳明枝傷殘等級(jí)仍為十級(jí)，吳某傷殘等級(jí)仍為十級(jí)，浙Ａ×××××車輛的（全損）由51,121元降為36,868元。各原告對(duì)重新鑒定與評(píng)估有所降低的司法鑒定意見(jiàn)均持異議，對(duì)此本院審核后認(rèn)為，重新鑒定與評(píng)估系由本院按相關(guān)規(guī)定所委托，雖然相關(guān)原告提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，本院均予采信。
3、對(duì)原告ＸＸ良提供的浙江省臨時(shí)居住證、流動(dòng)人口登記表、杭州威展辦公設(shè)備有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開(kāi)戶許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、機(jī)構(gòu)信用代碼證，被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明對(duì)象有異議，認(rèn)為不能證明ＸＸ良事發(fā)前已在浙江杭州連續(xù)居住一年以上。本院審核認(rèn)為，杭州市公安局江干分局城東派出所出具的流動(dòng)人口登記表中注明，居住地址為皋塘東三區(qū)31號(hào)，發(fā)證日期為2013年6月14日，到期日期為2014年6月14日；企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證件記載的法定代表人為ＸＸ良，住所地為杭州市××號(hào)，成立、登記日期分別為2013年6月5日、7日、8日，而杭州市公安局城東派出所頒發(fā)的臨時(shí)居住證中載明，現(xiàn)居住地址杭州市江干區(qū)皋塘東三區(qū)31號(hào)，有效期限為2012年5月28日至2013年5月28日；據(jù)此本院認(rèn)定自2012年5月28日至2013年12月27日事故發(fā)生前，原告ＸＸ良一直居住在浙江省杭州市江干區(qū)。

4、對(duì)原告吳紅番提供的玉山縣杰特裝飾有限公司出具的證明及工資明細(xì)表各一份，被告星飛運(yùn)輸公司，人民財(cái)保玉山支公司均有異議，認(rèn)為不能證明吳紅番在該公司從事保潔工作。對(duì)此本院認(rèn)為，被告雖持有異議，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，經(jīng)審核能相互印證予以采信。對(duì)吳紅番提供的2014年10月21日玉山縣冰溪鎮(zhèn)十字街社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明，被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司均有異議，認(rèn)為不能證明事發(fā)前吳紅番在該社區(qū)連續(xù)居住一年以上，并提供了吳紅番的人傷案件戶籍及居住地調(diào)查表予以佐證反駁。對(duì)此本院分析認(rèn)為，吳紅番提供的2014年10月21日由十字街居委會(huì)出具的證明書(shū)載明吳紅番自2012年10月起居住在玉山縣玉虹世紀(jì)名城6幢3單元1202室，至今已連續(xù)居住滿兩年，結(jié)合本院于2015年9月2日調(diào)查取得的玉山縣巖瑞鎮(zhèn)王家壩村村民委員會(huì)所出具的關(guān)于吳紅番經(jīng)常居住地的說(shuō)明，及玉山縣冰溪鎮(zhèn)十字街社區(qū)居委會(huì)出具的證明各一份，以及吳紅番自2012年9月起在玉山縣杰特裝飾有限公司務(wù)工的事實(shí)。本院認(rèn)定吳紅番自2012年10月起一直居住在玉山縣玉虹世紀(jì)名城6幢3單元1202室。
5、對(duì)原告鄭腮海提供的2011年10月6日鄭腮海和王朝越簽訂的住房租賃合同、南昌市公安局西湖分局南站派出所和南昌市西湖區(qū)南站街道廣場(chǎng)南路社區(qū)居民委員會(huì)2014年12月18日共同出具的證明一份、2011年10月14日鄭腮海和江西省恒盛建筑裝飾工程有限公司簽訂的勞動(dòng)合同一份、2014年11月12日江西省恒盛建筑裝飾工程有限公司出具的鄭腮海個(gè)人收入證明一份、2014年12月22日玉山縣冰溪鎮(zhèn)縣后山村民委員會(huì)出具的證明一份，被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司均有異議，認(rèn)為不能證明鄭腮海在事發(fā)前已連續(xù)在南昌市××一年以上，并提供了2015年10月12日南昌市公安局西湖分局南站派出所和南昌市西湖區(qū)南站街道廣場(chǎng)南路社區(qū)居民委員會(huì)共同在原先于2014年12月18日出具給鄭腮海的證明復(fù)印件上另外所作的說(shuō)明一份以佐證其反駁意見(jiàn)。本院審核后認(rèn)為，該份說(shuō)明中并未明確排除鄭腮海在南昌居住的事實(shí)，只是對(duì)原先出具給鄭腮海證明內(nèi)容的補(bǔ)充說(shuō)明，結(jié)合鄭腮海提供的租賃合同、勞動(dòng)合同、縣后山村委會(huì)證明等證據(jù)材料，對(duì)鄭腮海自2012年10月6日起至2013年12月27日本事故發(fā)生之前在南昌居住務(wù)工的事實(shí)予以采信。
6、對(duì)原告吳某提供的杭州市公安局江干區(qū)分局筧橋派出所出具的流動(dòng)人口基本表、徐冬仙、陶炳英、孫珠元、周思明共同簽名的一份證明以及2016年12月8日由玉山縣下塘鄉(xiāng)余佛村民委員會(huì)出具的證明一份（2016年12月20日下塘鄉(xiāng)人民政府在該證明中加蓋公章，并注明情況屬實(shí)），被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司提出異議，認(rèn)為不能證明吳某在本起事故發(fā)生前連續(xù)在杭州居住一年以上，但未提供反駁證據(jù)。本院分析認(rèn)為，該流動(dòng)人口登記表中載明居住地址筧橋鎮(zhèn)筧橋村1區(qū)64號(hào)，居住時(shí)間2012年9月18日，到期時(shí)間2013年9月18日，結(jié)合其他證據(jù)可以認(rèn)定，吳某自2012年9月18日至2013年12月27日本起交通事故發(fā)生之前居住在杭州市××區(qū)筧橋鎮(zhèn)筧橋村××區(qū)××號(hào)。
7、對(duì)被告星飛運(yùn)輸公司提交的第2、3組證據(jù)，原告方持有異議，認(rèn)為不能達(dá)到證明吳清發(fā)事故發(fā)生時(shí)也乘坐在浙Ａ×××××轎車上，以及ＸＸ良、吳某、鄭腮海、陳明枝住院期間存在掛床情況之目的。對(duì)此本院分析認(rèn)為，其一、根據(jù)被告星飛運(yùn)輸公司提供的相關(guān)證據(jù)材料，結(jié)合交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，ＸＸ良、鄭某某的詢問(wèn)筆錄，以及吳清發(fā)的陳述材料，可以認(rèn)定吳清發(fā)當(dāng)時(shí)也在事故現(xiàn)場(chǎng)，還受了傷，但證明不了事故發(fā)生時(shí)吳清發(fā)也乘坐在浙Ａ×××××轎車上。其二、原告是否存在掛床的事實(shí)，必須有長(zhǎng)期醫(yī)囑單、住院病案記錄、體溫單、臨時(shí)醫(yī)囑單等相關(guān)材料佐證。僅憑單一的住院體溫單或臨時(shí)醫(yī)囑單不能真實(shí)、全面反映相關(guān)原告的實(shí)際住院治療情況，不能據(jù)此認(rèn)定原告存在掛床的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，被告鄭某某系被告星飛運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員，2013年12月27日10時(shí)30分許，鄭某某駕駛星飛運(yùn)輸公司所有的贛Ｅ×××××號(hào)中型普通客車從玉山縣下塘鄉(xiāng)前往玉山縣城時(shí)，當(dāng)車輛行駛至玉山縣××市村范家路口彎道路段，因超越其前方的正三輪摩托車，越過(guò)中心單黃實(shí)線與相對(duì)方向正常行駛的由原告ＸＸ良所有并駕駛的超員浙Ａ×××××號(hào)小型轎車（核定載員5人，實(shí)際搭載了原告鄭腮海、陳明枝、ＸＸ花、吳紅番、吳某、吳亦寧、吳亦涵7人）發(fā)生碰撞，造成原告ＸＸ良、鄭腮海、陳明枝、ＸＸ花、吳紅番、吳某、吳亦寧、吳亦涵等受傷及浙Ａ×××××號(hào)小型轎車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，玉山縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年1月12日作出了玉公交認(rèn)字[2013]第00171號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄭某某在彎道這沒(méi)有超車條件的地方超越前方三輪摩托車時(shí)越過(guò)中心單黃實(shí)線，是造成本起交通事故的直接原因，負(fù)全部責(zé)任；ＸＸ良雖然超載，但與交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，不負(fù)責(zé)任。鄭某某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定不服，于同年2月19日向上饒市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，該支隊(duì)于同年3月3日以當(dāng)事人ＸＸ花已向玉山縣人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理為由，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，作出饒公交復(fù)終字[2017]20號(hào)通知書(shū)，予以終止復(fù)核。在本案審理過(guò)程中，根據(jù)被告星飛運(yùn)輸公司的申請(qǐng)，本院就玉公交認(rèn)字[2013]第00171號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所作的責(zé)任認(rèn)定，于2017年11月20日向上饒市公安局交通警察支隊(duì)發(fā)出了征求技術(shù)分析意見(jiàn)函。12月14日該支隊(duì)作出了饒公交函[2017]011號(hào)復(fù)函，其中指出：一、根據(jù)該案現(xiàn)有的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人陳述及相關(guān)鑒定結(jié)論等證據(jù)材料分析，駕駛?cè)肃嵞衬吃诎赴l(fā)時(shí)駕車行經(jīng)道路中心劃有單黃實(shí)線的路口時(shí)，在對(duì)向有來(lái)車可能的情況下，違法超車，致使車輛超過(guò)單黃實(shí)線，侵占對(duì)向車輛道路。其路口超車、對(duì)向有來(lái)車可能的超車、越壓道路中心單黃實(shí)線行駛等交通違法行為具有緊迫性、主動(dòng)性和突然性，是引發(fā)事故發(fā)生的直接根本原因；駕駛?cè)耍兀亓及赴l(fā)時(shí)車輛超員是一種持續(xù)性和穩(wěn)定性的交通違法行為，與事故發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。二、《江西省道路交通事故認(rèn)定規(guī)則》是自2015年12月1日起開(kāi)始實(shí)施，并規(guī)定在此之前發(fā)生的道路交通事故未作出事故認(rèn)定的，依照該規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任?！?013.12.27”事故發(fā)生，玉山縣公安局交警大隊(duì)按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證等工作，并于2014年1月12日根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定作出了事故認(rèn)定，完成了法定的工作程序。
事故發(fā)生當(dāng)日，八原告均入住玉山縣博愛(ài)醫(yī)院住院治療，其中1、ＸＸ良于2014年6月9日出院，住院164天，花去醫(yī)療費(fèi)108,539.43元，在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)829.64元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)為109,369.07元（其中被告星飛運(yùn)輸公司墊付15,500元）。2014年11月24日，ＸＸ良自行委托江西銘志司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人ＸＸ良的傷情為輕傷一級(jí)，左下肢喪失功能50%以上屬于傷殘八級(jí)，右肋骨六根骨折屬于傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為人民幣18,000元，花去鑒定費(fèi)1,800元。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為壹項(xiàng)八級(jí)傷殘、壹項(xiàng)十級(jí)傷殘。2017年12月10日，浙Ａ×××××小型轎車的車損ＸＸ良自行委托上饒市廣發(fā)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估為：車輛全損為人民幣51,121元，花去評(píng)估費(fèi)2,500元。訴訟過(guò)程中，被告星飛運(yùn)輸公司對(duì)其車損申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西神州司法法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：全損價(jià)格為人民幣36,868元。2、吳紅番于2014年2月9日出院，住院44天，花去醫(yī)療費(fèi)47,428.65元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付）。2014年10月21日，吳紅番自行委托玉山懷玉法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)其致殘程度和后續(xù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：①智能損傷（輕度）構(gòu)成傷殘七級(jí)。②右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，構(gòu)成傷殘十級(jí)。③肢體長(zhǎng)骨鋼板內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費(fèi)7,000元?；ㄈヨb定費(fèi)用2,200元（含檢查費(fèi)1,200元）。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其傷殘等級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西神州司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：顱腦損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為VIII級(jí)，右上肢損傷未達(dá)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)柒仟元。3、ＸＸ花于2014年2月27日出院，住院62天，花去醫(yī)療費(fèi)63,538.21元（其中被告星飛運(yùn)輸公司墊付63,523.21元），在玉山縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，花去醫(yī)療費(fèi)102.5元。合計(jì)人民幣63,640.71元。2014年5月20日，ＸＸ花自行委托江西銘志司法鑒定中心鑒定，其損傷程度為輕傷一級(jí)，傷殘等級(jí)為九級(jí)，鋼板內(nèi)固定取出費(fèi)用為人民幣12,000元，花去鑒定費(fèi)1,500元。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為8,300元。4、吳某于2014年11月22日出院，住院330元，花去醫(yī)療費(fèi)30,531.05元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付）。2014年11月28日，吳某自行委托江西銘志司法鑒定中心鑒定，其傷情為輕傷一級(jí)，傷殘十級(jí)，花去鑒定費(fèi)1,200元。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其傷殘程度申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。5、吳亦涵于2014年1月2日出院，住院6天，花去醫(yī)療費(fèi)1,197.66元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付）。6、吳亦寧于2014年1月1日出院，住院5天，花去醫(yī)療費(fèi)694.40元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付）。7、鄭腮海于2014年8月2日出院，住院218天，花去醫(yī)療費(fèi)78,800元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付），在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院及玉山縣中醫(yī)院花去檢查費(fèi)計(jì)人民幣754元，以上合計(jì)醫(yī)療費(fèi)79,554元。2014年11月15日，鄭腮海自行委托江西銘志司法鑒定中心鑒定，其第一頸椎椎板骨折為輕傷二級(jí)，傷殘九級(jí)，花去鑒定費(fèi)1,200元。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司對(duì)其傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。8、陳明枝于2014年9月30日出院，住院277天，花去醫(yī)療費(fèi)53,800元（全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付），2014年12月9日，陳明枝自行委托玉山懷玉法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定：①陳明枝腦損傷所致輕度智能損傷，其損傷構(gòu)成傷殘八級(jí)。②陳明枝右下肢縮短2cm，其損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)?；ㄈヨb定費(fèi)用2,116元。訴訟過(guò)程中，被告人民財(cái)保玉山支公司就其傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托江西中正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：①陳明枝此次交通事故外傷致腦外傷后綜合癥，評(píng)定為十級(jí)傷殘。②陳明枝此次交通事故外傷致骨盆損傷，不構(gòu)成傷殘等級(jí)。
另查明，肇事車輛贛Ｅ×××××號(hào)中型普通客車在被告人民財(cái)保玉山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加了不計(jì)免賠險(xiǎn)）。
原告ＸＸ良有母親陳水仙以及兒子吳浩男需撫養(yǎng)，其中陳水仙于xxxx年xx月xx日出生，共生育6個(gè)子女，吳浩男于xxxx年xx月xx日出生，2012年9月至2015年7月在杭州天成教育集團(tuán)讀書(shū)，并取得杭州市初級(jí)中學(xué)畢業(yè)證書(shū)。原告ＸＸ花有母親鄭冬蘭需撫養(yǎng)，鄭冬蘭于xxxx年xx月xx日出生，共生育5個(gè)子女。原告吳某有父親ＸＸ兵、女兒吳亦涵、兒子吳亦寧需撫養(yǎng)；其中ＸＸ兵于xxxx年xx月xx日出生，共生育二個(gè)子女；吳亦涵于xxxx年xx月xx日出生，吳亦寧于xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)玉山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭某某在駕駛××號(hào)××客車從玉山縣下塘鄉(xiāng)前往玉山縣縣城過(guò)程中，因未按規(guī)定超車時(shí)越過(guò)中心單黃實(shí)線與對(duì)向車道上正常行駛的由原告ＸＸ良駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成本起交通事故。鄭某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)“……（二）與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒(méi)有超車條件的”是造成本起道路交通事故的直接原因。負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任。ＸＸ良的行為違法了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨?！敝?guī)定，但與本起交通事故無(wú)因果關(guān)系，不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任，兩車內(nèi)的乘客艾菊鳳等十三人均不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任。被告星飛運(yùn)輸公司、人民財(cái)保玉山支公司雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為ＸＸ良存在嚴(yán)重超載超速等交通違法行為，應(yīng)對(duì)本起交通事故負(fù)一定責(zé)任。但未提供充分有效的事實(shí)與法律依據(jù)相佐證。另外，根據(jù)被告星飛運(yùn)輸公司申請(qǐng)，以及本案的實(shí)際審理需要，本院就本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題向上饒市公安局交通警察支隊(duì)發(fā)出了征求技術(shù)分析意見(jiàn)函，該支隊(duì)的復(fù)函中指出：一、根據(jù)該案現(xiàn)有的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)材料分析，駕駛?cè)肃嵞衬吃诎赴l(fā)時(shí)駕車行經(jīng)道路中心施劃有單黃實(shí)線的路口時(shí)，在對(duì)向有來(lái)車可能的情況下違法超車，致使車輛越過(guò)單黃實(shí)線，侵占對(duì)向車輛道路。其路口超車、對(duì)向有來(lái)車可能的超車和越壓道路中心單黃實(shí)線行駛等交通違法行為具有緊迫性、主動(dòng)性和突然性，是引發(fā)事故發(fā)生的直接根本原因；駕駛?cè)耍兀亓及赴l(fā)時(shí)車輛超員是一種持續(xù)性和穩(wěn)定性的交通違法行為，與事故發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。二、玉山縣公安局交警大隊(duì)完成了法定的工作程序。綜上理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，本院對(duì)玉山縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以采信。由于被告鄭某某系被告星飛運(yùn)輸公司的雇員，本次交通事故發(fā)生在鄭某某履行職務(wù)過(guò)程中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蚀税嗽嬉虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻暮侠?yè)p失，應(yīng)由被告星飛運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告星飛運(yùn)輸公司對(duì)此也不持異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，該肇事車輛在被告人民財(cái)保玉山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故此原告的相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先進(jìn)行理賠。其余部分損失按交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，因鄭某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，本應(yīng)由被告星飛運(yùn)輸公司進(jìn)行賠償。但是從本案已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告ＸＸ良在本起交通事故中存在超載（核定載5人，實(shí)載8人）的交通違法行為，該行為雖經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定與本起事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系，但與造成八原告的人身、財(cái)產(chǎn)損害的后果存在利害關(guān)系，與正常載客5人相比較顯然損失有所擴(kuò)大；其他原告在超載的情況下仍搭載的行為與損害后果的擴(kuò)大也存在一定的利害關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條之規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?；第一百三十一條之規(guī)定，“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！苯Y(jié)合超載的情形及造成的實(shí)際損害后果，本院對(duì)八原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，酌定由被告星飛運(yùn)輸公司承擔(dān)75%賠償責(zé)任。對(duì)于被告星飛運(yùn)輸公司要求將其為八原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，其中ＸＸ良15,500元、鄭腮海78,800元、吳紅番47,428.65元、ＸＸ花63,523.21元、陳明枝53,800元、吳某30,531.05元、吳亦涵1,197.66元、吳亦寧6**.4元，在本案審理時(shí)一并處理的辯稱意見(jiàn)，經(jīng)本院審核予以采納。被告星飛運(yùn)輸公司辯稱其墊付了申請(qǐng)重新鑒定費(fèi)26,000元左右，要求一并處理的意見(jiàn)，因具體數(shù)額不明確，又未提供相關(guān)票據(jù)等相佐證，而且重新鑒定的申請(qǐng)人為被告人民財(cái)保玉山支公司，故此本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。被告人民財(cái)保玉山支公司辯稱，因?qū)υ娴膫樯暾?qǐng)重新鑒定花去費(fèi)用4,800元，應(yīng)當(dāng)由其他當(dāng)事人承擔(dān)，對(duì)此本院分析認(rèn)為，對(duì)于該辯稱意見(jiàn)，該公司只提供了江西神州司法鑒定中心于2017年10月出具的吳紅番鑒定費(fèi)4,800元的發(fā)票相佐證，其辯稱意見(jiàn)與本案事實(shí)不一致，且于法無(wú)據(jù)，故此本院不予采納。對(duì)于原告ＸＸ良、ＸＸ花、吳某所提被撫養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目，被告持有異議，認(rèn)為參照《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第4條之規(guī)定，三原告已主張殘疾賠償金，故此不能再主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)此本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上所需支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致收入的損失，包括殘疾賠償金，殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。故此三原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，另外，本起交通事故發(fā)生在2013年，而該指導(dǎo)意見(jiàn)于2017年9月1日才開(kāi)始試行，故此對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持，至于具體金額，結(jié)合三原告重新鑒定后的傷殘等級(jí)進(jìn)行計(jì)算。
八原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核定如下：
一、原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣533,785.69元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，ＸＸ良請(qǐng)求109,901.07元。就該項(xiàng)請(qǐng)求ＸＸ良共提交票據(jù)10張，合計(jì)金額為110,581.07元，其中玉山縣博愛(ài)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張，合計(jì)金額108,539.43元，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票4張，合計(jì)金額929.64元，杭州海王星辰健康藥房有限公司發(fā)票1張，計(jì)金額532元，玉山縣愛(ài)心大藥房收款收據(jù)2張，合計(jì)金額680元。本院審核后認(rèn)為，其中杭州海王星辰健康藥房有限公司的發(fā)票中載明：付款單位：杭州威展辦公設(shè)備有限公司，項(xiàng)目?jī)?nèi)容：藥品。由于該份票據(jù)未記載具體藥品內(nèi)容，也沒(méi)有附單加以說(shuō)明，而且付款單位并非ＸＸ良，與本案ＸＸ良治療所需缺乏關(guān)聯(lián)性。對(duì)該票據(jù)金額532元本院不予認(rèn)可。另外玉山縣愛(ài)心大藥房的收款收據(jù)中有一張，明確記載所購(gòu)名稱為輪椅，金額為550元，由于ＸＸ良存在左股骨脛骨折、左股骨中段骨折、左髕骨骨折，因此該筆費(fèi)用應(yīng)予支持，但不應(yīng)并入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，而屬于殘疾輔助器具費(fèi)。其余8張票據(jù)，合計(jì)金額109,499.07元，系ＸＸ良因傷治療所需，本院予以認(rèn)可。故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持109,499.07元；但其中所包含被告星飛運(yùn)輸公司的墊付款15,500元，應(yīng)予一并處理，另外應(yīng)支持殘疾輔助費(fèi)（輪椅）550元。
2、后續(xù)治療費(fèi)，ＸＸ良請(qǐng)求18,000元。該筆醫(yī)療費(fèi)屬于ＸＸ良今后必然發(fā)生的費(fèi)用，具體金額又有江西銘志司法鑒定中心的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證。被告方對(duì)此未提出異議，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持18,000元。
3、誤工費(fèi)，ＸＸ良請(qǐng)求46,480元（140元×332天。）由于ＸＸ良于2013年12月17日受傷住院，至2014年11月24日江西銘志司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見(jiàn)，時(shí)間為332天，結(jié)合ＸＸ良的傷情及傷殘等級(jí)，本院認(rèn)可誤工332天?，F(xiàn)ＸＸ良主張按140元天計(jì)算未超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持46,480元。
4、護(hù)理費(fèi)，ＸＸ良主張46,200元（訴狀中誤寫(xiě)為16,200元）（140元天×330天）。從ＸＸ良提供的疾病證明書(shū)、江西銘志司法鑒定中心出具的贛銘（2014）醫(yī)檢鑒字第0288號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)書(shū)證審查部分，以及被告星飛運(yùn)輸公司提供的ＸＸ良在玉山博愛(ài)醫(yī)院的臨時(shí)醫(yī)囑單可以看出，ＸＸ良的出院時(shí)間為2014年6月9日，故此其實(shí)際住院天數(shù)為164天。ＸＸ良訴稱其住院期間由其妻子吳蘭香護(hù)理，且吳蘭香之前一直隨ＸＸ良在杭州居住，被告雖對(duì)此有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院審核后認(rèn)為該陳述符合常理予以認(rèn)可?，F(xiàn)ＸＸ良主張按照140元天計(jì)算未超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持22,960元（140元天×164天）。
5、交通費(fèi)，ＸＸ良主張832元。結(jié)合ＸＸ良的住院天數(shù)和所提供的票據(jù)，本院支持832元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，ＸＸ良分別主張9,900元（30元天×330天）。因ＸＸ良的實(shí)際住院天數(shù)為164天，故此本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求分別支持4,920元（30元天×164天）。
7、殘疾賠償金，ＸＸ良主張250,436.6元（40,393元年×20年×31%）。由于ＸＸ良在本起交通事故發(fā)生之前在浙江省杭州市江干區(qū)已連續(xù)居住一年以上，因此其主張按浙江省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)?，F(xiàn)其主張按40,393元年計(jì)算，未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。由于其傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定仍為八級(jí)一處，十級(jí)一處，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持250,436.6元（40,393元年×20年×31%）。
8、施救費(fèi)，ＸＸ良主張3,100元。因被告方無(wú)異議，且有玉山縣通運(yùn)交通汽車服務(wù)中心稅務(wù)發(fā)票相印證，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求支持3,100元。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，ＸＸ良主張18,920.02元（其中兒子吳浩男27,242元年×4÷2×31%=16,890.04元，母親陳水仙7,858元年×5年÷6×31%=2,029.98元）。由于吳浩男自2012年9月至2015年7月在杭州天成教育集團(tuán)讀初中，故此其撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。經(jīng)本院審核，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
10、精神損害撫慰金，ＸＸ良主張15,000元。由于ＸＸ良傷殘等級(jí)為八級(jí)一處、十級(jí)一處，故此該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持12,000元。
11、鑒定費(fèi)，ＸＸ良主張4,300元（其中傷殘鑒定1,800，車損評(píng)估2,500元）。由于該費(fèi)用ＸＸ良已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票、鑒定報(bào)告相印證，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法支持4,300元。
12、車損，ＸＸ良主張51,121元。被告認(rèn)為浙Ａ×××××轎車的損失經(jīng)江西神州司法鑒定中心重新鑒定，車損價(jià)格為36,868元。因此ＸＸ良的車損只能主張36,868元；其自行委托所作出的鑒定結(jié)果51,121元不予采信。對(duì)此本院認(rèn)為，重新鑒定系由本院依法定程序所委托，ＸＸ良雖對(duì)該重新鑒定結(jié)果有異議，但未提供反駁證據(jù)，經(jīng)本院審核予以采信。故此對(duì)ＸＸ良的車損請(qǐng)求，本院依法支持36,868元。
二、原告吳紅番的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣245,185.85元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)47,428.65元，該款全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付。
2、后續(xù)治療費(fèi)，吳紅番主張7,000元。該筆醫(yī)療費(fèi)屬于吳紅番今后必然發(fā)生的費(fèi)用，具體金額又有江西神州司法鑒定中心鑒定結(jié)論相印證，到庭被告對(duì)此無(wú)異議，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
3、誤工費(fèi)，吳紅番主張23,840元。由于吳紅番的定殘期為2014年10月21日，受傷日期為2013年12月27日，結(jié)合其傷殘等級(jí)，本院認(rèn)定其誤工期為298天。由于吳紅番其受傷前的年工資收入為2.4萬(wàn)元（65.75元天），故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院支持19,594.52元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，吳紅番分別主張880元（20元天×44天）。該請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)，吳紅番主張5,701.96元（129.59元天×44天）。該請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
6、交通費(fèi)，吳紅番主張500元。本院根據(jù)吳紅番傷情及實(shí)際住院治療情況，本院依法支付500元。
7、殘疾賠償金，吳紅番主張159,000.72元。由于吳紅番的傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定，為一處八級(jí)。參照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28,673元年計(jì)算為28,673元年×20年×30%=172,038元，吳紅番的該項(xiàng)請(qǐng)求未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故此本院依法支持159,000.22元。
8、鑒定費(fèi)，吳紅番主張2,200元。由于該費(fèi)用吳紅番已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票及鑒定報(bào)告相印證，屬于合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法支持2,200元。
9、精神損害撫慰金，吳紅番主張12,000元，由于吳紅番的傷情經(jīng)重新鑒定為八級(jí)傷殘，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持9,000元。
三、原告鄭腮海的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣182,448.98元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)79,554元（其中鄭腮海支付754元、余款78,800元由被告星飛運(yùn)輸公司墊付）。
2、誤工費(fèi)，鄭腮海主張35,637.25元（129.59元天×275天）。由于鄭腮海入院時(shí)間為2013年12月17日，出院時(shí)間為2014年8月2日，定殘時(shí)間為2014年11月15日。因此鄭腮海住院時(shí)間為218天，至定殘前一日時(shí)間為322天，現(xiàn)鄭腮海主張275天屬合理范圍。從鄭腮海提供的工資證明，可以得出42,000元年÷365天=115.06元天，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持31,641.5元（115.06元天×275天）。
3、護(hù)理費(fèi)，鄭腮海主張25,529.98元（117.11元天×218天）。經(jīng)本院審核，該請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
4、交通費(fèi)，鄭腮海主張1,000元。鄭腮海雖未提供交通費(fèi)票據(jù)進(jìn)行佐證，但在交通事故的后果中，交通費(fèi)的發(fā)生是不可避免的，本院酌定700元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鄭腮海分別主張2,180元（10元天×218天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
6、殘疾賠償金，鄭腮海主張82,650.6元（24,309元年×17年×20%）。由于鄭腮海出生時(shí)間為1949年2月23日，至2014年11月15日定殘之日。鄭腮海已65周歲，故其殘疾賠償金計(jì)算年限為20-5=15年，其傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定已由九級(jí)降為十級(jí)，參照2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28,673元年，現(xiàn)鄭腮海主張24,309元年未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求依法支持36,463.5元（24,309元年×15年×10%）。
7、精神損害撫慰金，鄭腮海主張10,000元。由于鄭腮海的傷情經(jīng)重新鑒定為十級(jí)，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持3,000元。
8、鑒定費(fèi)，鄭腮海主張1,200元。由于該筆費(fèi)用鄭腮海已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票、鑒定報(bào)告相印證，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法支持1,200元。
四、原告陳明枝的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣167,470.47元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)53,800元，該款全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付。
2、誤工費(fèi)，陳明枝主張47,559.53元（129.59元天×367天）。由于陳明枝入院日期為2013年12月17日，定殘日期為2014年12月9日，故此至定殘前1天，其誤工時(shí)間為356天。陳明枝主張129.59元天未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。故此本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求依法支持46,134.04元（129.59元天×356天）。
3、護(hù)理費(fèi)，陳明枝主張35,896.43元（129.59元天×277天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
4、交通費(fèi)，陳明枝主張1,000元。陳明枝雖未提供交通費(fèi)票據(jù)進(jìn)行佐證，但在交通事故的后果中，交通費(fèi)的發(fā)生是不可避免的，本院酌定700元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陳明枝分別主張2,770元（10元天×277天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
6、住宿費(fèi)，陳明枝主張3,000元。因陳明枝未提供相關(guān)票據(jù)等進(jìn)行佐證，且非必需發(fā)生的費(fèi)用，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
7、殘疾賠償金，陳明枝主張20,234元（10,117元年×20年×10%）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
8、精神損害撫慰金，陳明枝主張5,000元。因陳明枝的傷情經(jīng)重新鑒定為十級(jí)，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持3,000元。
9、鑒定費(fèi)，陳明枝主張2,116元。由于該費(fèi)用陳明枝已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票、鑒定報(bào)告相印證，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法支持2,116元。
五、原告ＸＸ花的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣130,512.31元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，ＸＸ花主張2,000元。ＸＸ花提供玉山博愛(ài)醫(yī)院住院押金收據(jù)復(fù)印件2張（金額均為500元），正規(guī)發(fā)票1張（金額15元），玉山縣人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票4張（合計(jì)金額102.5元）相佐證。本院審核后認(rèn)為其中住院押金收據(jù)屬于預(yù)支款性質(zhì)，而且系復(fù)印件不能達(dá)到證明ＸＸ花已實(shí)際支付相應(yīng)金額醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，對(duì)于其余5張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，合計(jì)金額117.5元本院予以認(rèn)可。被告星飛運(yùn)輸公司為ＸＸ花墊付的醫(yī)療費(fèi)63,523.21元，在本案中一并處理。
2、后續(xù)治療費(fèi)，ＸＸ花主張20,000元。因ＸＸ花自行委托江西銘志司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論中明確指出，鋼板內(nèi)固定取出費(fèi)用為人民幣12,000元，而本院委托江西中正司法鑒定中心重新鑒定的結(jié)論為，后續(xù)治療費(fèi)（肩胛骨內(nèi)固定取出）為8,300元。故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持8,300元。
3、護(hù)理費(fèi)，ＸＸ花主張7,254元（117元天×62天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
4、交通費(fèi)，ＸＸ花主張1,000元。ＸＸ花提供了交通費(fèi)票據(jù)24張合計(jì)金額270元相佐證，本院結(jié)合ＸＸ花的傷情及實(shí)際住院天數(shù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求依法支持600元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，ＸＸ花分別主張620元（10元天×62天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。
6、殘疾賠償金，ＸＸ花主張60,702元（10,117元年×20年×30%）。由于ＸＸ花傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持40,468元（10,117元年×20年×20%）。
7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，ＸＸ花主張1,509.6元（7,548元年×5年÷5人）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
8、精神損害撫慰金，ＸＸ花主張15,000元。由于ＸＸ花傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持6,000元。
9、鑒定費(fèi)，ＸＸ花主張1,500元。因該筆費(fèi)用ＸＸ花已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票和鑒定報(bào)告相佐證，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法予以支持。
六、原告吳某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣233,294.65元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，吳某主張30,531.05元。該筆醫(yī)療費(fèi)全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付。
2、誤工費(fèi)，吳某主張44,016元（131元天×336天）。經(jīng)本院審核，該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定依法予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)，吳某主張38,646.3元（117.11元天×330天）。經(jīng)本院審核，該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定依法予以支持。
4、交通費(fèi)，吳某主張1,000元。吳某提供票據(jù)33張，合計(jì)金額532.2元予以佐證。結(jié)合吳某的住院天數(shù)和傷情，本院依法支持700元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，吳某分別主張3,300元（10元天×330天）。經(jīng)本院審核，該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定依法予以支持。
6、殘疾賠償金，吳某主張80,786元（40,393元年×20年×10%）。吳某提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明本次交通事故發(fā)生之前，其已在浙江省杭州市江干區(qū)連續(xù)居住一年以上，經(jīng)本院審核，該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定依法予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，吳某主張27,815.3元（其中吳亦涵14,498元年×12÷2×10%=8,698.8元，吳亦寧14,498×17÷2×10%=12,323.3元，ＸＸ兵7,548×18÷2×10%=6,793.2元）。經(jīng)本院審核，該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定依法予以支持。
8、精神損害撫慰金，吳某主張5,000元。由于吳某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院依法支持3,000元。
9、鑒定費(fèi)，吳某主張1,200元，該筆費(fèi)用吳某已實(shí)際支出，且有正規(guī)發(fā)票和鑒定報(bào)告相佐證，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法予以支持。
10、帶小孩、奶粉、保健，吳某主張20,540元。該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，且本院已支持了與本請(qǐng)求內(nèi)容密切相關(guān)的吳某上述誤工費(fèi)、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)求，故此對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
七、原告吳亦涵的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣1,857.66元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，吳亦涵主張15元。因未提供相關(guān)發(fā)票佐證，本院對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)15元不予認(rèn)可。被告星飛運(yùn)輸公司為吳亦涵墊付的醫(yī)療費(fèi)1,197.66元，在本案中一并處理。
2、護(hù)理費(fèi)，吳亦涵主張540元（90元天×6天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，吳亦涵分別主張60元（10元天×6天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
八、原告吳亦寧的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣1,244.40元，具體項(xiàng)目如下：
1、醫(yī)療費(fèi)694.40元，該款全部由被告星飛運(yùn)輸公司墊付，在本案中一并處理。
2、護(hù)理費(fèi)，吳亦寧主張450元（90元天×5天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，吳亦寧分別主張50元（10元天×5天）。該項(xiàng)請(qǐng)求不違反相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審核予以支持。
綜上所述，八原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，分別為ＸＸ良533,785.69元、吳紅番245,185.85元、鄭腮海182,448.78元、陳明枝167,470.47元，ＸＸ花130,512.31元、吳某233,294.65元、吳亦涵1,857.66元、吳亦寧1,244.40元；合計(jì)人民幣1,495,799.81元。該款先由被告人民財(cái)保玉山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付122,000元，余款1,373,799.81元，由被告星飛運(yùn)輸公司賠償75%即人民幣1,030,349.86元，扣除被告人民財(cái)保玉山支公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款300,000元，實(shí)際賠付金額為人民幣730,349.86元。八原告應(yīng)受償?shù)谋壤秊椋?22,000+730,349.86）÷1,495,799.81×100%=77.04%，具體應(yīng)受償?shù)慕痤~分別為：ＸＸ良411,228.5元、吳紅番188,891.18元、鄭腮海140,544.23元、陳明枝129,019.25元、ＸＸ花100,546.68元、吳某179,730.2元、吳亦涵1,431.14元、吳亦寧9**.68元。八原告上述應(yīng)受償金額的具體支付方式原則上由被告人民財(cái)保玉山支公司、星飛運(yùn)輸公司按各自所占賠付款總額的比例進(jìn)行支付，即被告人民財(cái)保玉山支公司的支付比例為422,000÷（422,000+730,349.86）×100%=36.62%，被告星飛運(yùn)輸公司的支付比例為63.38%。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、因本次交通事故造成八原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1,495,799.81元，其中ＸＸ良533,785.69元、吳紅番245,185.85元、鄭腮海182,448.78元、陳明枝167,470.47元、ＸＸ花130,512.31元、吳某233,294.65元、吳亦涵1,857.66元、吳亦寧1,244.40元。該款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司賠付人民幣422,000元，分別支付ＸＸ良150,591.98元，吳紅番69,171.95元，鄭腮海51,141.43元，陳明枝47,246.85元，ＸＸ花36,820.19元，吳某65,817.20元，吳亦涵660元，吳亦寧5**.4元；由被告江西省玉山縣星飛運(yùn)輸有限公司賠償人民幣746,904.63元，分別支付ＸＸ良260,636.52元（含墊付的醫(yī)療費(fèi)15,500元），吳紅番119,719.23元（含墊付的醫(yī)療費(fèi)47,428.65元），鄭腮海89,402.8元（含墊付醫(yī)療費(fèi)78,800元），陳明枝81,772.4元（含墊付醫(yī)療費(fèi)53,800元），ＸＸ花63,726.43元（含墊付醫(yī)療費(fèi)63,523.21元），吳某113,913元（含墊付醫(yī)療費(fèi)30,531.05元），吳亦涵1,197.66（用墊付的醫(yī)療費(fèi)1,197.66元抵扣），吳亦寧6**.4元（用墊付的醫(yī)療費(fèi)694.4元抵扣）。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告ＸＸ良、吳紅番、鄭腮海、陳明枝、ＸＸ花、吳某、吳亦涵、吳亦寧的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18,314元，由原告ＸＸ良負(fù)擔(dān)1,430元，吳紅番負(fù)擔(dān)660元，鄭腮海負(fù)擔(dān)493元，陳明枝負(fù)擔(dān)450元，ＸＸ花負(fù)擔(dān)350元，吳某負(fù)擔(dān)620元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司負(fù)擔(dān)5,166元，由被告江西省玉山縣星飛運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)9,145元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上饒市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王衛(wèi)敏
審判員 鄧偉
人民陪審員 楊涵偉

書(shū)記員： 占叢衛(wèi)