原告：ＸＸ勝，男，1957年12月30日出生，漢族，個體業(yè)主，住昌樂縣。
委托訴訟代理人：張愛紅，昌樂藍(lán)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號，統(tǒng)一社會信用代碼：91370700865462394W1-1。
負(fù)責(zé)人：李東峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀玲玲，山東王楊律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸ勝與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司以下簡稱人民保險濰坊公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日受理后因原告申請傷殘鑒定而中止審理，恢復(fù)審理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張愛紅、被告人民保險濰坊公司委托訴訟代理人冀玲玲到庭參加了訴訟。原告庭前撤銷了對張明同的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ勝訴稱，案外人張明同駕駛的在被告人民保險濰坊公司投保交強險與商業(yè)三者險的輕型貨車，與他駕駛的電動三輪車相撞，導(dǎo)致他受傷、電動三輪車受損。事故發(fā)生后，他與張明同達(dá)成了和解協(xié)議，現(xiàn)請求判令被告人民保險濰坊公司在保險限額內(nèi)賠償他經(jīng)濟損失110000元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告人民保險濰坊公司辯稱，事故的發(fā)生、責(zé)任及涉案貨車投保交強險、商業(yè)三者險情況屬實，對原告的損失要求在交強險分項限額內(nèi)賠償后，超出部分按事故的責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。對原告的損失及證據(jù)的質(zhì)證意見：二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)而非原告主張的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值，誤工費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)而非原告主張的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對精神撫慰金不予認(rèn)可，對其他損失無異議但復(fù)印費、鑒定費、評估費不在保險理賠范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2016年9月16日13時30分許，原告ＸＸ勝駕駛電動三輪車，沿朱紅路由南向北行駛至昌樂縣紅河鎮(zhèn)美聯(lián)超市南側(cè)時，與案外人張明同駕駛的停放在路東邊的魯Ｇ×××××號輕型貨車相撞，造成ＸＸ勝受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告ＸＸ勝承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人張明同承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告發(fā)生事故后入住昌樂縣人民醫(yī)院紅河分院治療17天，經(jīng)診斷其傷情為：左脛骨骨折、右尺骨骨折、皮膚裂傷等。

本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院委托山東永鼎司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工時間、護理時間、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費等進行了司法鑒定。該鑒定中心作出司法鑒定意見書鑒定日期為2017年6月2日，其鑒定意見：1、ＸＸ勝因左下肢損傷構(gòu)成傷殘十級，2、誤工時間為180天，3、護理時間為90天、院內(nèi)2人護理、其余時間1人護理，4、二次手術(shù)費為13000元，5、營養(yǎng)期間為60天、每天30元。原告提交了濰坊市凱誠價格評估事務(wù)所作出的評估報告結(jié)論書，評估原告的三輪電動車受損價格為1759元。
魯Ｇ×××××號輕型貨車在被告人民保險濰坊公司投保了交強險與商業(yè)三者險，交強險醫(yī)療費責(zé)任限額為10000元、死亡傷殘責(zé)任限額為110000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元，商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元不計免賠，兩種保險的保險期間均自2016年8月13日0時始至2017年8月12日24時止。
原告主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費19618.93元、鑒定費2200元、病歷復(fù)印費10元、殘疾賠償金47966元［城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值34012元年+13954元年÷2×20年×10%］、誤工費29412元180天×批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)163.40元天、護理費6880元［其兒子吳愛亮與其女兒吳愛云護理90天+17天×農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)64.31元天］、二次手術(shù)費13000元、營養(yǎng)費1800元60天×30元天、伙食補助費510元17天×30元天、精神撫慰金1000元、交通費200元、車損1759元、評估費100元、施救費240元。其中被告認(rèn)可的損失有：醫(yī)療費19618.93元、鑒定費2200元、復(fù)印費10元、護理費6880元、營養(yǎng)費1800元、伙食補助費510元、交通費200元、車損1759元、評估費100元、施救費240元，合計33317.93元，本院直接予以確認(rèn)；對原告主張的二次手術(shù)費13000元、精神撫慰金1000元，合計14000元損失，原告提供的證據(jù)充分，雖然被告提出異議，但并未提供反駁證據(jù)，本院直接予以確認(rèn)；原告主張的證據(jù)不充分的損失有：誤工費29412元、殘疾賠償金47966元。
另查明，山東省統(tǒng)計局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為34012元年，農(nóng)村居民可支配收入13954元年、為64.31元天，批發(fā)零售行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)為163.40元天，伙食補助費為30元天，賠償義務(wù)人為自然人的精神撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元-10000元。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，經(jīng)常在紅河街其他人的商業(yè)門頭前出售熟豬頭肉，沒有固定的商鋪。原告按批發(fā)零售行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值主張傷殘賠償金，提供的證據(jù)為食品經(jīng)營實名備案證、食品攤點公示卡、村民委員會出具的加工豬頭肉的證明及書面的證人證言。被告人民保險濰坊公司提交車險人傷住院探視報告，調(diào)查原告的職業(yè)為務(wù)農(nóng)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述，原告提供的交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、評估報告結(jié)論書、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)、戶口本、食品經(jīng)營實名備案證、食品攤點公示卡、健康證、昌樂縣紅河鎮(zhèn)紅河村民委員會出具的關(guān)于原告加工豬頭肉的證明、證人劉某與惠俊萍出具的關(guān)于原告在他她們店門前賣豬頭肉的證明、復(fù)印費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、案外人張明同的駕駛證、行車證、交強險保單、商業(yè)三者險保單，被告人民保險濰坊公司提供的車險人傷住院探視報告，以上已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。
本院認(rèn)為，原告ＸＸ勝與案外人張明同發(fā)生交通事故并致原告受傷、電動三輪車受損屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進行了成因分析，認(rèn)定原告ＸＸ勝承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人張明同承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。按相關(guān)規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，機動車承擔(dān)事故次要責(zé)任的，負(fù)30%至40%的賠償責(zé)任。
對于原告主張的各種費用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為47317.93元被告認(rèn)可的33317.93元+被告雖有異議但未有反駁證據(jù)的14000元。關(guān)于原告按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張的誤工費29412元，因原告僅提供加工出售熟豬頭肉的相關(guān)資格證據(jù)，而未提供經(jīng)營場所的證據(jù)及耕地被征收的證據(jù)，可將他加工出售熟豬頭肉視為農(nóng)村居民的副業(yè)性生產(chǎn)，故確定該費按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，確認(rèn)為11575.80元180天×64.31元天。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金47966元，因原告提供的證據(jù)不足以證實該項損失符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值，故確定其戶籍性質(zhì)的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，確認(rèn)為27908元13954元年×20年×10%。
綜上，該次事故給原告造成的經(jīng)濟損失為86801.73元，其中醫(yī)療費損失為34928.93元包括醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、傷殘損失為47563.80元含精神撫慰金1000元、財產(chǎn)損失為1999元包括車損、施救費、手續(xù)費用2310元包括復(fù)印費、鑒定費、評估費。
因魯Ｇ×××××號貨車在被告人民保險濰坊公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)由被告人民保險濰坊公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費責(zé)任限額、死亡傷殘責(zé)任限額、財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費損失10000元、傷殘損失47563.80元含精神撫慰金1000元、財產(chǎn)損失1999元，合計59562.80元含精神撫慰金1000元。
對原告因本次交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失27238.93元86801.73元-59562.80元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，二不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因本案肇事貨車同時在被告人民保險濰坊公司投保了機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，再根據(jù)所承保機動車與非機動車發(fā)生交通事故且承擔(dān)事故次要責(zé)任的情況，對原告的該部分損失，確定由被告人民保險濰坊公司賠償35%，計款9533.63元。
上述兩項賠償數(shù)額相加，被告人民保險濰坊公司共賠償原告損失69096.43元交強險59562.80元+商業(yè)三者險9533.63元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司賠償原告ＸＸ勝經(jīng)濟損失69096.43元交強險59562.80元+商業(yè)三者險9533.63元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告ＸＸ勝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，原告ＸＸ勝自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 佟文福

書記員： 馮春潔