原告ＸＸ恩，女，1956年5月26日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托代理人王書云，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。被告河北銀行股份有限公司，住所地石家莊市平安北大街28號(hào)。法定代表人喬志強(qiáng)，董事長。委托代理人薛萌，男，1988年2月6日出生，漢族，住石家莊市，該行營管部員工。委托代理人趙昭，男，1988年8月21日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，該行營管部員工。

原告ＸＸ恩訴稱，我1975年1月入職河北大明實(shí)業(yè)集團(tuán)總公司下屬子公司工作，1988年9月大明實(shí)業(yè)總公司創(chuàng)辦石家莊大明信用社，我被調(diào)到信用社工作。1996年5月石家莊城市合作銀行成立，并兼并石家莊大明信用社，后更名為河北銀行。2000年7月，我根據(jù)被告單位規(guī)定享受內(nèi)部待遇。因我系干部身份，2011年5月達(dá)到法定退休年齡，但被告一直未給我辦理退休手續(xù)，在我全額承擔(dān)了1988年12月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，2014年12月，被告才為我辦理了退休手續(xù)，并且被告在辦理退休手續(xù)時(shí)未依法申報(bào)我工齡，致使我1975年1月至1988年11月期間的工齡未被計(jì)算在養(yǎng)老金計(jì)算基數(shù)中，導(dǎo)致我的養(yǎng)老金降低。由于被告推遲辦理退休手續(xù)，并且向我發(fā)放生活費(fèi)至2011年7月，致使我自2011年8月至2014年11月期間無生活費(fèi)，也無養(yǎng)老金。故請(qǐng)求人民法院判令：被告支付原告2011年8月至2014年11月期間退休金損失78474.4元及取暖費(fèi)補(bǔ)貼3720元；被告為原告接續(xù)1975年1月至1988年11月期間的工齡；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：1、石勞人裁字（2015）第472號(hào)裁決書；2、原告的退休證，證明原告應(yīng)退休時(shí)間；3、養(yǎng)老保險(xiǎn)核定表及繳費(fèi)證明，證明原告全額墊付1988年12月至1992年12月社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)額；4、原告的工資卡交易明細(xì)，證明被告2011年7月之后未向原告發(fā)放工資；5、養(yǎng)老金的交易明細(xì)，證明原告的退休金工資；6、原告的養(yǎng)老手冊(cè)及補(bǔ)辦臨時(shí)工手續(xù)，證明原告參加工作的時(shí)間。被告質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性均無異議。被告辯稱，原告按規(guī)定2011年5月到達(dá)法定退休年齡，我單位已經(jīng)通知其。其因工齡問題拒絕配合辦理退休手續(xù)，我單位多次溝通聯(lián)系要求其辦理，直至2014年11月才達(dá)成一定的溝通，辦理手續(xù)。我單位于2011年8月停發(fā)其工資，到2014年12月社保局為其發(fā)放退休工資，我單位盡到了通知及辦理各項(xiàng)手續(xù)的義務(wù)。其工齡問題，我單位多次與勞動(dòng)局溝通，按照勞動(dòng)局規(guī)定，無法為其接續(xù)1975年到1988年的工齡，并非我單位不為其辦理，所以我單位無義務(wù)發(fā)放2011年8月至2014年11月的工資。工齡問題與我單位無關(guān)，是社保局裁定的。根據(jù)河北省勞動(dòng)廳保險(xiǎn)福利處印發(fā)《關(guān)于工齡計(jì)算的有關(guān)規(guī)定的通知》第二條，臨時(shí)工不存在單位與單位之間的調(diào)動(dòng)問題，其工齡應(yīng)當(dāng)自最后一個(gè)單位轉(zhuǎn)招為固定工的最后一次臨時(shí)用工算起，所以，原告的工齡應(yīng)當(dāng)從1988年11月算起。另外，國務(wù)院《關(guān)于工人退休退職的辦法》規(guī)定，原告退休與保險(xiǎn)的是否繳納沒有直接關(guān)系。被告為了支持抗辯，提交了如下證據(jù)：1、2011年河北銀行開發(fā)區(qū)支行作出的內(nèi)退員工工資情況說明；2、2015年開發(fā)區(qū)支行開具的盡到為ＸＸ恩、武榮珍辦理退休手續(xù)的說明；3、2014年ＸＸ恩親自簽字的不要求補(bǔ)接1988年11月之前工齡的情況說明；4、2013年5月我方人力資源部員工張江鵬與原告的通話錄音，錄音中提到要求到原告一起到勞動(dòng)局做認(rèn)定工齡的手續(xù)，同時(shí)也說明不是我單位不為其辦理工齡的接續(xù)。原告質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)1、2證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因均未向原告出示過，且內(nèi)容與事實(shí)不符；對(duì)于證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可；原告從未拒絕續(xù)接工齡，該說明恰恰證明了是在被告的脅迫下簽字；對(duì)于證據(jù)4只能證明被告延遲辦理退休手續(xù)，延遲責(zé)任在被告，其中提到雙方一同前往社保部門咨詢相關(guān)政策，因被答復(fù)需要補(bǔ)交，之后被告仍拒絕辦理，至2013年12月18日，在原告的多次催促下被告為原告辦理了補(bǔ)繳1990年3月至1992年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但其拒絕承擔(dān)應(yīng)由用人單位承擔(dān)部分，無奈原告全額承擔(dān)所有費(fèi)用。經(jīng)審理查明，原告1975年1月在村辦企業(yè)談固構(gòu)件廠參加工作。1988年9月，原告調(diào)入村辦企業(yè)石家莊大明信用社。1996年5月，石家莊市城市合作銀行成立，原告轉(zhuǎn)入該銀行工作。1998年6月，石家莊市城市合作銀行更名為石家莊市商業(yè)銀行。2009年11月，石家莊市商業(yè)銀行更名為“河北銀行股份有限公司”。原告工作期間，原告與被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，并繳納了1993年1月至2011年5月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2000年，原、被告簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書，被告向原告發(fā)放退養(yǎng)待遇至2011年7月。退休審批機(jī)關(guān)認(rèn)定原告退休時(shí)間為2011年5月，原告認(rèn)為其工齡應(yīng)從1975年1月開始計(jì)算，由于對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的退休時(shí)間和工齡存在異議，原告沒有在辦理退休手續(xù)的相關(guān)材料上簽字。自2011年5月起，原、被告持續(xù)向石家莊市養(yǎng)老行政部門反映原告工齡認(rèn)定問題，經(jīng)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門同意。2011年8月5日，河北銀行開發(fā)區(qū)支行向總行請(qǐng)示關(guān)于停發(fā)有關(guān)ＸＸ恩等內(nèi)退員工工資。2013年12月18日，原告墊付補(bǔ)繳了1990年3月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8920.86元，其中，單位應(yīng)繳1138.22元、滯納金7392.38元、個(gè)人應(yīng)繳189.7元、個(gè)人利息200.56元。2014年9月19日，原告簽名同意補(bǔ)接1988年12月到1992年2月工齡，不要求補(bǔ)接1988年11月之前的工齡。2014年10月24日，原告墊付補(bǔ)繳了1988年12月至1990年2月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3961.18元，其中，單位應(yīng)繳454.35元、滯納金3341.03元、個(gè)人應(yīng)繳75.75元、個(gè)人利息90.05元。原告補(bǔ)繳上述費(fèi)用后，被告于2014年11月為原告辦理了退休手續(xù)，原告自2014年12月開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，每月退休費(fèi)為1961.86元。2015年9月25日，河北銀行開發(fā)區(qū)支行告知石家莊營管部，其于2011年8月停發(fā)了原告的工資。2015年9月8日，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)內(nèi)容為：1、被申請(qǐng)人支付2011年8月至2014年11月期間退休金損失及取暖費(fèi)補(bǔ)貼；2、被申請(qǐng)人返還墊付的1988年12月至1992年12月期間單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老費(fèi)；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人接續(xù)1975年1月至1988年11月期間的工資。2016年4月20日，石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出石勞人裁字（2015）第472號(hào)仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：一、被申請(qǐng)人返還申請(qǐng)人墊付的單位應(yīng)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金12325.98元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷，予以證實(shí)。
原告ＸＸ恩與被告河北銀行股份有限公司（以下簡稱“河北銀行”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，曾于2016年7月28日作出（2016）冀0102民初2785號(hào)民事判決。原告ＸＸ恩不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀01民終7362號(hào)民事裁定：一、撤銷原判；二、發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ恩的委托代理人王書云、被告河北銀行股份有限公司委托代理人薛萌、趙昭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。原告符合辦理退休條件，因?qū)︷B(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定的工齡存在異議，沒有在其辦理退休手續(xù)的相關(guān)材料上簽字，導(dǎo)致被告無法為原告按時(shí)辦理退休手續(xù)。原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，系被告原因?qū)е缕渫诵菔掷m(xù)延遲辦理，且該情形不屬于無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形，故本院對(duì)于原告主張被告支付其2011年8月至2014年11月期間退休金損失78474.4元及取暖費(fèi)補(bǔ)貼3720元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于工齡接續(xù)，屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門的行政行為，不屬于人民法院民事案件審理范圍，故本院對(duì)于原告主張被告為其接續(xù)1975年1月至1988年11月期間的工齡的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)后，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。1996年5月，被告前身石家莊市城市合作銀行承接了原石家莊大明信用社債權(quán)債務(wù)。原告調(diào)入被告處工作，原石家莊大明信用社欠繳原告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由被告繳納，因原告1988年12月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)均為自己補(bǔ)繳，故被告應(yīng)給付原告用人單位應(yīng)繳納部分12325.98元（1138.22+7392.38+454.35+3341.03）。綜上，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告ＸＸ恩12325.98元；二、駁回原告ＸＸ恩的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告河北銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。