原告：ＸＸ東，男，1976年4月10日出生，漢族，湖北孝昌縣人，住孝昌縣。委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解、上訴，代為簽收法律文書委托訴訟代理人：梅梅，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解、上訴，代為簽收法律文書。被告：肖建軍，男，1968年10月16日出生，漢族，湖北孝昌縣人，住孝昌縣。委托訴訟代理人：劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解、上訴，代為簽收法律文書。

原告ＸＸ東向本院提出如下訴訟請求：1、判決被告立即將新建的三套安置房交付給原告（新建房屋西單元10至12樓西北角的面積約127平方米的三套房屋）；2、判決被告立即將新建的三間門面交付給原告（位于新建房屋東南角的三間門面）；3、判決被告立即將新建的三間車庫交付給原告（位于新建房屋東北角的三間車庫）；4、判令被告按照每年10000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金損失，至被告實(shí)際交付三套安置房止；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2011年9月11日簽訂了一份《拆遷還建協(xié)議書》，約定：原告將其原住房一棟交給被告拆除后進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)；被告將新建房屋西單元北樓的九至十二層面積為120至140平方米的房屋任選三套還建給原告，并還建三間門面和三間車庫給原告；被告在開工之日起一年內(nèi)如果不能交付還建的房屋，則應(yīng)向原告支付過渡期的房屋租金；新房屋產(chǎn)權(quán)證由被告辦理并交付給原告。新建房屋早已完工，但被告沒有按照《拆遷還建協(xié)議書》履行義務(wù)。故此，依據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，特訴至人民法院，請求人民法院依法支持原告的上列訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告ＸＸ東為了支持其主張，向法庭提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、《拆遷還建協(xié)議書》，證明ＸＸ東與被告肖建軍于2011年9月11日簽訂拆遷還建協(xié)議對雙方權(quán)利和義務(wù)的約定。證據(jù)二、（2016）鄂0921民初1224號民事判決書，證明1、該案涉拆遷協(xié)議內(nèi)容與本案拆遷還建協(xié)議主要內(nèi)容大致一樣，可以說明本案拆遷還建協(xié)議不是原告擬定，而是被告擬定。2、該《拆遷還建協(xié)議書》已被生效法律文書確認(rèn)為有效協(xié)議。證據(jù)三、本案被告與案外人肖端平簽訂的拆遷還建協(xié)議，證明目的與證據(jù)二的證明目的1一致。被告肖建軍辯稱：1、原告提交的協(xié)議于法無據(jù)，拆遷協(xié)議是原告擬定好的，被告方?jīng)]有簽字認(rèn)可，合同不成立。2、即使《拆遷還建協(xié)議書》成立，但也是無效的，因?yàn)楸桓娣經(jīng)]有取得相應(yīng)的拆遷許可及其他有關(guān)規(guī)劃、建設(shè)施工許可等手續(xù)，違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，懇請法庭依法駁回原告的訴訟請求。被告肖建軍向法庭提交了以下證據(jù)：售房一覽表、原告老房子照片兩張，證明被拆房屋的原狀，進(jìn)而證明原告被拆的老房屋價值不足以支持其訴訟請求。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人分別對對方的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。被告肖建軍對原告ＸＸ東的證據(jù)發(fā)表了如下意見：對證據(jù)一《拆遷還建協(xié)議書》真實(shí)無異議，對協(xié)議前面抬頭甲方簽字處的簽名認(rèn)可，但是協(xié)議后面簽字處沒有簽名，本身就說明當(dāng)時對協(xié)議內(nèi)容不認(rèn)同，所以沒有簽字。對證據(jù)二真實(shí)性沒有異議，1、對法院生效民事判決書沒有異議，但是該判決書里面涉及的協(xié)議與本案協(xié)議的情況不一樣，沒有可比性；2、該判決書涉案的協(xié)議是經(jīng)被告簽字認(rèn)可的，而本案中的協(xié)議本人沒有簽字認(rèn)可；對證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，但是不能證明其證明目的，因?yàn)閮煞輩f(xié)議情況完全不一樣，出入很大。原告ＸＸ東對被告肖建軍的證據(jù)發(fā)表了以下意見：對照片真實(shí)性沒有異議，照片只反映了原告部分老住宅被拆之前的狀況，不是被拆房屋的全部，且被拆房屋的價值不可能與原告要求還建的房屋價值進(jìn)行比較。經(jīng)審理查明：2011年9月11日，以被告肖建軍作為甲方、原告ＸＸ東為乙方簽訂《拆遷還建協(xié)議書》，約定：“乙方同意將本人坐落在關(guān)王村10組地處107國道西側(cè)原老灣磚瓦房一棟轉(zhuǎn)交給甲方辦理相關(guān)合法手續(xù)后用于還建及房地產(chǎn)開發(fā)···”、“二、還建房位置：將擬新建房屋（西單元，北樓大戶型九層至十二層任選三套）還建給乙方。四、拆遷還建方式：1、甲方無償還建電梯房面積120㎡至140㎡三套房屋及車庫三間，鋪位三間給乙方所有，《單元樓層由乙方任選，車庫面積不低于3.3M×6M，鋪位面積4M×8M》超出套房住宅面積：以1000元/㎡補(bǔ)助。2、時間要求自開發(fā)之日起一年內(nèi)交付使用，如交付不了，則按每棟房子一年貳仟元租金付給乙方，一直到新房交付乙方使用為止?！焙贤炗喓?，被告在2011年年底進(jìn)行了施工，現(xiàn)房屋已建成，沒有建車庫。另查明，案涉房屋至本案法庭辯論終結(jié)前，沒有辦理任何征地規(guī)劃建設(shè)審批手續(xù)。
原告ＸＸ東與被告肖建軍房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年2月13日受理后，適用簡易程序于2017年3月21日開庭進(jìn)行了審理，后于2017年9月15日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員田毅剛擔(dān)任審判長并主審，審判員汪新元、人民陪審員韓子華參加的合議庭，于2017年9月20日再次開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ東及代理律師王斌，被告肖建軍及代理律師劉江林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案原被告簽訂的《拆遷還建協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方都應(yīng)按照《拆遷還建協(xié)議書》的約定履行義務(wù)。原告已經(jīng)依照約定將房屋交給被告實(shí)施住房改造，現(xiàn)還建房已建成，被告應(yīng)依照約定向原告交付房屋。因此，對原告要求被告交付房屋三套（西單元北樓的九至十二層面積為120至140平方米的房屋任選三套）及鋪面三間的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告訴請要求被告交付車庫三間的問題，因被告建設(shè)的還建房屋沒有車庫，已實(shí)際不能交付，被告應(yīng)以相當(dāng)現(xiàn)金代替履行。關(guān)于原告要求被告按照每年10000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金損失的請求，因原被告簽訂的《拆遷還建協(xié)議書》對此有明確約定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金給原告，原告請求給付標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱已給了幾年租金，因沒有提供證據(jù)，原告又不予認(rèn)可，對此不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告肖建軍向原告ＸＸ東交付房屋三套（爭議樓房西單元北樓的9樓、10樓、11樓、12樓中選三套）;二、被告肖建軍向原告ＸＸ東支付相當(dāng)于購買同等地段同等面積車庫的現(xiàn)金;三、被告肖建軍向原告ＸＸ東支付2013年3月1日至2017年3月1日期間的租金損失8000元；四、以上履行內(nèi)容應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；五、駁回原告ＸＸ東其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，由被告肖建軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。