原告：ＸＸ，男，1981年5月9日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
委托代理人：童長春，湖北喻家律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂州市葛店鎮(zhèn)東嶺村316國道南側。
法定代表人：李永善,系該公司董事長。
委托代理人：胡穆、歐英吉，湖北和開勝律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告ＸＸ訴被告湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒興緣公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由審判員魏早云適用簡易程序于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告ＸＸ的委托代理人童長春及被告恒興緣公司的委托代理人胡穆、歐英吉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號：GGXC-1508）；判令被告向原告返還房款73688元及利息損失（以73688元為本金，以同期銀行貸款利息為計算標準，自2016年8月16日起計算至被告清償上述債務之日止）；2、法院依法判令被告向原告賠償房屋差價損失271887元；并判令被告向原告賠償73688元；3、由被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2016年8月16日，原告與被告簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定被告將位于鄂州市××姚湖村“光谷新城”第三棟1單元601號房屋出售給原告，房屋建筑面積112.35平方米，總房款為233688元整。
合同簽訂后，原告依約向被告支付了購房首付款73688元，并配合被告及貸款銀行辦理了按揭貸款手續(xù)，被告承諾30日內辦理商品房預售備案登記。但直至2017年春節(jié)前后，原告一直未收到預售備案登記通知及銀行放款的通知，之后原告多次催促被告盡快辦理，但被告始終以各種理由推脫責任，由此原告才開始產(chǎn)生懷疑，繼而至房管部門查詢才得知被告向原告所出售的房屋早已經(jīng)出售給案外第三人，且因涉及糾紛已經(jīng)被人民法院查封。被告多次向原告承諾會盡快解決，但直至今日，房屋涉及的查封仍未解除，從而導致原告購房目的徹底落空。
被告刻意隱瞞其房屋已出售給他人且已被法院查封的基本事實，導致原告與被告之間的房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，其行為應構成民事欺詐，應當承擔違約賠償責任。原告作為普通購房者，舉全家之力購房，然被告惡意欺詐，導致原告在合同解除后無力購房，經(jīng)濟損失巨大。根據(jù)證據(jù)顯示，現(xiàn)今葛店區(qū)域同類型房產(chǎn)單價普遍在7000元平方米以上，“光谷新城”小區(qū)單價也漲至4500元平方米。故原告依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條：出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已購房款一倍的賠償責任；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房的事實。
原告ＸＸ為支持其訴訟主張，在舉證期限內向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一，《商品房買賣合同》，證明2016年8月16日，原告與被告簽訂了一份《商品房買賣合同》，雙方約定了各自的權利義務。
證據(jù)二，《收據(jù)》一份，證明原告依約向被告支付了購房首付款73688元。
證據(jù)三，《房屋產(chǎn)權登記信息查詢單》，證明被告隱瞞其房屋已出售給他人且已被法院查封的事實，導致原告與被告之間的房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，其行為應構成民事欺詐，應當按照合同約定及法律規(guī)定承擔違約責任。
證據(jù)四，《58同城網(wǎng)頁照片》，證明現(xiàn)今葛店區(qū)域同類型房產(chǎn)單價普遍在7000元平方米以上，“光谷新城”小區(qū)單價也漲至4500元平方米。原告解除合同后，已無力再購買同類型、同地段商品房，經(jīng)濟損失巨大。
被告恒興緣公司在法定答辯期內未向本院提交書面答辯意見。庭審時辯稱：1、雙方之間的合同是可以繼續(xù)履行。；2、被告不存在違約行為。銷售房屋時，被告擁有該房屋的所有權，只是在辦理房屋登記備案手續(xù)過程中，因法院未能及時辦理解封手續(xù)等原因才導致遲遲不能辦理備案手續(xù)。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告恒興緣公司在舉證期限內向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一，（2014）鄂華容民初字第00565號民事調解書，證明我公司于2015年3月16日重新取得了本案訴爭房屋的所有權。
證據(jù)二，（2018）鄂0703執(zhí)恢88號裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，證明本案訴爭標的房屋處于解封狀態(tài)，可以交易過戶。
經(jīng)庭審質證，本院對雙方提交的證據(jù)及質證意見分析并歸納如下：

1、原告提交的證據(jù)。被告對證據(jù)一、二、的真實性及證明目的均無異議，本院依法予以采信。被告對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有意見；認為該房產(chǎn)有一段時間因其他原因被法院查封、現(xiàn)在已經(jīng)解封。我公司在2016年8月16日銷售該房屋時是具備該房屋所有權的，且該房屋目前已經(jīng)具備可以過戶的情形。因此，我公司的行為不構成欺詐，不應當承擔相應的賠償責任。本院認為，涉案房屋曾經(jīng)被查封不等于合同目的必然落空，被告的質證意見說明該合同并不是不能履行。故本院對證據(jù)三的真實性予以采信，對證明目的不予認可。被告對證據(jù)四的真實性、關聯(lián)性及證明目的均有異議。本院認為，原告提供的《58同城網(wǎng)頁照片》，不具備證據(jù)的效力，不予采信。
2、被告提交的證據(jù)。原告對被告提交的證據(jù)一、二的真實性不持異議，但對證明目的有異議。認為這兩份證據(jù)正好證明了被告在向原告銷售房屋時尚未將上家的糾紛解決，直至2018年6月才處理完畢，這也是該房不能及時辦理預售備案登記的根本原因；且被告銷售房屋時并未向原告告知該房屋尚存在糾紛及備案在他人名下的事實。本院認為，被告提交的證據(jù)證明在原告起訴前，該合同完全可以繼續(xù)履行，而不是原告訴稱的“不能實現(xiàn)合同目的”。故本院依法對這兩份證據(jù)的真實性及證明目的均予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年8月16日，原告ＸＸ與被告恒興緣公司簽訂了一份《商品房買賣合同》（合同編號GGXC-1508），約定原告購買被告恒興緣公司開發(fā)的位于鄂州市××姚湖村“光谷新城”第三棟1單元601號房屋，房屋建筑面積112.35平方米，總房款為233688元整（合同約定購房單價為2080元平方米）。合同簽訂后，原告ＸＸ依約向被告支付了購房首付款73688元，并向被告提交了辦理銀行按揭貸款手續(xù)的相關資料，被告恒興緣公司承諾在30日內辦理商品房預售備案登記。因涉案房產(chǎn)上存在糾紛，被法院查封,被告恒興緣公司未能如期為原告ＸＸ辦理預售備案登記及銀行按揭貸款。經(jīng)協(xié)調，2018年6月28日，該涉案房產(chǎn)已被解除查封，雙方之間的商品房買賣合同能夠繼續(xù)履行。
本院認為，原告ＸＸ與被告恒興緣公司之間簽訂的《商品房買賣合同》，體現(xiàn)雙方真實意志，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵守誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”；第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行；當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形”；第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，被告恒興緣公司在履約過程中存在逾期辦理預售備案登記等約定的違約行為，應承擔違約責任。但在原告起訴前，雙方之間的商品房買賣合同完全可以繼續(xù)履行。故原告ＸＸ要求解除合同、返還購房首付款及賠償房屋差價損失的訴訟請求，不符合合同法中有關合同解除的條件及相關法律規(guī)定，不予支持。當事人雙方可就履行合同過程中的違約損失進行協(xié)商，如協(xié)商不成可另行訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ的全部訴訟請求。
本案受理費減半收取后計3832元，由原告ＸＸ負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 魏早云

書記員： 夏江倫