原告:ＸＸ，男，漢族，1979年10月13日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告:湖北好鄰居商貿(mào)有限公司，住所地荊州市荊中路68號(hào)。
法定代表人：王海生，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王虎，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告:汕頭市華樂福食品有限公司，住所地汕頭市澄海區(qū)隆都東山工業(yè)區(qū)二個(gè)橋片區(qū)。
法定代表人：陳洪，該公司總經(jīng)理。

原告ＸＸ與被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司、汕頭市華樂福食品有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案,本院于2018年7月26日立案后,依法適用簡易程序，由審判員汪顯群獨(dú)任審理，于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ、被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人王虎到庭參加訴訟。被告汕頭市華樂福食品有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司退回原告貨款1418.5元；2、判令被告汕頭市華樂福食品有限公司賠償原告十倍貨款14185元，并由被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司先行賠付；3、判令二被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告因生活需要于2018年6月9日在被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司所開設(shè)的農(nóng)學(xué)院店看到一款櫻花果凍包裝特別精美，便購買了一點(diǎn)，回家后給家中女兒食用，發(fā)現(xiàn)家中女兒對(duì)該款果凍的包裝以及果凍里面的櫻花特別感興趣，便想到快接近暑假了，需要去送女兒外婆家過暑假，給她外婆家的小伙伴也帶一些這樣的果凍做禮物。由于該店沒有多少貨，原告便在被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司所設(shè)天橋店、花臺(tái)店、北環(huán)店也購買了一些涉案果凍（其中花臺(tái)店402元、天橋店298元、農(nóng)學(xué)院店387元、北環(huán)路店331.5元，共計(jì)1418.5元）。購買后原告閑來無事，當(dāng)然也由于櫻花在荊州只是近幾年才引進(jìn)的一種觀賞花，有些好奇，便查詢了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)櫻花作為食品在我國沒有廣泛的食用記載，其作為食品安全性并沒有經(jīng)過權(quán)威部門的研究論證。涉案果凍為被告汕頭市華樂福食品有限公司制造，商品名稱為淘吉牌櫻花果凍。配料表：水、果葡糖漿白砂糖1.8%、蜂蜜、櫻花……食用香精，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：GB19883，食品許可證號(hào)QS440513020029。被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司屬我市最早的大型連鎖商超，其在我市開設(shè)的分公司均無法人資格而且分公司所銷售商品也都是作為總部的被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司統(tǒng)一配送，那么作為總部的被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司對(duì)食品的審查應(yīng)當(dāng)是專業(yè)并且全面的，根據(jù)我國相關(guān)法律其應(yīng)當(dāng)配備有專業(yè)的食品安全人員對(duì)所購產(chǎn)品進(jìn)行全面審查，所以我們有理由相信其應(yīng)當(dāng)知道櫻花不能作為普通食品原料或者新資源食品原料。既然櫻花做過并沒有廣泛食用記載，其作為食品安全性并沒有經(jīng)過權(quán)威部門的研究論證，可見櫻花并不能作為普通食品原料。也并非新資源食品。而兩被告生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品里添加了櫻花，當(dāng)屬明知生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。因此，依照《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件使用法律若干問題的規(guī)定》、《中華人民共和國食品安全法》之規(guī)定，原告依法追究兩被告分別退回價(jià)款并支付十倍賠償金的法律責(zé)任。
被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司辯稱：ＸＸ訴答辯人的請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。一、答辯人所銷售的涉案產(chǎn)品系合格產(chǎn)品；二、ＸＸ作為職業(yè)打假人，在答辯人處不符合常理的購買行為是“知假買假”行為，其主張十倍的懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)于法無據(jù)。
被告汕頭市華樂福食品有限公司辯稱：一、答辯人所生產(chǎn)的“櫻花果凍”產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；二、答辯人具有合法的生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)；三、被答辯人的行為系職業(yè)打假人的行為，懇請(qǐng)法院對(duì)職業(yè)打假行為予以考慮。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司在舉證期限內(nèi)也提交了證據(jù)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，對(duì)被告提交的證據(jù)，不能達(dá)到其證明目的，本院不予支持。本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2018年6月9日至6月12日，原告向被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司購買淘吉牌櫻花果凍共計(jì)1418.5元。后發(fā)現(xiàn)該果凍為被告汕頭市華樂福食品有限公司制造，商品名稱為淘吉牌櫻花果凍，其配料表如下：水、果葡糖漿、白砂糖1.8%、蜂蜜、櫻花……食用香精，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：GB19883，食品許可證號(hào)QS440513020029。原告認(rèn)為被告生產(chǎn)、銷售的商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，特訴至我院。

本院認(rèn)為，原告向被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司購買淘吉牌櫻花果凍，雙方形成買賣合同關(guān)系，被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司銷售汕頭市華樂福食品有限公司生產(chǎn)的淘吉牌櫻花果凍的配料包括：水、果葡糖漿、白砂糖1.8%、蜂蜜、櫻花等。原告向本院提交證據(jù)證明櫻花不能作為食品廣泛食用，被告未能提交證據(jù)證明涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)承擔(dān)不利后果。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營者明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！?，原告請(qǐng)求被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司退回原告貨款1418.5元，同時(shí)由被告汕頭市華樂福食品有限公司向原告支付價(jià)款十倍的賠償金14185元，并由被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司進(jìn)行先行賠付，原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條和《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告ＸＸ商品價(jià)款1418.5元；
二、原告ＸＸ于本判決生效之日起十日內(nèi)退還所購買的商品給被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司。如不能退還，則應(yīng)按原告所購買的商品價(jià)款折抵本判決第一項(xiàng)所應(yīng)退還的購物款；
三、由被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告ＸＸ先行賠償貨物價(jià)款十倍的賠償金14185元，被告湖北好鄰居商貿(mào)有限公司賠償后有權(quán)向被告汕頭市華樂福食品有限公司追償。
以上給付內(nèi)容，逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)95元，由被告汕頭市華樂福食品有限公司、湖北好鄰居商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 汪顯群

書記員： 張抗抗