原告：ＸＸ。
委托代理人：易永志，漢中市148法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李全成。
委托代理人：杜新武，勉縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄭陽。
委托代理人：王建設(shè)，勉縣城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

原告ＸＸ與被告李全成、鄭陽機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ及委托代理人易永志，被告李全成及委托代理人杜新武、被告鄭陽的委托代理人王建設(shè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：１、請求依法判令二被告賠償原告因道路交通事故致人傷殘的各項損失共計人民幣119339.38元（見賠償清單），并互負連帶賠償責(zé)任；２、本案訴訟費及其他費用全部由被告承擔(dān)。
事實和理由：2018年4月7日09時許，被告李全成駕駛自己所有的無牌照的“蒙德”牌四輪客車載運乘客被告鄭陽沿勉縣城區(qū)和平路，由西向東行駛至西關(guān)街口時，在路南邊停車，被告鄭陽開右側(cè)前門時與同方向原告ＸＸ駕駛的兩輪電動車接碰，發(fā)生交通事故，致原告ＸＸ受傷。勉縣公安局交警大隊城區(qū)中隊認定，被告李全成違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條（三）款、第四十九條（二）款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條（四）款之規(guī)定。被告鄭陽違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條（三）款之規(guī)定。李全成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄭陽承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)漢中市中心醫(yī)院診斷為左膝關(guān)節(jié)損傷：1、左髕骨粉碎性骨折伴脫位；股骨下段及脛骨平臺骨髓挫傷；2、外側(cè)半月板后角損傷1°；前交叉韌帶、關(guān)節(jié)囊、髕韌帶及股四頭肌腱損傷。行“左髕骨粉碎性骨折切開復(fù)位固定+韌帶重建術(shù)”后經(jīng)漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘符合《人體損傷致殘程度分級》標準5.10.6.11“四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上”規(guī)定，評定為十級傷殘。
綜上，二被告之行為給原告造成的不僅僅是身體的傷害，更帶來了巨大的經(jīng)濟和精神負擔(dān)，為維護原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院提起訴訟，敬請貴院依法審理，判如所請。
被告李全成辯稱：發(fā)生交通事故致原告受傷屬實。但對勉縣交警大隊做出的事故責(zé)任認定不服，且我至今未收到責(zé)任認定書。本次事故我方應(yīng)負30%的責(zé)任，被告鄭亮應(yīng)負相應(yīng)責(zé)任，原告也有責(zé)任。同時我家庭經(jīng)濟緊張，請原告能體諒我們的困難，減少賠償金額。
被告鄭陽辯稱：我是乘客，在下車過程中，原告開車碰撞在被告駕駛的車上，導(dǎo)致原告受傷，給原告造成經(jīng)濟損失，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告李全成應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)負全部賠償責(zé)任。不足部分，由我和原、被告三方按責(zé)任分擔(dān)，不同意原告提出的連帶賠償之請求。
經(jīng)審理查明：2018年4月7日09時許，被告李全成駕駛自己所有的無牌照的“蒙德”牌四輪客車，載運乘客被告鄭陽沿勉縣城區(qū)和平路由西向東行駛至西關(guān)街路口時，在路南邊停車，讓被告鄭陽下車。被告鄭陽下車開右側(cè)前門時與同方向原告駕駛的兩輪電動車接碰，發(fā)生交通事故，至原告ＸＸ受傷。原告遂被送往勉縣醫(yī)院門診治療，并于當天轉(zhuǎn)入漢中市中心醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)榻?jīng)漢中市中心醫(yī)院診斷為左膝關(guān)節(jié)損傷：1、左髕骨粉碎性骨折伴脫位；股骨下段及脛骨平臺骨髓挫傷；2、外側(cè)半月板后角損傷1°；前交叉韌帶、關(guān)節(jié)囊、髕韌帶及股四頭肌腱損傷。住院治療18天，原告支付醫(yī)療費676.06元。被告李全成向漢中市中心醫(yī)院預(yù)交了部分醫(yī)療費，至今未去醫(yī)院結(jié)算醫(yī)療費。同時在原告住院期間，被告李全成夫婦護理原告10天。原告出院時的醫(yī)囑為：1、出院后繼續(xù)康復(fù)治療，術(shù)后肢具外固定1月；2、術(shù)后每月創(chuàng)傷骨科一病區(qū)門診復(fù)查一次，骨折愈合后取出內(nèi)固定，若骨折不愈合需近一步治療；3、加強陪護，適當行下肢鍛煉；4、左膝關(guān)節(jié)韌帶損傷后期出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)等，需行MRI檢查，骨折愈合后必要時關(guān)節(jié)科進一步處理；5、加強營養(yǎng)，適當休息；6、出現(xiàn)患肢腫脹明顯，不能消退，及時就診，以防發(fā)生深靜脈血栓形成危及生命；7、不適隨診。原告出院后于2018年5月3日出資698元購魚躍輪椅車一輛。2018年5月4日，勉縣公安局交通警察大隊做出勉公交認（2018）第21號道路交通事故認定：被告李全成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄭陽承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告ＸＸ不承擔(dān)責(zé)任。事故責(zé)任認定書，勉縣交警大隊向原告、被告鄭陽予以送達，被告李全成到交警大隊閱看了責(zé)任認定書后，拒絕簽收責(zé)任認定書，也未依法申請復(fù)議。2018年7月12日，經(jīng)漢中市148法律服務(wù)所委托，漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定。鑒定意見為：傷殘等級10級，誤工180天、護理90天、營養(yǎng)60日，二次手術(shù)費用以實際發(fā)生為準。原告為此支付鑒定費2280元。后原告與被告李全成就賠償多次協(xié)商未能達成協(xié)議，原告遂訴至本院。本案在審理中，主持雙方進行了調(diào)解，因賠償金額未能達成賠償協(xié)議。
另查明：原告系漢臺區(qū)北關(guān)街辦事處張萬營社區(qū)居民，為城鎮(zhèn)居民戶口，個體工商戶，在多處從事孕嬰食品經(jīng)銷活動。
上述事實，有原告提供的事故責(zé)任認定書、醫(yī)院診斷證明書、出院證明、住院病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、自購輔助器發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告經(jīng)營兩處孕嬰用品店的營業(yè)執(zhí)照及其銀行賬戶資金流轉(zhuǎn)明細、常住人口登記卡、社區(qū)證明，被告鄭陽提交的勉縣交警大隊詢問原、被告的筆錄、事故現(xiàn)場照片及本院的庭審筆錄為證，經(jīng)質(zhì)證、認證有效。

本院認為：被告李全成違法駕駛與準駕車型不符、無車牌車輛并違法從事客運活動，于2018年4月7日09時許在載運乘客被告鄭陽沿勉縣城區(qū)和平路由西向東行駛至西關(guān)街路口時，在路南邊停車讓乘客被告鄭陽下車時與同方向原告駕駛的兩輪電動車接碰，發(fā)生交通事故，致原告ＸＸ受傷，交通主管部門認定被告李全成承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄭陽承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告ＸＸ?zé)o責(zé)任，符合法律規(guī)定，該責(zé)任認定書已直接送達原告及被告鄭陽，被告李全成到交警部門閱看責(zé)任認定書后拒絕簽收，應(yīng)視為送達，且原、被告三方在法定期間內(nèi)，對責(zé)任認定未提起復(fù)議，所以勉縣交警部門為本次交通事故所做的責(zé)任認定，本院依法予以予以確認。被告李全成之未收到責(zé)任認定書，自己僅承擔(dān)事故30%責(zé)任的辯解意見，理由不成立，本院不予采信。對因該起事故給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國交通道路安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任：雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持之規(guī)定，原告要求二被告賠償因交通事故造成的損失之請求，依法予以支持。但被告李全成作為“蒙德”牌四輪客車交強險的義務(wù)投保人，應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告賠償；不足部分，再按交通事故責(zé)任認定書確定的雙方責(zé)任大小予以分擔(dān)。因此，被告鄭陽之被告李全成應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告身體所受損害予以賠償及不足部分按事故責(zé)任大小分擔(dān)的辯解，理由成立，本院應(yīng)依法予以采信。原告的損失應(yīng)依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。即醫(yī)療費，按原告提交的醫(yī)療費發(fā)票676.06元為準；誤工工資，原告系個體工商戶，在多處從事孕嬰食品經(jīng)銷活動，其主張按2017年陜西省私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資34944元（批發(fā)零售業(yè)）計算誤工工資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許，誤工天數(shù)應(yīng)從其受傷之日算起至傷殘鑒定之日的前一天，為94天（2018.4.7-7.12），誤工工資為8999元。司法鑒定意見誤工期為180天，因違反法律規(guī)定誤工期的計算標準，所以原告要求按180天計算誤工工資的請求，部分不予支持；護理費，鑒定意見護理天數(shù)是90天，但被告李全成夫婦護理原告10天及每日護理費按100元，原、被告在庭審中表示無異議，故護理天數(shù)應(yīng)予扣減10天，每天按100元計算，護理費為8000元，住院伙食補助，按住院天數(shù)18天、每天30元計算為540元確認；營養(yǎng)費，按鑒定意見營養(yǎng)天數(shù)60天、每天20元算1200元，予以認定；殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金為61620元（30810元年×20年×10%）予以認定；精神撫慰金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，精神撫慰金?500元認定較為適當。以上原告因本次交通事故造成的各項損失共計為82535.06元，均在交強險各項賠償限額內(nèi)，所以由被告李全成予以賠償。被告李全成向原告支付的醫(yī)療費用（包含醫(yī)藥費、住院伙食補助、營養(yǎng)費）超過10000元限額部分和傷殘賠償金（含傷殘金、誤工工資、護理費、精神撫慰金等）超過110000元限額部分，可依據(jù)事故責(zé)任認定，另行向被告鄭陽主張權(quán)利。鑒定費依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票為準。原告主張的二次手術(shù)費，因二次手術(shù)現(xiàn)未做，費用沒有實際發(fā)生，且鑒定意見為以實際發(fā)生為主，且原告與被告李全成就此項費用數(shù)額也未達成一致意見，所以原告要求支付部分二次手術(shù)費6000元之請求，依法不予支持，待二次手術(shù)完成后，以實際發(fā)生額另行主張。原告出院后出資698元購魚躍輪椅車一輛，因出院醫(yī)囑明確叮囑：加強陪護，適當行下肢鍛煉。并未要求購置醫(yī)用輪椅，所以原告該項請求，依法不予支持，費用由原告自己負擔(dān)。該案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，原告身體受到損害，系被告李全成與被告鄭陽分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，且事故責(zé)任交通管理部已經(jīng)認定，被告鄭陽系被告李全成所運的乘客，并非機動車的所有人、共有人、使用人，所以原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與事實不符，也與法律相悖，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條。第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條等規(guī)定，判決如下：

一、被告李全成賠償原告ＸＸ因交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失82535.06元，限本判決生效后一月內(nèi)付清。
二、駁回原告ＸＸ其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元，鑒定費2280元，合計2830，由被告李全成負擔(dān)1830元、被告鄭陽負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

審判員 周安吉

書記員： 毛佳玲