原告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告：張?jiān)颇常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。被告：張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省張北縣張北鎮(zhèn)207線東側(cè)（原外貿(mào)東院）。法定代表人：張?jiān)?，該公司董事長。委托訴訟代理人：張振軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，住河北省張北縣。

原告ＸＸ與被告張?jiān)颇?、張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金泉公司）民間借貸糾紛一案，被告金泉公司不服張北縣人民法院作出的（2016）冀0722民初1484號(hào)判決，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。張家口市中級(jí)人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀07民終214號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ的委托訴訟代理人黃志萍、被告金泉公司的委托訴訟托代理人張振軍到庭參加了訴訟。被告張?jiān)颇辰?jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。ＸＸ向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張?jiān)颇硽w還原告借款本金1500000元及2013年5月27日至2013年10月26日利息（月利息18‰）；2、判令被告張?jiān)颇骋?500000元為基數(shù)，給付從2013年10月27日至欠款付清之日的利息（月利率18‰），并給付以1635000元為基數(shù)，從2013年10月27日至欠款付清之日的違約金（按照日萬分之六的利率計(jì)算）；3、被告金泉公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并確認(rèn)被告張?jiān)颇巢宦男袀鶆?wù)，原告可申請(qǐng)拍賣張北縣商；4、案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月25日，原告與金泉公司簽訂五份《商品房買賣合同》，約定原告購買金泉公司開發(fā)的張北怡錦苑小區(qū)15號(hào)樓A2號(hào)底商、B2號(hào)底商、B4號(hào)底商、16號(hào)樓2號(hào)底商、17號(hào)樓5號(hào)底商五套房屋。金泉公司自認(rèn)且生效判決確認(rèn)該買賣合同是“原告因案外人李春貴向其借款，為保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以簽訂商品房買賣合同的方式而提供的擔(dān)?！?。2013年5月27日，原告與李春貴簽訂了《出借合同》，約定：李春貴向原告借款1500000元,期限從2013年5月27日至2013年10月26日；月利率18‰；逾期違約金：除借款本息外，乙方對(duì)甲方的借款本息按照日萬分之六計(jì)收違約金。同日，原告支付李春貴15000**元，借款期滿后未歸還，原告催要未果。李春貴于2014年5月12日去世，該債務(wù)應(yīng)由其妻子張?jiān)颇硟斶€。張?jiān)颇澄刺岢龃疝q意見。金泉公司辯稱，1、《出借合同》中沒有乙方簽字和蓋章，從形式和內(nèi)容上看，該合同是格式性的文本，乙方應(yīng)為公司，現(xiàn)該公司沒有蓋章，法定代表人也沒有簽字，更沒有ＸＸ的簽字，故該合同與本案無關(guān)，其任何條款內(nèi)容均不應(yīng)成為法院認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。2、《借款憑據(jù)》中貸款人沒有蓋章，ＸＸ僅以接待主管的身份在該憑證上簽字，現(xiàn)在ＸＸ作為原告主張權(quán)利主體不當(dāng)，應(yīng)駁回原告起訴。另外原告應(yīng)當(dāng)提交其給李春貴打款1500000元的證據(jù)。3、李春貴去世后，原告既沒有到法院登記也沒有到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，現(xiàn)在關(guān)于李春貴系列案件的審計(jì)報(bào)告中也無原告主張的該筆借款，故我公司認(rèn)為該筆借款不存在。4、我公司堅(jiān)持認(rèn)為ＸＸ和另案處理的張騰飛屬同一筆借款。綜上所述，我公司認(rèn)為，原告ＸＸ為訴訟主體存在明顯錯(cuò)誤，且現(xiàn)有的證據(jù)不能證明該筆借款已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)駁回本案原告對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞自己的訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)有：1、商品房買賣合同及相應(yīng)的收據(jù)，2、（2016）冀07民終36號(hào)民事判決書、（2014）北民初字第112號(hào)民事判決書，3、法院于2015年3月13日對(duì)張?jiān)颇车恼{(diào)查筆錄。對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、原告ＸＸ提供下列證據(jù)：1、出借合同、借款憑據(jù)、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬憑證、張家口市帥璽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明。證明150萬元借款已經(jīng)交付，并且約定利息及違約金，ＸＸ與李春貴存在借貸事實(shí)及借款金額。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為出借合同與立案時(shí)提供的不一致，立案時(shí)沒有ＸＸ簽字，屬后補(bǔ)的，該合同不生效；借款憑據(jù)上的貸款人并非是ＸＸ，而是ＸＸ作為貸款公司的主管，存在主體問題；原告提供的508000元和600000的網(wǎng)上打款，不能證明原告ＸＸ向李春貴打款，記錄中沒有打款人及打款時(shí)間，網(wǎng)上銀行打款沒有相應(yīng)銀行的蓋章；對(duì)轉(zhuǎn)款金額200000元，沒有銀行相應(yīng)蓋章，即使是真實(shí)的，也只能證明2013年5月27日發(fā)生的轉(zhuǎn)款金額僅為200000元；證明沒有經(jīng)辦人，證明的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，款項(xiàng)去向不明確。經(jīng)本院對(duì)上述證據(jù)審查認(rèn)為，原告ＸＸ于2016年9月1日以民間借貸糾紛為由，以張?jiān)颇场埍笨h金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告提起訴訟，立案時(shí)提供的出借合同與庭審時(shí)提供的出借合同均有其本人簽名，該合同由ＸＸ和案外人李春貴（死亡）簽訂一式二份，其中由原告ＸＸ持有一份，即使屬后補(bǔ)，也并非無效；原告在借款憑證貸款人一欄雖將其名字簽在信貸主管處，但該借款憑證上未加蓋單位印章，且在出借合同上也由原告ＸＸ以乙方名義簽名，故不存在訴訟主體問題；原告ＸＸ在庭審時(shí)提供與案外人李春貴兩筆（508000元、600000元）網(wǎng)上交易款記錄，經(jīng)本院與中國人民銀行張北支行核實(shí)，核實(shí)結(jié)果與原告ＸＸ提供的證據(jù)相符；原告ＸＸ提供的2013年5月27日給李春貴通過中國工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬200000元的匯款憑證，該憑證上有中國工商銀行電子回單專用章；被告張?jiān)颇辰?jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)可，故本院對(duì)原告提供的出借合同、借款憑證、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬憑證予以確認(rèn)。原告ＸＸ提供的張家口市帥璽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明，該證據(jù)只能證明原告ＸＸ于2013年5月27日從該公司支取1300000元，但不能證明該款的用途，也不能證明被告金泉公司的辯解成立，故對(duì)該證據(jù)不予采用。2、原告提供的抵押合同、證明、抵押物清單，證明原告ＸＸ與借款人李春貴辦理了抵押手續(xù)，為防止李春貴沒有辦理權(quán)限，要求金泉公司出具的證明。被告認(rèn)為原告提供的抵押合同的真實(shí)性不能確定屬無效抵押，抵押物清單所記載的樓房所有權(quán)人為金泉公司，李春貴無權(quán)抵押；證明沒有出具時(shí)間，且印章如何形成不能確定，該證明不是金泉公司出具。經(jīng)查，（2014）北商初字第112號(hào)民事判決確認(rèn)，原告ＸＸ與被告金泉公司于2013年5月25日簽訂的房屋買賣合同，屬原告ＸＸ與被告金泉公司以簽訂商品房買賣合同的形式，被告金泉公司以合同項(xiàng)下的商品房向原告ＸＸ提供的擔(dān)保，而并非出售房屋。合同項(xiàng)下的商品房與抵押合同及清單所記載的商品房相同，說明抵押物并非李春貴所有，不屬于李春貴自行擔(dān)保。3、原告提供的（2015）北商初字第283號(hào)民事判決書。原告ＸＸ以該證據(jù)證明被告金泉公司將其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)再次抵押給案外人張騰飛，并以生效的法律文書確認(rèn)由涉案房屋清償張騰飛借款。被告金泉公司對(duì)原告ＸＸ提供的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該判決書與本案無關(guān)。經(jīng)查，（2015）北商初字第283號(hào)民事判決書，屬案外人張騰飛于2015年11月13日以保證合同糾紛起訴本案被告金泉公司，本院作出的（2015）北商初字第283號(hào)民事判決，因被告金泉公司不服向張家口市中級(jí)人民法院提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07民終2392號(hào)裁定，撤銷（2015）北商初字第283號(hào)民事判決，發(fā)回重審，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0722民初291號(hào)民事判決書，確認(rèn)金泉公司用其所有的張北縣商以買賣合同的形式為案外人李春貴向張騰飛借款提供擔(dān)保，判決金泉公司在張北縣商價(jià)值范圍內(nèi)給付張騰飛3046631元。二、被告金泉公司提供下列證據(jù):1、張騰飛、ＸＸ一案中法庭對(duì)張?jiān)颇车恼{(diào)查筆錄各一份，證明張?jiān)颇硨?duì)李春貴生前借款不能確認(rèn)；2、2013年5月28日給張騰飛出具的票據(jù)進(jìn)行了涂改，未涂改的為【張騰飛（ＸＸ）】；3、張?jiān)颇撤欠ㄎ召Y金一案中張騰飛的調(diào)查筆錄。證明張騰飛與ＸＸ屬于同一筆借貸，張騰飛也認(rèn)可是同一筆借貸。原告ＸＸ認(rèn)為，被告金泉公司提供的票據(jù)及調(diào)查筆錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，2013年5月27日，案外人李春貴向原告ＸＸ簽訂了出借合同、借款票據(jù)，借款本金1500000元，原告ＸＸ通過網(wǎng)上銀行和現(xiàn)金給付的方式履行了1500000元付款義務(wù)。案外人李春貴與案外人張騰飛之間的借貸關(guān)系已由2017年4月20日本院作出的（2017）冀0722民初291號(hào)民事判決書確認(rèn)，故被告金泉公司認(rèn)為原告ＸＸ與案外人張騰飛屬同一筆借款不成立。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：案外人李春貴于2013年5月27日向原告ＸＸ借款1500000元，月利率18‰，借款期限從2013年5月27日至2013年10月26日，雙方在借款合同第十條第二項(xiàng)中約定，甲方（李春貴）違反合同規(guī)定，不按時(shí)歸還借款本金及利息，即構(gòu)成違約。李春貴除歸還借款利息之外，乙方（ＸＸ）對(duì)甲方違約的借款本息按每日再計(jì)收萬分之六違約金；約定以被告金泉公司開發(fā)的張北縣商為抵押并簽訂抵押合同。2013年5月25日，原告ＸＸ與被告金泉公司簽訂《商品房買賣合同》五份，標(biāo)的房屋為張北縣商，被告金泉公司為原告ＸＸ開具收款收據(jù)，總價(jià)款為1500017元。2013年5月27日、28日，案外人李春貴收到原告ＸＸ通過中國銀行張北支行網(wǎng)上匯款508000元、600000元；2013年5月27日，案外人李春貴收到原告ＸＸ通過中國工商銀行網(wǎng)上匯款200000元；其余192000元為現(xiàn)金交付。2014年原告ＸＸ以商品房買賣合同糾紛為由起訴被告金泉公司，要求被告金泉公司履行商品房買賣合同、交付房屋、辦理權(quán)屬登記并賠償損失，本院審理后認(rèn)為，ＸＸ因案外人李春貴向其借款，為保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以簽訂商品房買賣合同的方式讓借款人向其提供擔(dān)保，而非購買房屋，遂判決駁回ＸＸ的訴訟請(qǐng)求，ＸＸ不服，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為，該五份商品房買賣合同系為案外人李春貴向ＸＸ的借款提供擔(dān)保，因此維持了本院一審判決。另查明，李春貴于2014年5月12日死亡，其生前與張?jiān)颇碁榉蚱揸P(guān)系。

本院認(rèn)為，案外人李春貴與原告ＸＸ簽訂《出借合同》及《借款憑據(jù)》，系雙方的真實(shí)意思表示，李春貴未按照約定歸還借款本金及利息，因其已故，被告張?jiān)颇硲?yīng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告ＸＸ向被告張?jiān)颇持鲝垰w還借款本金1500000元及從2013年5月27日至實(shí)際給付之日的利息及逾期違約金，于法有據(jù)，本院予以支持；因原告主張的逾期利息、違約金總計(jì)超過了法律規(guī)定的月利率20‰，故對(duì)其超過部分不予支持；被告金泉公司以與原告ＸＸ簽訂商品房買賣合同的形式為李春貴向原告ＸＸ借款提供擔(dān)保，未辦理抵押物登記，抵押合同成立但不生效，被告金泉公司應(yīng)為李春貴向原告ＸＸ借款承擔(dān)保證責(zé)任。因雙方未約定保證方式，故被告金泉公司應(yīng)在雙方約定的抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)原告ＸＸ承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告張?jiān)颇辰?jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄了質(zhì)證和論辯的權(quán)利，本院遂依原告ＸＸ和被告金泉公司的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第二十一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張?jiān)颇秤诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)歸還原告ＸＸ借款本金1500000元及利息、違約金（2013年5月27日至2013年10月26日利息按月利率18‰計(jì)算，2013年10月27日至實(shí)際給付之日的利息、違約金按本金的20‰計(jì)算）；二、被告張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其所有的位于張北縣商價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18300元，由被告張?jiān)颇?、張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。