原告：ＸＸ，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：李建，湖北楓葉律師事務(wù)所律師。
被告：云某某（武漢）科技服務(wù)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金融港一路7號(hào)27棟6、7樓。
法定代表人：林中嵩，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張啟，重慶鋒度律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾麗香，該公司工作人員。

原告ＸＸ（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告云某某（武漢）科技服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人李建，被告的委托訴訟代理人張啟、曾麗香均到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人均向本院申請(qǐng)了調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法；2、判令被告支付我違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金11078元；3、判令被告支付我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5539元；4、判令被告支付我2017年8月1日至8月22日期間的工資8148.8元；5、判令被告支付我年休假工資15279元。庭審中，原告變更上述第2、3、4、5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：2、判令被告支付我違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金14000元；3、判令被告支付我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元；4、判令被告支付我2017年8月1日至8月22日期間的工資10298.8元；5、判令被告支付我年休假工資27031.2元。后原告又撤回了上述第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2014年2月20日，我與鴻富錦精密工業(yè)（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻富錦公司）簽訂富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)菁英干部服務(wù)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定我的服務(wù)期限是6年，自2014年3月1日至2020年2月29日。后我與鴻富錦公司及被告簽訂權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同，約定由我向被告履行與鴻富錦公司之間的合同。2017年4月1日，我與被告按照權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同的約定重新簽訂勞動(dòng)合同，約定用人單位是被告，我的崗位是工程技術(shù)，工作內(nèi)容為工程技術(shù)服務(wù)與管理，期限是2017年4月1日至2020年3月31日，我的月平均工資是11078元。入職后，被告擅自將我的崗位調(diào)整為智能制造銷(xiāo)售一部的職員，且于2017年8月18日向我發(fā)出一份勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)。通知書(shū)中告知我：從2017年4月1日入職至今在智能制造銷(xiāo)售一部專(zhuān)案總監(jiān)崗位上一直沒(méi)有完成銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，且在7月22日培訓(xùn)后，業(yè)績(jī)?nèi)詿o(wú)任何改善，根據(jù)勞動(dòng)合同書(shū)第九條第1款第（5）項(xiàng)之規(guī)定解除與我的勞動(dòng)關(guān)系。其后我申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但我對(duì)仲裁裁決不服，特訴于人民法院。
被告辯稱(chēng)，1、我公司系依法解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并已依法向其支付了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金。原告主張我公司與其解除勞動(dòng)合同違法，并要求我公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)；2、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2017年8月21日，且我公司已經(jīng)支付了原告2017年8月1日至8月21日期間的薪資，原告要求我公司支付2017年8月1日至8月22日期間的薪資沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)；3、原告要求我公司支付其年休假工資沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)；4、我公司已于2017年9月8日向原告支付了33282.72元（已扣除原告社保代繳1140元、公積金代扣880元及個(gè)人所得稅2557.53元，扣除上述費(fèi)用前為37860.24元），該金額已經(jīng)超出我公司應(yīng)當(dāng)支付給原告的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未結(jié)算薪資及未休年休假工資之和，原告應(yīng)當(dāng)將超出部分全部返還我公司。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
1、2000年10月25日，原告入職案外人鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司，擔(dān)任普通職員。2010年8月，原告入職鴻富錦公司，擔(dān)任技術(shù)主管，并于2010年10月1日與鴻富錦公司簽訂勞動(dòng)合同。約定合同期限為無(wú)固定期限，從2010年10月1日起；原告的工作崗位為工程技術(shù)，工作內(nèi)容為工程技術(shù)服務(wù)與管理等。
2、2014年2月20日，原告與鴻富錦公司簽訂富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)菁英干部服務(wù)協(xié)議書(shū)。約定根據(jù)《富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)人才房政策規(guī)劃案》和原告、鴻富錦公司雙方所簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)（師級(jí)類(lèi)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)合同），原告為鴻富錦公司員工且為培養(yǎng)之菁英干部，享有以鴻富錦公司集團(tuán)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商協(xié)商之優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人才房）之特殊福利，并在此承諾于鴻富錦公司及富士康科技集團(tuán)服務(wù)八年；本協(xié)議書(shū)系以原告履行勞動(dòng)合同期限不少于八年同時(shí)簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)暨保密協(xié)議書(shū)為生效和存續(xù)要件。勞動(dòng)合同期限未履行足八年提前解除或終止的，本協(xié)議書(shū)隨之解除或終止；本協(xié)議起止日期為自2014年3月1日起，2022年2月28日止，協(xié)議期限八年，下稱(chēng)服務(wù)期；鴻富錦公司有權(quán)視原告服務(wù)期前五年績(jī)效考核結(jié)果決定是否縮短原告服務(wù)期及縮短年限：自購(gòu)房年度開(kāi)始，前五年考績(jī)均為甲等（含）以上，服務(wù)期縮短為5年；前五年中出現(xiàn)一個(gè)乙等，服務(wù)期縮短為6年；前五年中出現(xiàn)兩個(gè)（含）以上乙等，服務(wù)期維持8年不變。經(jīng)調(diào)整后的服務(wù)期稱(chēng)為新服務(wù)期等。之后，原告又與鴻富錦公司簽訂富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)菁英干部服務(wù)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議。約定原告的服務(wù)期限由八年變更為六年，即自2014年3月1日起至2020年2月29日止；鴻富錦公司有權(quán)視原告服務(wù)期前四年績(jī)效考核結(jié)果決定是否縮短原告服務(wù)期及縮短年限：自購(gòu)房年度開(kāi)始，前四年考績(jī)均為甲等（含）以上，服務(wù)期縮短為四年；前四年中出現(xiàn)一個(gè)乙等，服務(wù)期縮短為五年；前四年中出現(xiàn)兩個(gè)（含）以上乙等，服務(wù)期維持六年不變等。
3、2017年3月31日，原告與鴻富錦公司簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議。約定：一、雙方勞動(dòng)合同自2017年3月31日正式解除；二、原告應(yīng)于2017年3月31日前依鴻富錦公司規(guī)定辦理完工作交接和離職手續(xù)；三、原告按照本協(xié)議第二條規(guī)定辦理完工作交接及離職手續(xù)后，鴻富錦公司將于本協(xié)議簽署后30個(gè)工作日內(nèi)向原告支付如下費(fèi)用：1、依法應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金235832.63元；2、依法應(yīng)支付的代通知金9750元；四、雙方不存在其它任何債權(quán)債務(wù)，原告確認(rèn)在簽署本協(xié)議并收到上述費(fèi)用后雙方不存在任何爭(zhēng)議，不再向鴻富錦公司提出任何要求等。
4、2017年4月1日，原告、被告及鴻富錦公司簽訂權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同。約定基于鴻富錦公司與原告原于2014年2月20日簽訂富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)菁英干部服務(wù)協(xié)議書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原合同），其中約定乙方服務(wù)期為6年，自2014年3月1日至2020年2月29日；鴻富錦公司已依原合同履行相關(guān)義務(wù)，原告已依據(jù)原合同向武漢光谷地產(chǎn)有限公司購(gòu)得位于東湖開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)際社區(qū)內(nèi)的限價(jià)商品房鑫龍灣三期A6棟1單元902號(hào)；現(xiàn)原告同意原合同中鴻富錦公司變更為被告，且被告同意依原合同承接鴻富錦公司的權(quán)利義務(wù)；原合同中鴻富錦公司的權(quán)利義務(wù)悉由被告享受及承擔(dān)；原告同意被告公司履行原合同中權(quán)利義務(wù)等。同日，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定合同期限為2017年4月1日至2020年3月31日止；原告的工作崗位為工程技術(shù)，工作內(nèi)容為工程技術(shù)服務(wù)與管理；被告因發(fā)展布局及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，可以調(diào)整原告的工作內(nèi)容，不視為被告違反合同，工作內(nèi)容調(diào)整通知書(shū)送達(dá)原告后作為本合同的附件，原告有義務(wù)配合和履行；原告試用期滿(mǎn)工資以薪資單為準(zhǔn)。員工正常工作時(shí)間工資僅指基本薪資。其他各類(lèi)獎(jiǎng)金、津貼及福利待遇、加班工資，均不屬于員工正常工作時(shí)間工資?！罢９ぷ鲿r(shí)間工資”是計(jì)算員工加班工資、假期工資之基數(shù)；任何一方有正當(dāng)理由要求變更本合同的有關(guān)內(nèi)容，都應(yīng)以書(shū)面形式通知對(duì)方；原告有下列情形之一者，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同：（1）在試用期被證明不符合錄用條件的；（2）提供虛假資料等欺詐手段訂立合同的；（3）嚴(yán)重失職、徇私舞弊的；（4）與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的；（5）工作不勝任，經(jīng)培訓(xùn)或調(diào)整崗位仍不勝任的；（6）因違法犯罪被治安處罰或刑事追究的；（7）其他嚴(yán)重違反原告規(guī)章制度的等。
5、原告入職被告公司后，一直在智能制造銷(xiāo)售一部擔(dān)任專(zhuān)案總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)客戶(hù)關(guān)系維護(hù)和銷(xiāo)售。2017年7月22日、2017年8月4日，被告分別對(duì)原告進(jìn)行了與銷(xiāo)售相關(guān)的培訓(xùn)。
6、2017年8月18日，被告向原告郵寄送達(dá)了勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)。該通知書(shū)載明，原告從2017年4月1日入職公司至今，在所從事的智能制造銷(xiāo)售一部專(zhuān)案總監(jiān)的崗位上一直沒(méi)有完成任何銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，且公司在7月22日安排其參加了銷(xiāo)售培訓(xùn)后，業(yè)績(jī)?nèi)詿o(wú)任何改善，根據(jù)雙方所簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)第九條第1款第（5）項(xiàng)之規(guī)定，以及公司管理層協(xié)商一致同意，決定于2017年8月21日與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系等。被告于同日向原告出具離職證明書(shū)。2017年9月8日，被告向原告支付33282.72元。被告主張其支付給原告的33282.72元中包括解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、未結(jié)算薪資以及未休年休假工資。
7、2017年9月4日，原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人（即本案被告，以下同）：（一）支付申請(qǐng)人（即本案原告，以下同）違法解除勞動(dòng)合同的賠償金11078元；（二）支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5539元；（三）支付申請(qǐng)人2017年8月1日至22日期間的工資8148.8元；（四）支付申請(qǐng)人未休年休假工資15279元。2017年11月3日，武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出武勞人仲東辦裁字[2017]第707號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。后原告不服，訴于本院。
另查明，被告原為富士康集團(tuán)下屬的IT部門(mén)，2016年4月從富士康集團(tuán)獨(dú)立出來(lái)，成立被告公司。
還查明，庭審中，被告為證明原告工作期間沒(méi)有任何銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，不能勝任工作的事實(shí)，向本院提交了4-8月份銷(xiāo)售一部業(yè)務(wù)匯總表，該表顯示被告沒(méi)有銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張是原告單方制作，但同時(shí)原告認(rèn)可其確實(shí)沒(méi)有明確的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，只是有幾個(gè)潛在的客戶(hù)。
再查明，庭審中，原告為證明其每月工資標(biāo)準(zhǔn)，向本院提交了薪資單，該薪資單載明原告基本工資為11000元月，其他津貼為3000元月。同時(shí)，原告認(rèn)可其工資中每月應(yīng)扣社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳部分為1140元、公積金個(gè)人應(yīng)繳部分為880元、個(gè)人所得稅每月為2557.53元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題主要有三：一是被告解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是否系違法解除的問(wèn)題；二是被告是否應(yīng)向原告支付2017年8月1日至2017年8月22日期間工資的問(wèn)題；三是被告是否應(yīng)向原告支付未休年休假工資27031.2元的問(wèn)題。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系合法。雖然原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同中約定原告的工作崗位是工程技術(shù)，但原告自入職被告處后實(shí)際一直從事銷(xiāo)售工作，且勞動(dòng)合同約定被告可因發(fā)展布局和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)整原告工作內(nèi)容，而原告亦從未對(duì)此提出異議，故可視為原告同意被告對(duì)其工作內(nèi)容的變更。作為銷(xiāo)售工作人員，原告在被告公司工作期間，一直沒(méi)有銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，經(jīng)兩次培訓(xùn)后，仍沒(méi)有任何業(yè)績(jī)，被告以原告不能勝任工作為由解除與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金的行為符合法律規(guī)定。因此，對(duì)于原告主張確認(rèn)被告解除勞動(dòng)合同行為違法，且要求由被告向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告于2017年8月21日與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)向原告結(jié)清其離職前的工資，故被告應(yīng)向原告支付2018年8月1日至2018年8月21日期間的工資。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，雖然原、被告及鴻富錦公司簽訂了權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同，但該轉(zhuǎn)讓合同約定被告承接的是原告與鴻富錦公司簽訂的富士康科技集團(tuán)武漢廠區(qū)菁英干部服務(wù)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定的內(nèi)容，主要是指服務(wù)期與購(gòu)買(mǎi)人才房?jī)?yōu)惠政策等內(nèi)容，而非勞動(dòng)合同的履行；同時(shí)，鴻富錦公司與原告已于2017年3月31日簽訂了勞動(dòng)合同解除協(xié)議，并向原告支付了235832.63元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及9450元代通知金，且約定雙方之間不存在其他任何債權(quán)債務(wù)等。因此，原告是在與鴻富錦公司辦理了解除勞動(dòng)合同的全部手續(xù)之后才與本案被告建立勞動(dòng)關(guān)系的，原告就本案主張年休假工資，僅能向被告主張其在被告公司工作期間的年休假待遇。從本案查明的事實(shí)看，被告應(yīng)向原告支付4天的未休年休假工資。
綜上，被告應(yīng)向原告支付2018年8月1日至2018年8月21日期間的工資及4天未休年休假的工資。因被告已經(jīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、未結(jié)算薪資以及未休年休假工資共計(jì)33282.72元，經(jīng)本院核算后可知，該金額已超過(guò)本案被告應(yīng)向原告支付的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、未結(jié)算薪資以及未休年休假工資金額。故對(duì)于原告主張的2018年8月1日至2018年8月22日的工資及未休年休假工資，本院均不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十條第（二）項(xiàng)、第四十六條第（三）項(xiàng)，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)（已準(zhǔn)予免交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 林靜寂

書(shū)記員： 譚茜