原告：黃某某。
　　委托訴訟代理人：陳妤霞，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐晨，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某。
　　被告：顏中華。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：盛剛，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告王某某、顏中華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月17日、9月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人陳妤霞、被告王某某和顏中華的委托訴訟代理人盛剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：解除原、被告于2018年4月4日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；兩被告返還原告訂金200,000元；兩被告償付原告以200,000元為本金，從2018年4月6日至實(shí)際還款日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：原、被告于2018年4月4日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將上海全喜餐飲管理有限公司轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為1,460,000元。原告支付訂金200,000元和轉(zhuǎn)讓費(fèi)1,200,000元后，被告不同意轉(zhuǎn)讓，僅返還1,200,000元，余款未返還，經(jīng)催討未果，故提起訴訟。
　　被告王某某、顏中華辯稱，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是事實(shí)，也曾收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)1,400,000元，雙方實(shí)為轉(zhuǎn)租關(guān)系，也得到房東的認(rèn)可，但事后原告不愿繼續(xù)履行而要求退款，被告則始終愿意繼續(xù)履行合同，在原告的要求下已返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)1,200,000元，余款系根據(jù)合同約定的損失補(bǔ)償，不應(yīng)予以返還。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月4日，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：被告將上海全喜餐飲管理有限公司轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為1,460,000元，2018年4月4日付轉(zhuǎn)讓訂金100,000元，2018年4月5日付轉(zhuǎn)讓訂金100,000元，被告收到訂定合同生效；如原告支付訂定后不再支付余款，被告有權(quán)終止《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并將訂金作為對(duì)被告的補(bǔ)償，被告不再退還訂金；剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)1,260,000元于2018年4月10日一次性付清，房租押金為300,000元；被告于2018年4月10日將房屋移交，酒店內(nèi)的食品、酒類和倉(cāng)庫(kù)物品歸被告所有，不包括在協(xié)議內(nèi)；2018年4月10日前的費(fèi)用由被告承擔(dān)，2018年4月10日后的費(fèi)用由原告承擔(dān)；被告收到1,460,000元后允許原告進(jìn)場(chǎng)裝修。2018年4月4日，原告向被告付款100,000元。2018年4月5日原告向被告付款100,000元。2018年4月13日，原告認(rèn)為轉(zhuǎn)讓費(fèi)過(guò)高，要求增加裝修免租期，被告則不同意并讓原告直接與房東協(xié)商，原告則稱房東不愿意并表示也另行看店面及表示倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有很多物品，被告提出轉(zhuǎn)讓費(fèi)變更為1,400,000元并同意就倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品進(jìn)行協(xié)商，原告則堅(jiān)持要求轉(zhuǎn)讓費(fèi)變更為1,350,000元。2018年4月16日，原告向被告付款1,200,000元。同日被告通知原告，不同意原告的方案，原告遂要求退款。當(dāng)日被告將1,200,000元款項(xiàng)返還原告，余款200,000元未返還，雙方為此無(wú)法協(xié)商一致，以致涉訟。
　　另查明，原、被告雙方的糾紛在人民調(diào)解協(xié)商期間,原告要求解除合同并返還訂金200,000元及承擔(dān)利息損失。被告認(rèn)為原告違約,遂由被告繼續(xù)承租經(jīng)營(yíng)酒店，已返還1,200,000元，同意另行返還50,000元。原告則不同意，雙方未達(dá)成一致意見。
　　再查明，涉案租賃場(chǎng)所坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀路XXX弄XXX號(hào)，該處房屋的房地產(chǎn)權(quán)證顯示的權(quán)利人為上海建都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，上海全喜餐飲管理有限公司向上海建都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承租上述租賃場(chǎng)所，兩被告系上海全喜餐飲管理有限公司的股東，上海建都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)曾同意轉(zhuǎn)租。
　　在審理期間，原告確認(rèn)：本案系買賣合同關(guān)系；雙方曾協(xié)商有裝修免租期，4月10日前未付款原因系原、被告與房東在協(xié)商裝修免租期一事，但未協(xié)商成功；原、被雙方最終約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)為1,400,000元，60,000元由被告免除，原告遂于4月16日付款1,200,000元；雙方曾約定變更股東和法定代表人，原告未要求交付，被告未通知移交，被告拒絕移交租賃場(chǎng)所，現(xiàn)要求全額退款。被告確認(rèn)：原、被告之間及原、被告與房東之間未協(xié)商裝修免租期一事，系原告與房東之間在協(xié)商，結(jié)果并不清楚；轉(zhuǎn)讓費(fèi)為1,460,000元，并未約定免除60,000元；4月10日原告未要求交付，被告曾通知原告移交租賃場(chǎng)所，原告此后要求解除合同；同意退款50,000元。
　　以上事實(shí)，由《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、付款憑證、微信、調(diào)解筆錄、《協(xié)議書》、證明、《房地產(chǎn)權(quán)證》、戶籍資料及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后原告支付訂金200,000元，根據(jù)合同約定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效。同時(shí)根據(jù)合同約定，原告未按約在2018年4月10日付清剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)1,260,000元，顯屬違約。此后原告提出新的要約即要求裝修免租期，被告未同意并提出轉(zhuǎn)讓費(fèi)變更為1,400,000元，然原告未同意并要求轉(zhuǎn)讓費(fèi)變更為1,350,000元，最終在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，原告要求退款實(shí)則是要求解除合同，被告返還1,200,000元應(yīng)視為同意解除合同，雙方的合同于該日解除。而根據(jù)合同約定未返還的200,000元實(shí)系合同約定的違約金，由于原告違約，被告不同意返還于法有據(jù)，現(xiàn)被告自愿同意返還50,000元，于法無(wú)悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告認(rèn)為雙方系買賣合同關(guān)系、轉(zhuǎn)讓費(fèi)已約定變更為1,400,000元和被告拒絕移交租賃場(chǎng)所無(wú)依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告黃某某與被告王某某、顏中華于2018年4月4日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2018年4月16日解除；
　　二、駁回原告黃某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、被告王某某、顏中華于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某某50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧煜麟

書記員：王春陽(yáng)