原告：金某。
　　委托訴訟代理人：王洪成，上海禹眾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：衷興茂，上海禹眾律師事務所律師。
　　被告：項某某。
　　被告：項某某。
　　原告金某訴被告項某某、項某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行審理。原告金某的委托訴訟代理人王洪成和被告項某某及被告項某某的委托訴訟代理人項某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：1.要求解除原被告之間簽署的《房屋買賣合同》；2.要求被告退還原告購房款350,000元；3.要求被告承擔違約金350,000元。事實與理由：2015年10月12日，原被告簽訂《房屋買賣合同》，合同約定被告將位于奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)錦港佳苑2期35幢XXX梯XXX室動遷房以400,000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，被告在2016年1月12日前搬離該房屋，將房屋及自行車庫完整交付原告。雙方如有違約，被告需按原告所付購房款的雙倍承擔違約責任，原告則放棄已支付的購房款。2015年10月13日，原告將購房款350,000元支付至被告項某某賬戶，被告出具《購房款收據(jù)》確認收到原告上述350,000元購房款。其后原告多次催促被告依約履行合同，全面交付該房屋，但被告拒不理睬，至今仍占有該房屋拒不交付，故原告起訴至法院。
　　被告項某某、項某某共同答辯稱，雙方間并非真實的房屋買賣關系，實際上為民間借貸關系，被告向原告借款350,000元。被告已經(jīng)通過案外人項燕平償還100,000元借款，其余款項至今尚未清償完畢。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有異議的證據(jù)本院確認如下：原告提供《房屋買賣合同》證明雙方存在買賣合同關系，但被告認為雙方之間并非買賣，而是借貸，但被告并未提供相關證據(jù)予以證明，本院對此意見不予采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月12日，原被告簽訂《房屋買賣合同》，約定被告將位于奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)錦港佳苑2期35幢XXX梯XXX室動遷房轉(zhuǎn)讓給原告，房屋總價為400,000元。合同第六條約定：“雙方承諾：本協(xié)議生效后，如甲方中途悔約必須支付乙方所付房款雙倍的違約金，如乙方中途悔約，所付下的房款則作自動放棄。”同日，雙方簽訂《購房定金協(xié)議》約定，被告應當在2016年1月12日前搬離該房屋。2015年10月13日，原告將購房款350,000元支付至被告項某某賬戶，被告出具《購房款收據(jù)》確認收到原告上述350,000元購房款。鑒于被告至今未搬離房屋，故原告起訴至法院。
　　另查明，2016年5月17日原告金某起訴至本院，要求確認其與被告項某某、項某某于2015年10月12日簽訂的《房屋買賣合同》有效，并交付房屋，后原告撤回了交付房屋的訴請。2017年5月26日，本院作出了一審判決，確認合同有效。后雙方均未上訴，該判決已生效。
　　另查明，2017年12月11日原告金某起訴至本院，要求兩被告依法履行合同并將系爭房屋交付給原告，同時要求兩被告支付房屋的占用使用費。2018年3月20日，本院作出了一審判決，由于房屋其他權利人對該買賣合同不予追認，亦不同意出售系爭房屋，買賣合同無法繼續(xù)履行，駁回原告全部訴訟請求。后原告金某上訴，上海市第一中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。該判決已生效。
　　另，本院于2018年10月25日與項燕平進行電話聯(lián)系，項燕平表示自己既欠項紅良錢也欠金某錢，所以其于2016年1月13日轉(zhuǎn)給金某的100,000元可作為替項紅良償還給金某的欠款，也可作為自己償還給金某的欠款。同時，項燕平表示自己將100,000元償還給金某后，金某未再向其討要欠款。
　　另，在（2017）滬0120民初25658號的2018年3月12日庭審筆錄中記錄如下：被告提供項燕平轉(zhuǎn)賬給金某100,000元轉(zhuǎn)賬憑證，證明項燕平代被告償還100,000元給原告。原告金某質(zhì)證認為真實性無異議，但這是金某與項燕平間的債權債務，與被告并沒有關系。
　　本院認為，原告金某與被告項某某、項某某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。被告項某某、項某某作為房屋出賣方，與原告簽訂買賣合同后，應當按約定搬離并履行交付房屋的義務，但被告一直未履行相關義務。2017年12月11日，原告金某起訴要求兩被告依法履行合同并將系爭房屋交付給原告，但法院于2018年3月20日駁回原告全部訴訟請求，基于合同無法繼續(xù)履行，原告作為買受方對系爭合同自然享有解除權，故本院對原告要求解除《房屋買賣合同》的訴訟請求，依法予以支持；合同解除后，被告應當將收取的購房款返還給原告，故對原告要求被告返還購房款350,000元的訴訟請求依法予以支持；關于違約金部分，原被告雙方約定房屋交付時間，但被告逾期未交付且不存在其他不可抗力情形，被告辯稱其與原告系借貸關系，但未提供證據(jù)予以證明，故被告未按時交付房屋的行為屬違約，應當承擔相應違約責任。鑒于房屋房款總價為400,000元，且雙方未交付房屋，對原告并未造成巨大損失，故本院依照公平原則和誠實信用原則，綜合考量合同履行程度，酌情確定被告支付原告違約金130,000元。至于被告所述其通過項燕平償還100,000元的意見，本院認為，原告金某與項燕平之間本就存在借貸，且金某在他案庭審中確認項燕平轉(zhuǎn)賬的100,000元系兩人間借貸往來，而非代替被告償還借款，被告也未提供其他證據(jù)證明代替償還債務的事實，故本院對被告此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告金某與被告項某某、項某某于2015年10月12日簽訂的《房屋買賣合同》；
　　二、被告項某某、項某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告金某購房款人民幣350,000元；
　　三、被告項某某、項某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某違約金人民幣130,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10,800元，減半收取，計人民幣5,400元，由原告負擔1,375元，被告項某某、項某某共同負擔4,025元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青