原告：金某。
　　委托訴訟代理人：王洪成，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：衷興茂，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：項(xiàng)某某。
　　被告：項(xiàng)某某。
　　原告金某訴被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告金某的委托訴訟代理人王洪成和被告項(xiàng)某某及被告項(xiàng)某某的委托訴訟代理人項(xiàng)某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：1.要求解除原被告之間簽署的《房屋買賣合同》；2.要求被告退還原告購房款350,000元；3.要求被告承擔(dān)違約金350,000元。事實(shí)與理由：2015年10月12日，原被告簽訂《房屋買賣合同》，合同約定被告將位于奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑2期35幢XXX梯XXX室動(dòng)遷房以400,000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，被告在2016年1月12日前搬離該房屋，將房屋及自行車庫完整交付原告。雙方如有違約，被告需按原告所付購房款的雙倍承擔(dān)違約責(zé)任，原告則放棄已支付的購房款。2015年10月13日，原告將購房款350,000元支付至被告項(xiàng)某某賬戶，被告出具《購房款收據(jù)》確認(rèn)收到原告上述350,000元購房款。其后原告多次催促被告依約履行合同，全面交付該房屋，但被告拒不理睬，至今仍占有該房屋拒不交付，故原告起訴至法院。
　　被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某共同答辯稱，雙方間并非真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，實(shí)際上為民間借貸關(guān)系，被告向原告借款350,000元。被告已經(jīng)通過案外人項(xiàng)燕平償還100,000元借款，其余款項(xiàng)至今尚未清償完畢。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方有異議的證據(jù)本院確認(rèn)如下：原告提供《房屋買賣合同》證明雙方存在買賣合同關(guān)系，但被告認(rèn)為雙方之間并非買賣，而是借貸，但被告并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對此意見不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月12日，原被告簽訂《房屋買賣合同》，約定被告將位于奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑2期35幢XXX梯XXX室動(dòng)遷房轉(zhuǎn)讓給原告，房屋總價(jià)為400,000元。合同第六條約定：“雙方承諾：本協(xié)議生效后，如甲方中途悔約必須支付乙方所付房款雙倍的違約金，如乙方中途悔約，所付下的房款則作自動(dòng)放棄?！蓖?，雙方簽訂《購房定金協(xié)議》約定，被告應(yīng)當(dāng)在2016年1月12日前搬離該房屋。2015年10月13日，原告將購房款350,000元支付至被告項(xiàng)某某賬戶，被告出具《購房款收據(jù)》確認(rèn)收到原告上述350,000元購房款。鑒于被告至今未搬離房屋，故原告起訴至法院。
　　另查明，2016年5月17日原告金某起訴至本院，要求確認(rèn)其與被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某于2015年10月12日簽訂的《房屋買賣合同》有效，并交付房屋，后原告撤回了交付房屋的訴請。2017年5月26日，本院作出了一審判決，確認(rèn)合同有效。后雙方均未上訴，該判決已生效。
　　另查明，2017年12月11日原告金某起訴至本院，要求兩被告依法履行合同并將系爭房屋交付給原告，同時(shí)要求兩被告支付房屋的占用使用費(fèi)。2018年3月20日，本院作出了一審判決，由于房屋其他權(quán)利人對該買賣合同不予追認(rèn)，亦不同意出售系爭房屋，買賣合同無法繼續(xù)履行，駁回原告全部訴訟請求。后原告金某上訴，上海市第一中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。該判決已生效。
　　另，本院于2018年10月25日與項(xiàng)燕平進(jìn)行電話聯(lián)系，項(xiàng)燕平表示自己既欠項(xiàng)紅良錢也欠金某錢，所以其于2016年1月13日轉(zhuǎn)給金某的100,000元可作為替項(xiàng)紅良償還給金某的欠款，也可作為自己償還給金某的欠款。同時(shí)，項(xiàng)燕平表示自己將100,000元償還給金某后，金某未再向其討要欠款。
　　另，在（2017）滬0120民初25658號的2018年3月12日庭審筆錄中記錄如下：被告提供項(xiàng)燕平轉(zhuǎn)賬給金某100,000元轉(zhuǎn)賬憑證，證明項(xiàng)燕平代被告償還100,000元給原告。原告金某質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，但這是金某與項(xiàng)燕平間的債權(quán)債務(wù)，與被告并沒有關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，原告金某與被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某作為房屋出賣方，與原告簽訂買賣合同后，應(yīng)當(dāng)按約定搬離并履行交付房屋的義務(wù)，但被告一直未履行相關(guān)義務(wù)。2017年12月11日，原告金某起訴要求兩被告依法履行合同并將系爭房屋交付給原告，但法院于2018年3月20日駁回原告全部訴訟請求，基于合同無法繼續(xù)履行，原告作為買受方對系爭合同自然享有解除權(quán)，故本院對原告要求解除《房屋買賣合同》的訴訟請求，依法予以支持；合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將收取的購房款返還給原告，故對原告要求被告返還購房款350,000元的訴訟請求依法予以支持；關(guān)于違約金部分，原被告雙方約定房屋交付時(shí)間，但被告逾期未交付且不存在其他不可抗力情形，被告辯稱其與原告系借貸關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明，故被告未按時(shí)交付房屋的行為屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于房屋房款總價(jià)為400,000元，且雙方未交付房屋，對原告并未造成巨大損失，故本院依照公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合考量合同履行程度，酌情確定被告支付原告違約金130,000元。至于被告所述其通過項(xiàng)燕平償還100,000元的意見，本院認(rèn)為，原告金某與項(xiàng)燕平之間本就存在借貸，且金某在他案庭審中確認(rèn)項(xiàng)燕平轉(zhuǎn)賬的100,000元系兩人間借貸往來，而非代替被告償還借款，被告也未提供其他證據(jù)證明代替償還債務(wù)的事實(shí)，故本院對被告此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告金某與被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某于2015年10月12日簽訂的《房屋買賣合同》；
　　二、被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告金某購房款人民幣350,000元；
　　三、被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某違約金人民幣130,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,800元，減半收取，計(jì)人民幣5,400元，由原告負(fù)擔(dān)1,375元，被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某某共同負(fù)擔(dān)4,025元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青