原告：王某某。
　　原告：倪春某。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：衛(wèi)金龍，上海市奉賢區(qū)南橋法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告：戴某某。
　　委托訴訟代理人：顧鶴東，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、倪春某訴被告戴某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法適用簡易程序并經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意延長簡易程序適用期間，于2018年7月18日、9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪春某及兩原告共同委托訴訟代理人衛(wèi)金龍、被告戴某某及其委托訴訟代理人顧鶴東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、倪春某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2005年4月簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、確認(rèn)坐落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民南路XXX弄XXX幢XXX號XXX室房屋歸原告所有。事實(shí)和理由：兩原告系母子關(guān)系，案外人王凱稱要成立家具大賣場缺少資金，故由朋友董天錫介紹向被告借高利貸。因被告無款可借，就拿原告的訴爭房屋的購房合同交給被告，被告將訴爭房屋登記至其名下，并將訴爭房屋貸款，言明貸款由原告歸還，但產(chǎn)權(quán)仍歸原告所有。被告利用簽訂的虛假合同，致使原告失去房屋，侵犯了原告合法權(quán)益，原告遂涉訟。
　　被告戴某某辯稱，2005年4月，訴爭房屋的市場價格為40至50萬元左右，原告向被告所借款項(xiàng)為50萬元。其中20萬元系建設(shè)銀行貸款，還有30萬元系被告?zhèn)€人借給原告。約定10萬元借款的月利率為3分，20萬元借款的利率為銀行貸款利率四倍即2分4厘。之后除建設(shè)銀行貸款償還了9個月利息之外，其余款項(xiàng)均未歸還。原、被告約定緩沖期為一年，在不能歸還債務(wù)的情況下，訴爭房屋歸被告所有。期間訴爭房屋一直由原告居住，原告從未向被告支付任何錢款。如果原告按約定利率還清借款及利息，被告可以將訴爭房屋返還原告，否則訴爭房屋歸被告所有。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（原、被告身份資料、房屋出售協(xié)議書、房地產(chǎn)登記申請、房地產(chǎn)買賣合同、不動產(chǎn)登記信息、稅款發(fā)票、居委會證明），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)：產(chǎn)權(quán)協(xié)議書系原、被告雙方簽字確認(rèn)，本院確認(rèn)其真實(shí)性；案外人證某某、被某某向法庭提供了董天錫陳述，鑒于其未到庭，本院對此難以采納；承諾書，被告確認(rèn)系其簽字，但認(rèn)為當(dāng)時在看不清楚內(nèi)容情況下簽署故不予認(rèn)可，本院對其簽字真實(shí)性予以確認(rèn)；報警回執(zhí)系相關(guān)行政機(jī)關(guān)出具，本院予以采納。
　　基于認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：1995年2月，兩原告購買了訴爭房屋。2004年訴爭房屋登記至兩原告名下。2005年4月，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》言明，被告以300,000元購買訴爭房屋。嗣后，訴爭房屋登記至被告名下。2005年4月21日，原告王某某與被告簽訂《產(chǎn)權(quán)協(xié)議書》言明，甲方（王某某、倪春某）為了企業(yè)周轉(zhuǎn)，辦了一套二手房買賣貸款，轉(zhuǎn)給了乙方（戴某某）。貸款200,000元，另外向乙方借100,000元。本貸款向建設(shè)銀行貸款200,000元每月本金和利息由甲方償還。商品房坐落于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民南路XXX弄XXX幢XXX號XXX室，產(chǎn)權(quán)仍歸甲方所有。到還款還清為止，再轉(zhuǎn)給甲方，過戶費(fèi)、稅收、包括貸款的一切費(fèi)用都由甲方承擔(dān)。如貸款不還乙方有權(quán)收回房子。還約定，本協(xié)議暫定一年，如有困難雙方協(xié)商。2018年6月11日，被告簽署承諾書，承諾王某某為了資金周轉(zhuǎn)，于2005年4月委托戴某某向銀行貸款200,000元，通過假交易把王某某名下訴爭房屋過戶給戴某某，貸款金額由王某某自己承擔(dān)并每月定期向銀行還款。后因生意失敗，無力償還銀行貸款及戴某某債務(wù)，導(dǎo)致戴某某被起訴并查封房產(chǎn)?，F(xiàn)雙方?jīng)Q定把此房產(chǎn)出售并了結(jié)雙方債務(wù)。
　　庭審中，原告認(rèn)為王凱開設(shè)大賣場找被告借款，原告出于無償幫助將房屋過戶給被告，所謂貸款200,000元也沒有拿到過。原、被告一致確認(rèn)，目前訴爭房屋存在司法查封，且銀行貸款未歸還。訴爭房屋一直由原告居住使用。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間關(guān)于訴爭房屋所簽訂的房屋買賣合同，系為了獲取借款及貸款而簽訂，沒有房屋買賣的真實(shí)意思表示，故合同無效。然現(xiàn)訴爭房屋已然登記至被告名下，且存在司法查封，原告以其并非借款人為由，拒絕清償相關(guān)債務(wù)，其僅以合同無效為由，要求本院確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有，于法無據(jù)，對此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告王某某、倪春某與被告戴某某于2005年4月簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、駁回原告王某某、倪春某其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計40元，由原告王某某、倪春某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青