原告：樓某某。
　　委托訴訟代理人：姚建輝，浙江鑫浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海生陽建材有限公司。
　　法定代表人：盛桃蕓，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　原告樓某某訴被告上海生陽建材有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭進行審理。原告樓某某及其委托訴訟代理人姚建輝、被告上海生陽建材有限公司的委托訴訟代理人俞健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樓某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還購房款人民幣（下同）242,000元，支付違約金97,163元，賠償房屋增值部分損失198,405.90元。事實與理由：2006年12月14日，原告向被告購買了坐落于上海市奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路XXX號4層414室的商業(yè)綜合用房，并簽訂了購房合同，雙方約定：房屋總價366,382元，2006年12月14日支付192,000元，余款174,385在2007年3月31日支付，被告應(yīng)在2007年6月30日前交付房屋，2007年12月31日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告支付購房款192,000元，2007年8月28日支付購房款50,000元。交房期限到期后，原告帶款前去交接房屋時，被告因相關(guān)證件未辦妥而無法交房，此后原告多次要求交付房屋，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記事宜，可被告均沒有給予辦理，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)未過戶到原告名下。經(jīng)查該房屋已被案外人查封拍賣，被告已無法交付房屋，故原告訴訟來院。庭審中，原告增加訴訟請求：判令解除原、被告簽訂的商品房預(yù)售合同。并撤回訴訟請求中要求支付違約金97,163元的訴訟請求。
　　被告上海生陽建材有限公司辯稱，同意解除合同，同意返還購房款，但不同意支付違約金，被告不存在違約行為。根據(jù)合同約定，原告有支付尾款的義務(wù)，原告在付款到期后，尾款未支付。被告曾給原告發(fā)過交房通知，但原告沒有來履行。另不同意支付增值部分的損失，因為原告沒有依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：1、被告提供的交房通知書一份，證明由于原告遲遲不付款，而被告公司內(nèi)部出現(xiàn)股東變更，新的股東接手后，于2007年12月27日向原告發(fā)送了交房通知書，被告已經(jīng)盡到了通知交房的義務(wù)，系爭房屋是可以過戶和正常交易的。原告對該證據(jù)真實性有異議，認為原告沒有收到過該交房通知書，其他與原告一同購買系爭房屋的買家也是2018年7月剛剛收到通知可以辦理產(chǎn)權(quán)證，故該證據(jù)有偽造的嫌疑。對此本院認為，被告未能提供該通知書已經(jīng)向原告發(fā)送及送達的依據(jù)，故本院對該證據(jù)不予認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2006年12月14日，原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定：原告向被告購買位于上海市奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路《商業(yè)綜合用房》1538號4層414室房屋；建筑面積暫定121.36平方米；總房價款366,385元；原告若未按本合同約定的時間付款，應(yīng)當(dāng)向被告支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之一計算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實際付款之日止，逾期超過60天后，被告有權(quán)單方面解除本合同，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的百分之一，被告有權(quán)在原告已支付的房價款中扣除原告應(yīng)支付的賠償金額，剩余房款退還給原告，如原告已支付的房價款不足賠償?shù)?，被告有?quán)追索，被告如行使解除合同權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面通知原告；該房屋的交付必須符合房屋通過竣工驗收的條件，被告承諾于2007年12月31日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）；被告定于2007年6月30日前將該房屋交付給原告，除不可抗力外；被告如未在本合同約定期限內(nèi)將該房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按原告已支付的房價款日萬分之一計算，違約金自2007年6月30日之第二天起算至實際交付之日止，逾期超過90天，原告有權(quán)單方面解除本合同；該房屋符合交付條件后，被告應(yīng)在交付之日前15天書面通知原告辦理交付該房屋的手續(xù)，原告應(yīng)在收到該通知之日起15天內(nèi)，會同被告對該房屋進行驗收交接，房屋交付的標(biāo)志為交鑰匙。該合同附件一付款方式和付款期限約定：原告于2006年12月14日支付首付款192,000元，于2007年3月31日前應(yīng)支付房款174,385元。上述合同簽訂后，原告于當(dāng)日支付購房款192,000元，由被告開具發(fā)票。2007年8月29日，原告向被告支付購房款50,000元，由被告開具收款收據(jù)。2013年10月8日，系爭房屋取得大產(chǎn)證，權(quán)利人登記為被告，房屋類型為辦公樓，建筑面積為120.56平方米。
　　另查明，系爭房屋于2016年10月20日被浙江省泰順縣人民法院司法查封，于2018年7月17日在該法院拍賣中被案外人王貞貞拍得，拍賣成交價為667,000元。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告未能提供2007年6月30日房屋已經(jīng)符合交付條件及被告已經(jīng)按約書面通知原告交付房屋的依據(jù)，故被告未能按約向原告交付房屋。原告雖為按照合同約定時間付清第二筆購房款，但被告在僅收到第二筆款項中的一部分后，從未向原告發(fā)送過催款通知，也從未發(fā)送過書面解除合同的通知；直至2017年6月30日，被告未能按照合同約定向原告交付房屋，而原告也從未向被告發(fā)送過書面解除合同的通知，故雙方的合同至起訴前仍在繼續(xù)履行中。系爭房屋于2016年10月20日被其他法院司法查封，現(xiàn)經(jīng)查詢?nèi)蕴幱谒痉ú榉庵?，被告已無法按約向原告交付房屋，被告的行為顯屬違約，現(xiàn)原告要求解除雙方簽訂的預(yù)售合同，于法有據(jù)，故本院對原告要求解除合同的訴訟請求，依法予以支持。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購房款，故本院對原告要求被告返還購房款242,000元的訴訟請求，依法予以支持。系爭合同因被告的違約行為導(dǎo)致解除，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告賠償房屋差價損失于法有據(jù)，對于損失數(shù)額的認定，本院認為，系爭房屋已由其他法院拍賣，拍賣成交價可以作為計算房屋差價損失的參考，故本院在綜合考慮合同履行及解除的情況、原告的付款情況、被告的違約情況后酌定被告應(yīng)賠償原告房屋的差價損失150,000元，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第一百一十三條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告樓某某與被告上海生陽建材有限公司于2006年12月14日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》。
　　二、被告上海生陽建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告樓某某購房款人民幣242,000元。
　　三、被告上海生陽建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樓某某房屋差價損失人民幣150,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣9,176元，減半收取，計人民幣4,588元，由原告負擔(dān)人民幣998元，由被告負擔(dān)人民幣3,590元。
　　財產(chǎn)保全費人民幣3,220元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：倪??璟