原告：張某某。
　　委托訴訟代理人：湯衛(wèi)忠，上海湯衛(wèi)忠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某家具廠。
　　投資人：盛某某，廠長。
　　被告：盛某某。
　　原告張某某訴被告上海華某家具廠、盛某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行審理。后經(jīng)本原、被告一致同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡(jiǎn)易程序適用期間三個(gè)月。原告張某某的委托訴訟代理人湯衛(wèi)忠及被告上海華某家具廠、盛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海華某家具廠立即支付貨款人民幣139,100元（以下幣種同）；2.判令被告上海華某家具廠償付以上述貨款為基數(shù)，自2018年7月17日起至本判決生效日止按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的利息；3.判令被告盛某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告上海華某家具廠曾向原告購買油漆涂料，2018年7月6日出具兩份欠條確認(rèn)拖欠原告貨款合計(jì)144,100元，被告上海華某家具廠于2018年7月24日支付5,000元，尚拖欠139,100元。被告上海華某家具廠系被告盛某某設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償，被告盛某某應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　原告為證實(shí)其主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、提供被告上海華某家具廠于2018年7月16日出具的欠條兩張，證明被告上海華某家具廠尚欠原告貨款139,100元。當(dāng)時(shí)之所以打兩張欠條(一張130,000元、一張14,100元)，是因?yàn)楸桓嫔虾ＨA某家具廠說幾天之內(nèi)先付14,100元，其他的之后再付。2018年7月24日被告上海華某家具廠付款5,000元，故尚欠139,100元；
　　2、原告身份證復(fù)印件、被告上海華某家具廠企業(yè)登記信息、被告盛某某身份信息，證明原、被告的訴訟主體資格。
　　兩被告辯稱，確實(shí)拖欠原告貨款，也向原告表示會(huì)支付貨款，但原告主張的貨款金額有誤。2018年，原告到被告上海華某家具廠廠里去，被告上海華某家具廠就給原告打了欠條，后來發(fā)現(xiàn)欠條不對(duì)。被告上海華某家具廠在2016年12月30日支付過29,000元貨款給原告，當(dāng)時(shí)是給的現(xiàn)金，原告也于2017年1月1日出具收條給被告上海華某家具廠，所以被告要求從139,100元里扣除已支付的29,000元。
　　兩被告為證實(shí)其主張，向本院提供收條一張，證明原告在2016年12月30日收到被告上海華某家具廠油漆款29,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為欠條金額中應(yīng)該再扣除已支付的29,000元。原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性亦無異議，但認(rèn)為在2018年7月16日結(jié)算時(shí)已經(jīng)將29,000元扣除。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：被告盛某某系上海華某家具廠投資人。被告上海華某家具廠長期向原告采購油漆涂料。2018年7月16日，被告盛某某向原告出具貨款欠條2份，分別載明：“欠張某某油漆款130,000元整（壹拾叁萬元整）”，“欠張某某油漆款壹萬肆仟壹佰元（14,100元）”，被告盛某某在兩張欠條落款處欠款人位置簽字確認(rèn)。出具欠條后，被告上海華某家具廠于2018年7月24日向原告支付貨款5,000元。嗣后，被告上海華某家具廠未再支付貨款，遂涉訟。
　　審理中，被告方稱其在2016年12月30日支付原告油漆款29,000，該錢款由于當(dāng)時(shí)未找到收條而未在2018年7月16日欠款中予以扣除，在支付5,000元貨款后才找到該份收條。原告則認(rèn)為欠條中載明的金額已經(jīng)扣除了該筆款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖未提供書面合同，但在庭審中原告與被告上海華某家具廠均認(rèn)可雙方存在買賣合同關(guān)系，且在原、被告提供的欠條、收條中亦能對(duì)油漆款事項(xiàng)予以印證，故原告與被告上海華某家具廠買賣合同成立。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告雙方在2018年7月16日結(jié)算貨款時(shí)是否將被告上海華某家具廠已經(jīng)支付的貨款扣除。原告認(rèn)為欠條記載的是雙方對(duì)賬后確定的金額，該金額已扣除此前支付的貨款；被告方則認(rèn)為，欠條中并未扣除之前支付的貨款29,000元。原告提供的欠條時(shí)間為2018年7月16日，按照常理，雙方對(duì)賬系針對(duì)此前發(fā)生的所有款項(xiàng)，被告方稱未包括2016年12月30日的貨款，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。被告盛某某作為被告上海華某家具廠的投資人，其應(yīng)該明知欠條系雙方之間結(jié)算的依據(jù)，以及出具欠條后應(yīng)承擔(dān)的法律后果，且根據(jù)雙方的陳述，原、被告之間存在雙方對(duì)貨款進(jìn)行結(jié)算、清償后，被告上海華某家具廠出具相應(yīng)的欠條的交易習(xí)慣。被告方提供的2017年1月1日的收條系在雙方最后一次結(jié)算前形成，該證據(jù)尚不足以證明欠條中未扣除2016年12月30日被告方支付的貨款，故本院對(duì)被告方的抗辯不予采納。原告與被告上海華某家具廠之間的買賣關(guān)系合法有效，被告上海華某家具廠收取原告提供的貨物后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付貨款，現(xiàn)被告上海華某家具廠未能給付相應(yīng)貨款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告上海華某家具廠支付貨款并賠償逾期付款的利息損失，與法有據(jù)，本院予以支持。被告上海華某家具廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告盛某某系上海華某家具廠的經(jīng)營者，故被告盛某某應(yīng)在被告上海華某家具廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)時(shí)，以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華某家具廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某貨款139,100元;
　　二、被告上海華某家具廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某逾期付款的利息損失（以139,100元為基數(shù)，自2018年7月17日起計(jì)算至本判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）;
　　三、被告盛某某應(yīng)對(duì)被告上海華某家具廠的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,082元，減半收取計(jì)1,541元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉杰

書記員：吳俊穎