原告：吳某某。
　　原告：梁某某。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張艷，上海創(chuàng)董律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人：彭國敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)麗麗，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：何雨菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告吳某某、梁某某與被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、梁某某的委托訴訟代理人張艷、被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人嚴(yán)麗麗、何雨菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告償付原告以購房款1,381,766元為本金，自2018年3月31日起至判決日止，按日0.02%計(jì)算的違約金；被告賠償原告房型缺陷損失36,000元。事實(shí)與理由：原、被告簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)浦蘭路XXX弄XXX號(hào)5層502室的房屋，被告同時(shí)贈(zèng)送原告面積為3.6平方米左右的書房一間，合同約定交房時(shí)間為2018年3月31日，延期付款的違約金按日0.02%計(jì)算,延期交房的違約金卻按日0.002%計(jì)算，然被告至今未交房，且原來約定的贈(zèng)送面積也無法兌現(xiàn)，故原告要求被告償付按日0.02%計(jì)算的逾期交房違約金及賠償房型缺陷損失，因雙方協(xié)商未果，故起訴至法院。
　　被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。就逾期交房違約責(zé)任問題，涉案《商品房預(yù)售合同》的補(bǔ)充條款已明確說明被告方的環(huán)保情況及日后被告可能會(huì)因環(huán)保問題遲延交房等內(nèi)容，銷售現(xiàn)場也有將環(huán)保情況相關(guān)文件公示給業(yè)主，現(xiàn)環(huán)評(píng)通過時(shí)間為2018年11月8日，且上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府于2019年2月28日發(fā)給上海市奉賢區(qū)規(guī)劃與土地管理局的函中也載明被告項(xiàng)目實(shí)際竣工日期預(yù)計(jì)為2019年6月30日，故其認(rèn)為2019年6月30日前的逾期交房責(zé)任均應(yīng)予以豁免。就房型缺陷損失問題，合同中未約定贈(zèng)送面積，其也未收取過相關(guān)費(fèi)用，原告不存在所謂損失，被告曾告知過原告該塊面積的使用情況，且原告也就此簽署承諾書，《商品房預(yù)售合同》的補(bǔ)充條款已明確約定被告的售樓書、廣告、宣傳資料、戶型圖和模型圖中的內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成本合同的組成部分，故原告不能據(jù)此要求賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2016年7月23日，原、被告簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)浦蘭路XXX弄XXX號(hào)5層502室的房屋，建筑面積為88.44平方米，購房款總價(jià)為1,381,766元。合同第七條約定：“乙方（原告）若未按本合同約定的時(shí)間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方（被告）支付違約金，違約金按逾期未付款額的日0.02%計(jì)算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實(shí)際付款之日止……?！焙贤谑粭l約定：“甲方定于2018年03月31日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。”合同第十二條約定：“甲方若未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日0.002%計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止……。”《補(bǔ)充條款一》第七條約定：“該房屋交付（補(bǔ)償合同第十、十一、十三、十五條）根據(jù)‘奉環(huán)保預(yù)審【2015】5號(hào)，關(guān)于《水榭蘭亭住宅項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》環(huán)保預(yù)審意見’及‘奉賢區(qū)區(qū)政府會(huì)議紀(jì)要[2015-7]關(guān)于奉城鎮(zhèn)56-02地塊開工事宜的協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要’（見銷售現(xiàn)場公示）等文件精神，如因文件中涉及的環(huán)保問題造成房屋交付延期的，甲方可順延交房時(shí)間，對(duì)此乙方無異議……。”《補(bǔ)充條款一》第十七條約定：“關(guān)于銷售廣告及宣傳資料與示范單位的效力，甲方的銷售書、廣告、宣傳資料、戶型圖和模型圖中的內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成本合同的組成部分，買賣雙方的權(quán)利義務(wù)均以本合同及其附件和本補(bǔ)充協(xié)議約定為準(zhǔn)，政府部門批準(zhǔn)文件或圖紙已在銷售現(xiàn)場公示展示，乙方對(duì)其內(nèi)容已明確知曉與認(rèn)可，甲方展示的樣板房僅作為空間布局、裝修裝飾和家具擺設(shè)指引，不作為交樓標(biāo)準(zhǔn)或合同的樣品，本合同所列裝修標(biāo)準(zhǔn)的材料或設(shè)備如因非甲方原因致使未能采用的，甲方有權(quán)以與本合同約定材料或設(shè)備同等價(jià)值或品質(zhì)的其他材料或設(shè)備替代，乙方所購商品房與現(xiàn)場示范單位可能存在部分差異，乙方在簽訂本合同及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)已了解這種差異可能存在，并了解這種可能存在的差異對(duì)其所購房屋帶來的影響，乙方同意所購商品房的交付以買賣雙方簽訂的商品房預(yù)售合同（包括補(bǔ)充協(xié)議）的約定及交付時(shí)的實(shí)樓為準(zhǔn)，上述變化不作為乙方退房及索賠的理由。”同日，被告向原告提供一份《承諾書》并要求其簽字，《承諾書》內(nèi)容如下：1、對(duì)認(rèn)購單位改裝時(shí)遵守和服從國家、地方相關(guān)政策法規(guī)及小區(qū)管理規(guī)定；2、對(duì)中空部位進(jìn)行樓板搭建時(shí)，確保原建筑、安裝工程質(zhì)量和原建筑物外觀形象統(tǒng)一美觀的原則；3、改建時(shí)，做好安全措施，并承擔(dān)因此引致的全部法律責(zé)任；4、同意本小區(qū)業(yè)主對(duì)其所擁有房屋北陽臺(tái)外側(cè)中空部位適當(dāng)占用與改造，且愿意對(duì)上下樓業(yè)主對(duì)相關(guān)部位改造工程施工予以配合，接收因上述施工所帶來的房屋戶型結(jié)構(gòu)、尺寸及外立面等的變化；本人愿意全面履行上述承諾，并承擔(dān)違背上述承諾的法律責(zé)任，并無條件服從并配合物業(yè)管理公司（小區(qū)物業(yè)管理處）對(duì)違背承諾的裝修予以強(qiáng)制整改或拆除。2016年7月23日，原告向被告支付涉案“贈(zèng)送”面積的特殊要求加裝費(fèi)1,000元。上述合同簽訂后，原告陸續(xù)付清全部購房款。2018年11月8日，訴爭項(xiàng)目完成環(huán)保驗(yàn)收，截止至2019年5月16日止，訴爭項(xiàng)目尚未完成竣工驗(yàn)收備案，被告至今未將系爭房屋交付原告。
　　另查明，被告的戶型宣傳資料顯示：建筑面積123平方米的A戶型，“3+1房2廳2衛(wèi)雙陽臺(tái)，創(chuàng)享空間書房、茶室自由切換，夢(mèng)想生活百變靈動(dòng)”；建筑面積89平方米的B戶型，“2+1房2廳1衛(wèi)雙陽臺(tái)，2+1美學(xué)多重空間，既能獨(dú)立成靜謐書房，或是品茶邀月茶室，人性設(shè)計(jì)貼心打造專屬多變空間”。在宣傳資料上的小字稱：本宣傳資料中所示戶型僅為項(xiàng)目……僅供參考，非交付標(biāo)準(zhǔn)。
　　在審理期間，本院針對(duì)雙方爭議于2019年6月24日到房屋現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)并制作勘驗(yàn)筆錄，原、被告均確認(rèn)：建筑面積123平方米的A戶型涉及爭議的“贈(zèng)送”面積約4.32平方米（即1.8米*2.4米），建筑面積89平方米的B戶型涉及爭議的“贈(zèng)送”面積為3.06平方米（即1.7米*1.8米）。對(duì)于本院在現(xiàn)場勘驗(yàn)拍攝的照片，原告認(rèn)為預(yù)售許可證、溫馨提示均針對(duì)二期，與本案無關(guān)，整體的沙盤、實(shí)際房屋位置及宣傳材料中對(duì)創(chuàng)想空間的描述均認(rèn)可；被告認(rèn)為三房的沙盤是一期銷售時(shí)的沙盤，兩房的沙盤是針對(duì)二期制作的，目前尚未最終確定，應(yīng)該以三房沙盤為準(zhǔn)。另本院于2019年6月24日到涉案項(xiàng)目附近的房屋中介店鋪了解訴爭房屋周邊房屋租賃價(jià)格并制作調(diào)查筆錄：尚振房產(chǎn)工作人員提供的價(jià)格為兩房與三房毛坯的月租金為1,000元至1,200元，兩房精裝修月租金為1,800元至2,500元，三房精裝修月租金為2,000元至3,500元；軒寧房產(chǎn)工作人員提供的價(jià)格為兩房與三房毛坯月租金為1,200元至1,500元，兩房精裝修月租金為2,000元至2,500元，三房精裝修月租金為2,200元至3,000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)房屋租金的調(diào)查筆錄真實(shí)性無異議，雙方均同意以毛坯的價(jià)格確認(rèn)租金。原、被告確認(rèn)截至開庭之日止，涉案的“贈(zèng)送”面積部分不能搭建。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)之一即被告能否以“環(huán)評(píng)未通過”為由豁免2019年6月30日前的遲延交房違約責(zé)任問題。原、被告在合同中約定房屋的交付日期為2018年3月31日前，然系爭房屋所涉項(xiàng)目的環(huán)評(píng)審核已于2018年11月8日通過，被告從環(huán)評(píng)審核通過之日至今長達(dá)近7個(gè)月的時(shí)間仍未完成竣工驗(yàn)收備案，向原告交付系爭房屋，故認(rèn)為環(huán)評(píng)是否審核通過顯然與遲延交房不存在因果關(guān)系，被告的抗辯理由無法成立，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延交房的違約責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)之二即遲延交房違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整及如何調(diào)整的問題。合同約定遲延交房違約金為日0.002%，遲延付款違約金為日0.02%，原告以前項(xiàng)違約金的約定對(duì)原告顯失公平，要求遲延交房違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用遲延付款違約金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此認(rèn)為若原告認(rèn)為遲延交房違約金條款顯失公平，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，但原告未在法定期間行使撤銷權(quán)，該條款對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，故對(duì)原告要求按日0.02%計(jì)算違約金的意見不予采納，但考慮到遲延交房違約金的約定明顯低于原告的實(shí)際損失，現(xiàn)原告要求調(diào)高違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本院以相同地段房屋租賃價(jià)格為參考，酌情將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至日0.003%，即以購房款1,381,766元為本金，自2018年4月1日起至判決日止，以上述標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)的遲延交房違約金。本案爭議焦點(diǎn)之三即被告的房屋是否存在房型即面積缺陷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，商品房的銷售廣告與宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約，該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，被告在宣傳資料中標(biāo)注“創(chuàng)享空間”和“2+1美學(xué)多重空間”等內(nèi)容，并在簽訂合同之日提供一份《承諾書》要求原告簽署，而《承諾書》主要內(nèi)容為原告為中空部位進(jìn)行樓板搭建時(shí)，應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)則，配合樓上樓下業(yè)主對(duì)涉案“贈(zèng)送”面積的搭建工作，并由被告收取“特殊要求加裝費(fèi)”，被告要求原告簽署《承諾書》并支付遠(yuǎn)低于單位房價(jià)的搭建費(fèi)用的行為，增加了原告對(duì)涉案“贈(zèng)送”面積的心理確信。綜上認(rèn)為被告宣傳資料中“創(chuàng)享空間”和“2+1美學(xué)多重空間”等內(nèi)容對(duì)購房人的購房決策存在重大影響，已構(gòu)成要約，現(xiàn)被告明確表示不能搭建，與其對(duì)外宣傳內(nèi)容不符，存在缺陷，已構(gòu)成違約，對(duì)原告要求被告賠償房型缺陷損失的訴訟請(qǐng)求予以支持，但因涉案“贈(zèng)送”面積實(shí)屬違規(guī)搭建，原告主張“贈(zèng)送”面積每一平方米賠償10,000元的損失無依據(jù)，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情確定由被告賠償購買B戶型的原告25,000元的損失。
　　綜上，本院對(duì)原告的部分訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第十五條第二款、第一百零七條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告吳某某、梁某某自2018年4月1日起至判決日止的遲延交房違約金18,819.65元；
　　二、被告上海千某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某、梁某某房型缺陷損失25,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,518元，減半收取計(jì)1,759元，由原告負(fù)擔(dān)1,311元，被告負(fù)擔(dān)448元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧煜麟

書記員：王春陽