原告：劉某某。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某。
　　原告劉某某訴被告高某某農(nóng)村房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人鄭焱到庭參加了訴訟，被告高某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決確認(rèn)原告與被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)無(wú)效；2、請(qǐng)求法院依法判決被告返還給原告購(gòu)房款人民幣70,000元（幣種下同）。事實(shí)與理由:2004年2月18日，被告從原上海市奉賢縣錢(qián)橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會(huì)購(gòu)買(mǎi)了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村X(qián)XX號(hào)的房屋。2013年3月10日，被告與原告之間簽訂了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定被告又將該房屋轉(zhuǎn)讓給了原告，房款為65,000元。后來(lái)，被告搬家后，原告又支付給被告5,000元,共計(jì)70,000元。但是，按照法律規(guī)定，原告與被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是無(wú)效的。為此提起訴訟。
　　被告高某某未作出答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了審查，確認(rèn)證據(jù)真實(shí)、合法、有效。
　　為查明事實(shí)，本院向上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會(huì)進(jìn)行了調(diào)查，并作出調(diào)查筆錄。
　　經(jīng)審理查明，2004年2月18日，被告從原上海市奉賢縣錢(qián)橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會(huì)（現(xiàn)更名為上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員）購(gòu)買(mǎi)了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村X(qián)XX號(hào)房屋。2013年3月10日，被告與原告之間簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定被告將該房屋轉(zhuǎn)讓給原告居住使用，房款為65,000元；還約定，被告從交房之日起仍居住在原告附房?jī)?nèi)，原告不得催被告搬家，待被告不愿居住為止，為將附房無(wú)條件移交原告，原告再付5,000元作為被告搬家費(fèi)。簽訂當(dāng)日，原告向被告支付房款65,000元。2014年9月22日，被告搬家，原告又支付給被告5,000元。
　　經(jīng)本院調(diào)查，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會(huì)陳述，該房為村農(nóng)副業(yè)用地房屋，系用于養(yǎng)牛的畜牧用房，土地性質(zhì)為集體農(nóng)業(yè)用地，當(dāng)時(shí)建房時(shí)未經(jīng)審批。當(dāng)初出賣給被告時(shí)即告知不得轉(zhuǎn)賣，只能用于養(yǎng)牛。原告購(gòu)買(mǎi)后，未經(jīng)審批擅自將房屋翻建。2017年、2018年被政府相關(guān)部門(mén)以違法用地為由作違章建筑拆除。
　　本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。本案系爭(zhēng)房屋占地為農(nóng)業(yè)用地，建造時(shí)并未取得合法審批。被告將房屋以居住房出賣給原告，改變了土地的使用性質(zhì)，違反我國(guó)土地管理法的相關(guān)規(guī)定，故原、被告之間《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》當(dāng)屬無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故被告應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)房款，原告應(yīng)當(dāng)返還被告原房屋?，F(xiàn)被告出賣給原告的原房屋已被原告翻建，原房屋已不復(fù)存在，且翻建后的房屋亦被拆除，故原告無(wú)法返還被告購(gòu)買(mǎi)的原房屋，主要責(zé)任在于原告。故本院綜合考慮，被告應(yīng)當(dāng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任返還原告30%的購(gòu)房款即21,000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某與被告高某某于2013年3月10日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效；
　　二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某購(gòu)房款人民幣21,000元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,550元，由原告負(fù)擔(dān)1,085元，由被告負(fù)擔(dān)465元，公告費(fèi)560元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張勁松

書(shū)記員：張??慧