原告：仇某某。
　　委托訴訟代理人：林吉忠，上海市奉賢區(qū)南橋法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告：上海資賢投資發(fā)展有限公司。
　　法定代表人：宋斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙穎，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫蔚然，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　原告仇某某與被告上海資賢投資發(fā)展有限公司（以下簡稱資賢公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序并經(jīng)延長簡易程序適用期間，于2018年8月29日、11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仇某某及其委托訴訟代理人林吉忠、被告資賢公司的委托訴訟代理人趙穎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行交房義務(wù)并支付逾期交房違約金（按1,397,179元房款為基數(shù)，從2018年1月1日起至實際交房日止，按每日萬分之三計算）；2、被告賠償原告因?qū)痈叩陀诩s定30公分的使用空間造成的損失100,000元。事實和理由：原、被告于2016年1月21日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，被告出售給原告坐落于上海市奉賢區(qū)奉浦國順路XXX弄萬科海尚華庭4號商鋪，建筑面積36.22平方米，房價為1,397,179元。合同約定商鋪層高為4.45米，交房時間為2017年12月31日；如逾期交房需支付違約金，按支付房款的每日萬分之三計算。2017年12月26日，被告發(fā)送交付房屋通知函，原告按約進(jìn)行商鋪檢查，發(fā)現(xiàn)很多地方存在問題，層高未達(dá)到合同約定的4.45米，后經(jīng)有關(guān)權(quán)威機構(gòu)測量，實際層高為4.15米，比合同約定低了30公分。雙方多次協(xié)商未果，原告遂涉訟。
　　被告資賢公司辯稱，涉案訟爭房屋竣工驗收備案證書是2017年3月8日取得，被告在合同約定時間內(nèi)發(fā)送過交房通知，原告也按約定時間前來辦理手續(xù)，但因為層高問題不接受交房，不存在被告逾期未交付的事實。被告確認(rèn)層高確實比合同約定低了30公分，但對于損失需要原告進(jìn)一步舉證。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（上海市商品房預(yù)售合同、建設(shè)工程竣工驗收備案證書、快遞單、協(xié)議書、驗房指引表、短信），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)：商談紀(jì)要、照片，鑒于系原告單方制作，本院難以采納。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下法律事實：2016年1月21日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》約定，乙方購買甲方坐落于上海市奉賢區(qū)奉浦國順路XXX弄萬科海尚華庭4號1層建筑面積為36.22平方米的房屋。層高為4.45米。價格暫定為1,397,179元。合同第十一條約定“甲方定于2017年12月31日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外”。合同第十二條約定“甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按原告已付房款日萬分之三計算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付日止，逾期超過60天，乙方有權(quán)選擇單方面解除本合同”。合同第十三條約定“……在驗收交接時，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為店鋪用房，甲方應(yīng)向乙方提供《新建商品房質(zhì)量保證書》和《新建商品房使用說明書》。同時根據(jù)原告要求提供實測面積的有關(guān)資料。甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接收該房屋，由此產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由甲方承擔(dān)?！?br/>　　2017年3月8日，訟爭房屋取得《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》。2017年12月28日，訟爭房屋再次備案取得《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》。同日，被告向原告發(fā)送了交房通知。同年12月30日，原告驗房發(fā)現(xiàn)層高問題，與部分業(yè)主一起和被告簽訂協(xié)議書，言明被告同意在正式交房前所有商鋪業(yè)主不需要交物業(yè)費，正式交房需提供竣工驗收備案證明、質(zhì)量保證書、使用說明書和實測報告。被告同意在正式交房前，按合同第十二條賠償原告違約金。2018年1月5日，被告再次書面通知原告要求交房。1月9日，原、被告雙方再次進(jìn)行交房，原告認(rèn)為層高實測僅4米。同時原告自書商談紀(jì)要，寫明要求被告提供質(zhì)量保證書、使用說明書、面積實測報告正本、預(yù)告登記證、竣工驗收備案證明等問題。該日，原告仍拒絕接收房屋。2月4日，原、被告再次溝通，發(fā)現(xiàn)層高不足4.45米，業(yè)主要求請實測面積單位再次實地測量并邀請業(yè)主代表一起核實。3月16日，原告與被告工作人員短信聯(lián)系，被告工作人員告知“層高問題已經(jīng)上報，目前還沒反饋”。2018年6月，原告按合同約定被告地址，郵寄送達(dá)違約告知函，言明被告未交付質(zhì)量保證書和使用說明書等材料，且層高相差30厘米，故其拒絕接收房屋，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　庭審中，原告表示由于被告一直不認(rèn)可層高問題，2018年6月7日，其曾要求建交委工作人員與被告商談，經(jīng)現(xiàn)場測量和確認(rèn)圖紙后，確認(rèn)確實存在30公分層高差。被告確認(rèn)，目前原告商鋪層高確為4.15米。原告認(rèn)為其拒絕接收房屋主要有兩個原因，其一，房屋存在質(zhì)量問題，不符合交房條件；其二，不符合合同第十三條約定交付條件，只有提供竣工驗收備案復(fù)印件，沒有質(zhì)量保證書和使用說明書。被告認(rèn)為訟爭房屋為商鋪，沒有質(zhì)量保證書和使用說明書，因合同系格式合同所以與住宅房約定一致。訴訟過程中，經(jīng)本院釋明，原告不同意解除合同，并在2018年9月1日接收了訟爭房屋，原告接收房屋時，被告交付了質(zhì)量保證書和使用說明書。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已履行了支付房款的合同義務(wù)，被告應(yīng)依約履行其合同義務(wù)。本案爭議焦點之一，層高不符合合同約定，原告是否可以拒絕接收房屋并要求被告承擔(dān)逾期交房責(zé)任？本院認(rèn)為，雙方合同約定層高為4.45米，現(xiàn)實際層高為4.15米，被告交付房屋不符合合同約定的高度，但是該缺陷設(shè)計在建設(shè)中具有不可逆轉(zhuǎn)性。正是該缺陷的不可逆轉(zhuǎn)性，被告也無從就此進(jìn)行維修以期彌補缺陷，原告如果認(rèn)為該缺陷致使合同目的無法達(dá)到，可以解除合同，否則只能接收房屋，通過其他方式以期彌補該缺陷造成損失。庭審中，原告明確不同意解除合同，其以此拒絕接收房屋，不盡合理。
　　本案爭議焦點之二，原告能否以被告不交付質(zhì)量保證書和使用說明書拒絕接收房屋？原告拒絕交房必須基于合理理由，即根據(jù)法律可認(rèn)定開發(fā)商的交付房屋或資料不合格。建設(shè)部關(guān)于《商品住宅實行住宅質(zhì)量保證書和住宅使用說明書制度的規(guī)定》明確房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在向用戶交付銷售的新建商品住宅時，必須提供質(zhì)量保證書和使用說明書。其他住宅和非住宅的商品房屋，可參照本規(guī)定。被告辯稱，商鋪沒有質(zhì)量保證書和使用說明書，但在原、被告雙方的合同中卻明確約定，被告應(yīng)向原告提供質(zhì)量保證書和使用說明書，否則原告可以拒絕接收房屋，并由被告承擔(dān)逾期交房的責(zé)任。且現(xiàn)原告接收房屋時，被告亦交付了質(zhì)量保證書和使用說明書，故對被告此項辯解本院不予采納。被告逾期交付房屋，理應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約金，即按原告已付房款的日萬分之三，從2018年1月1日起計算至原告實際接收房屋即2018年9月1日，為101,854元。
　　原、被告雙方一致確認(rèn)目前訟爭房屋層高為4.15米，低于合同約定層高0.3米。鑒于目前恢復(fù)至合同原層高已然無法實現(xiàn)，故原告要求被告賠償損失的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于雙方簽訂合同對此未作出約定，亦無相應(yīng)法律、法規(guī)可作依據(jù)，本院綜合考慮訟爭房屋購買價格、層高的變化幅度、對實際使用的影響等因素，酌情確定被告賠償原告損失60,000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海資賢投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告仇某某逾期交房違約金101,854元；
　　二、被告上海資賢投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告仇某某60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由被告上海資賢投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青