原告：上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人：郭朝官，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭會(huì)梅，女，在上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作。
　　委托訴訟代理人：黃嬌嬌，女，在上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作。
　　被告：楊某某。
　　被告：朱某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：錢瀚，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
　　原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告楊某某、朱某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭會(huì)梅、黃嬌嬌、被告楊某某、被告朱某某及兩被告共同委托訴訟代理人錢瀚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告與被告簽署的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年7月16日解除；2.依法判令被告自逾期支付房款之日起(2018年6月1日)按照每日萬(wàn)分之5的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金,暫算至2018年8月15日為人民幣63,840元;3.依法判令被告支付解除《上海市商品房預(yù)售合同》的違約金人民幣519,623.6元;4.依法判令被告立即辦理撤銷網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)備案手續(xù)。事實(shí)與理由：原被告于2018年4月4日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》（以下簡(jiǎn)稱“預(yù)售合同”），約定由原告出售被告位于上海市奉賢區(qū)金碧路XXX弄XXX號(hào)4層402室房屋，建筑面積為89.86平方米，總房?jī)r(jià)款為2,598,118元。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告首付款898,118元，剩余房款20,000元將于2018年4月7日前支付給原告，剩余房款1,680,000元以貸款方式于2018年5月31日前放發(fā)至原告，但至今被告均未支付剩余房款，故原告起訴至法院。
　　被告楊某某、朱某某共同答辯稱，同意解除系爭(zhēng)合同并配合原告辦理系爭(zhēng)合同網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)備案的撤銷手續(xù)，但不同意支付逾期付款違約金和解約違約金。
　　審理中原被告雙方當(dāng)庭確認(rèn)如下事實(shí)：2017年5月31日，原被告就本案系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，后雙方合意解除合同并于2018年4月4日重新簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。另，雙方當(dāng)庭確認(rèn)《上海市商品房預(yù)售合同》解除時(shí)間為2018年9月14日。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告提供兩被告與原告銷售人員陳繼剛現(xiàn)場(chǎng)錄音，證明被告于2017年5月與原告銷售人員陳繼剛洽談購(gòu)房事宜，陳繼剛表示協(xié)助被告辦理貸款手續(xù)并承諾貸款不成則退還全部首付款；被告認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原被告于2017年5月31日簽署《上海市商品房預(yù)售合同》，后因被告社保不符合購(gòu)房條件，雙方撤銷該合同并于2018年4月4日重新簽署系爭(zhēng)合同，錄音中僅提及“辦不下來(lái)”就退首付，并未闡明“辦不下來(lái)”的具體內(nèi)容是2017年5月31日簽署的預(yù)售合同中的社保不滿導(dǎo)致限購(gòu)問(wèn)題或其他內(nèi)容，被告對(duì)錄音內(nèi)容所做解釋均為擴(kuò)充解釋，且合同補(bǔ)充條款一的第四條第（一）款中明確約定，銷售人員講解內(nèi)容為要約邀請(qǐng)，應(yīng)以合同正文條款為準(zhǔn)。對(duì)此本院認(rèn)為：錄音中楊某某說(shuō)：“陳經(jīng)理，最后的一個(gè)余地啊，假如辦不下來(lái)……”陳繼剛回答：“假如你辦不下來(lái)的話，這個(gè)錢退不退？退?！睏钅衬痴f(shuō)：“全額噢？”陳繼剛回答：“我知道，我知道，我會(huì)幫你申請(qǐng)的，你放心沒(méi)問(wèn)題的。”楊某某說(shuō)：“百分之一百噢，不能給我拷死在里面哦?！标惱^剛回答：“我知道，沒(méi)問(wèn)題的，放心好了。”……陳繼剛說(shuō)：“我說(shuō)實(shí)話哦，你知道最壞的情況是什么，最壞六個(gè)月，他肯定要退給你的?！敝炷衬痴f(shuō)：“最壞六個(gè)月，耽誤我們一點(diǎn)，也只能這樣了?！睆囊陨箱浺魞?nèi)容可知，錄音中原被告雙方就“辦不下來(lái)退錢”事宜進(jìn)行商談并就“辦不下來(lái)就全額退首付款“達(dá)成一致意見，但均未提及“辦不下來(lái)”的具體內(nèi)容，被告也未提供其他證據(jù)予以佐證，且此錄音對(duì)話后雙方于2017年5月31日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》已合意解除，雙方另于2018年4月4日重新簽署系爭(zhēng)合同，未有其他合同之外的約定，故本院對(duì)此證據(jù)的證明力不予采信。2、被告提供楊某某與原告銷售人員陳繼剛微信聊天記錄，證明被告支付給陳繼剛辦理相關(guān)事項(xiàng)手續(xù)費(fèi)20,000元；原告認(rèn)為證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)。對(duì)此本院認(rèn)為：被告轉(zhuǎn)給陳繼剛的錢系其個(gè)人賬戶且無(wú)其他證據(jù)證明與原告有關(guān)，故本院對(duì)此證據(jù)的證明力不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月4日，原被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》（以下簡(jiǎn)稱“預(yù)售合同”），約定被告將位于上海市奉賢區(qū)金碧路XXX弄XXX號(hào)4層402室房屋出售給原告，建筑面積為89.86平方米，總房?jī)r(jià)款為2,598,118元，合同約定：貸款方式如下：1、首付款：乙方于2018年4月4日前與甲方簽約，支付總房款34.57%（含定金），計(jì)898,118元；剩余房款20,000元，并于2018年4月7日將全部剩余房款房款至甲方賬戶。2、除首付款外，剩余房款1,680,000元，由乙方于簽訂本合同后7日內(nèi)辦理完畢全部貸款申請(qǐng)手續(xù)，并于2018年5月31日前將全部剩余房款房款至甲方賬戶。3、購(gòu)房余款采用按揭方式支付的，是否能取得貸款由乙方承擔(dān)。雙方確認(rèn)：乙方未能獲得貸款或獲得貸款少于申請(qǐng)貸款數(shù)額的均視為乙方自身自認(rèn)，乙方將以先進(jìn)或其他方式在第2項(xiàng)期限內(nèi)付清購(gòu)房款，否則視為乙方逾期付款，應(yīng)按本合同第七條承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。合同第七條約定：乙方若未按本合同約定的時(shí)間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬(wàn)分之5計(jì)算，違約金自本合同的應(yīng)付款期限之第二天起算至實(shí)際付款之日止，逾期超過(guò)10天后，甲方有權(quán)選擇下列第壹中方案追究乙方責(zé)任：壹、甲方有權(quán)單方面解除本合同，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償金額為總房?jī)r(jià)款的20%，甲方有權(quán)在乙方已支付的房?jī)r(jià)款中扣除乙方應(yīng)支付的賠償金額，剩余房款退還給乙方。如乙方已支付的房?jī)r(jià)款不足賠償?shù)?，甲方有?quán)追索。甲方如行使解除合同權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面通知乙方。兩被告按合同約定支付原告首付款898,118元及剩余房款20,000元，但至今未支付剩余房款1,680,000元，故原告訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)分別于2018年4月4日、2018年4月7日和2018年5月31日支付房款，但被告支付前兩筆款項(xiàng)后，至今未履行剩余款項(xiàng)的支付義務(wù)，在合同的附件一第三條中明確約定有貸款不成，則由被告現(xiàn)金補(bǔ)足的條款，故被告逾期付款顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《上海市商品房預(yù)售合同》約定，被告逾期支付超過(guò)10天，原告可以解除合同，現(xiàn)被告已逾期付款10天，故對(duì)原告要求解除《上海市商品房預(yù)售合同》的請(qǐng)求，本院予以支持。庭審時(shí)，原、被告雙方均同意于立案日解除《上海市商品房預(yù)售合同》，故《上海市商品房預(yù)售合同》的解除日為立案日即2018年9月14日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。被告已支付的房款，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。根據(jù)《上海市商品房預(yù)售合同》的約定，原告解除合同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照總房?jī)r(jià)款的20%支付解約違約金，故對(duì)原告要求被告支付解除合同違約金519,623.60元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《上海市商品房預(yù)售合同》的約定，原告選擇行使約定的合同解除權(quán)時(shí)，被告則無(wú)需支付逾期付款違約金，故對(duì)原告要求被告支付逾期付款違約金63,840元的請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某某、朱某某于2018年4月4日就位于上海市奉賢區(qū)金碧路XXX弄XXX號(hào)4層402室房屋簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年9月14日解除；
　　二、原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊某某、朱某某購(gòu)房款人民幣918,118元；
　　三、被告楊某某、朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解約違約金人民幣519,623.60元;
　　四、被告楊某某、朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告上海澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理《上海市商品房預(yù)售合同》網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)備案的撤銷手續(xù)；
　　五、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,694元，減半收取計(jì)人民幣4,847元，由原告負(fù)擔(dān)349元，兩被告共同負(fù)擔(dān)4,498元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：甘青峰

書記員：蔣伊婷