原告（反訴被告）：上海暇多電器有限公司。
　　法定代表人：沈國(guó)平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周春雷，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泉?；ば虏牧峡萍加邢薰尽?br/>　　法定代表人：彭量，總經(jīng)理。
　　被告（反訴原告）：上海泉福耐力板有限公司。
　　法定代表人：彭玉山，總經(jīng)理。
　　兩被告委托訴訟代理人：陳少云，安徽銀鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告上海暇多電器有限公司訴被告上海泉?；ば虏牧峡萍加邢薰?、上海泉福耐力板有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后依法受理反訴原告上海泉福耐力板有限公司訴反訴被告上海暇多電器有限公司房屋租賃合同糾紛一案，依法進(jìn)行合并審理。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭進(jìn)行了審理。原告及反訴原告均于2018年11月12日以雙方已達(dá)成和解為由，向本院提出撤訴申請(qǐng)，且被告表示不再繳納反訴訴訟費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?，F(xiàn)原告自愿要求撤訴，于法無(wú)悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)，當(dāng)事人在預(yù)交期內(nèi)未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤訴處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百一十八條和《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二條、第十三條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　準(zhǔn)許原告上海暇多電器有限公司撤回本訴起訴。
　　本案反訴按自動(dòng)撤訴處理。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣5,656元，減半收取，計(jì)人民幣2,828元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣2,270元，均由原告上海暇多電器有限公司負(fù)擔(dān)。

審判員：蘇??姝

書(shū)記員：唐祖峰