原告（反訴被告）：上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人：陶建興，局長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐寅清，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告（反訴原告）：上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司。
　　法定代表人：金福音，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王曉鵬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭旭，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局與被告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2018年9月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月13日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間被告提起反訴，本院受理后將本訴和反訴合并審理，同時(shí)轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭于2019年1月22日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托訴訟代理人唐桂華、被告（反訴原告）上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司的委托訴訟代理人王曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告土地使用權(quán)出讓金3,659,191元；被告支付原告動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用8,538,113元；被告償付原告以12,197,304元為本金，從2007年8月29日起計(jì)算至判決生效日止，按每天0.1%計(jì)算的滯納金。事實(shí)和理由：原、被告于2007年6月30日簽訂滬房地奉（2007）出讓合同第113號(hào)《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，合同約定被告以3,659,191元價(jià)格受讓坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)1999號(hào)地塊的50年國(guó)有土地使用權(quán)，另被告需支付原告動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用8,538,113元，如逾期付款則按每天0.1%計(jì)付滯納金。上述合同簽訂后，被告未付款，經(jīng)催討未果，故提起訴訟。
　　被告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司辯稱(chēng)，原、被告雙方簽訂涉案合同是事實(shí)，但該份合同僅為辦理土地使用權(quán)證所簽訂的形式合同，實(shí)際上被告在2002年即與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府簽訂合同取得涉案土地并付清轉(zhuǎn)讓款，也經(jīng)政府批準(zhǔn)在該土地上建造建筑物，原、被告之間的合同并不反映雙方的真實(shí)意愿，所記載的付款義務(wù)也并非真實(shí)義務(wù)，況且原告未實(shí)施動(dòng)遷安置，無(wú)動(dòng)遷安置成本支出。如果合同被認(rèn)定為真實(shí)意思表示，原告的訴訟請(qǐng)求也超過(guò)訴訟時(shí)效。要求駁回原告的訴請(qǐng)。同時(shí)被告取得涉案土地使用權(quán)是符合法律規(guī)定的，原告理應(yīng)為被告辦理相關(guān)權(quán)證，故被告（反訴原告）提出反訴請(qǐng)求：反訴被告（原告）將坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)1999號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)證辦理至反訴原告名下。
　　反訴被告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局針對(duì)反訴辯稱(chēng)，涉案《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，需按合同實(shí)際履行，反訴原告未履行合同約定的付款義務(wù)，存在嚴(yán)重的違約行為，且付款義務(wù)系先履行合同義務(wù)，在此情況下，反訴原告要求辦理涉案地塊的土地使用權(quán)證無(wú)依據(jù)，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。反訴原告稱(chēng)其曾與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府簽訂合同并付清土地轉(zhuǎn)讓款，然上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府并無(wú)出讓國(guó)有建設(shè)工業(yè)用地的職權(quán)，反訴原告與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府之間的無(wú)效行為應(yīng)另行處理，與本案無(wú)關(guān)。反訴原告只有在付清土地出讓金、動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用和滯納金后，才能持測(cè)繪報(bào)告和付款憑證等至上海市奉賢區(qū)不動(dòng)產(chǎn)事務(wù)中心辦理相關(guān)權(quán)證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年6月30日，原、被告簽訂滬房地奉（2007）出讓合同第113號(hào)《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，約定：原告向被告出讓坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)1999號(hào)的地塊，面積為53667平方米，土地性質(zhì)為工業(yè)用地，出讓年限為50年；土地出讓金為3,659,191元，被告于2007年7月15日前付款190,000元，2007年8月29日前付款3,469,191元，如逾期付款則按每天0.1%計(jì)付滯納金；動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用為8,538,113元，被告于2007年7月15日前付款430,000元，2007年8月29日前付款8,108,113元；上述款項(xiàng)付至原告指定賬戶(hù)，付清土地總價(jià)后，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定至上海市奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記處申請(qǐng)辦理土地使用權(quán)初始登記。嗣后，被告未付款，以致涉訟。
　　另查明，2002年期間，上海人民企業(yè)（集團(tuán)）有限公司與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將涉案土地以每畝55,000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給上海人民企業(yè)（集團(tuán)）有限公司。嗣后，被告辦理相關(guān)手續(xù)且在該地塊上建造廠房和設(shè)施并投入使用。
　　在審理期間，原告確認(rèn)：雙方簽訂的《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》合法有效，應(yīng)得到切實(shí)履行。被告確認(rèn)：上海人民企業(yè)（集團(tuán)）有限公司與被告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，要求追加上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府為本案第三人。原告則不同意追加。對(duì)被告的追加第三人申請(qǐng)本院未予準(zhǔn)許。上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府出具《情況說(shuō)明》確認(rèn)：原、被告簽訂《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》后，因被告未付款，原告每年均向被告催款并提出如不付款要解除合同，期間鎮(zhèn)政府下屬規(guī)劃等部門(mén)也參與做相關(guān)協(xié)調(diào)工作。被告對(duì)上述《情況說(shuō)明》提出異議，本院遂至上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府向其下屬單位青港園區(qū)的主任張強(qiáng)進(jìn)行調(diào)查，張強(qiáng)表示鎮(zhèn)政府確曾向被告交付土地并收取部分款項(xiàng)，對(duì)《情況說(shuō)明》的真實(shí)性無(wú)異議。本院又至上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府向其下屬的規(guī)劃土地和環(huán)境管理科科長(zhǎng)吳志飛進(jìn)行調(diào)查，吳志飛表示對(duì)《情況說(shuō)明》的真實(shí)性無(wú)異議，原告向被告督促付款是事實(shí)。原告對(duì)上述《調(diào)查筆錄》無(wú)異議。被告則提出異議不認(rèn)可。本院對(duì)上述《情況說(shuō)明》和《調(diào)查筆錄》予以認(rèn)定。
　　以上事實(shí)，由《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《情況說(shuō)明》、《調(diào)查筆錄》、工商注冊(cè)資料及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原、被告簽訂《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告支付款項(xiàng)的對(duì)象應(yīng)為本案原告，然被告未按約付款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任即向原告支付款項(xiàng)并承擔(dān)違約責(zé)任。被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)雖此前與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》并由被告實(shí)際取得涉案土地，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府無(wú)權(quán)出讓國(guó)有建設(shè)工業(yè)用地，相關(guān)后果應(yīng)由被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府另行交涉并解決。被告辯稱(chēng)原、被告雙方簽訂的《上海市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》系形式合同并不反映雙方的真實(shí)意思表示無(wú)依據(jù)，不予采納。而原告所主張的滯納金即違約金，原告要求以本金12,197,304元計(jì)算，但合同僅對(duì)逾期支付土地出讓金約定要支付違約金，對(duì)逾期支付動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用未約定違約金條款，故對(duì)原告要求計(jì)算逾期支付動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用的違約金不予支持。針對(duì)土地使用權(quán)出讓金3,659,191元的逾期付款違約金的請(qǐng)求，原告的部分款項(xiàng)的起算時(shí)間有誤且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)具體案情酌情予以調(diào)整，違約金調(diào)整至3,659,191元。被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，相關(guān)的證據(jù)證明原告曾每年向被告催款，故對(duì)被告的此項(xiàng)辯解不予采納。同時(shí)根據(jù)合同約定，土地使用權(quán)出讓金和動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用被告需付至原告指定賬戶(hù)，付清上述款項(xiàng)后，原告才有義務(wù)協(xié)助被告按照相關(guān)規(guī)定至房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理土地使用權(quán)初始登記，現(xiàn)被告未先行履行合同付款義務(wù)，原告關(guān)于后履行的抗辯于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局土地使用權(quán)出讓金3,659,191元；
　　二、被告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局動(dòng)遷安置等其他費(fèi)用8,538,113元；
　　三、被告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局逾期支付土地使用權(quán)出讓金的違約金3,659,191元；
　　四、駁回原告上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回反訴原告上海人民企業(yè)集團(tuán)電氣制造有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)94,984元，由被告負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)21,110元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??英

書(shū)記員：顧煜麟