原告：上海奉房置業(yè)有限公司。
　　法定代表人：夏平，總經理。
　　委托訴訟代理人：晉松，上海晉松律師事務所律師。
　　被告：鄒某某。
　　原告上海奉房置業(yè)有限公司訴被告鄒某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人晉松，被告鄒某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海奉房置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告搬離并返還位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街49號房屋；2、判令被告支付自2019年1月1日起至實際搬離之日止，按每月人民幣680元（以下幣種同）計算的房屋占有使用費。事實與理由：2017年2月24日，原、被告簽訂《非居住房屋租賃合同》一份，約定被告租賃坐落于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街49號非居房屋，用途僅作經營之用，建筑面積27.20平方米，租賃期限為2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金680元。合同到期后，雙方未續(xù)簽合同。2018年1月9日，原告收到上海市奉賢區(qū)公安消防支隊“重大火災隱患整改通知書”，存在四點隱患，責令于2018年2月10日前改正。鑒于客觀事實及技術無法滿足整改要求，為防止重大火災發(fā)生，原告慎重考慮后將收回全部出租的非居房屋，杜絕消防隱患。2018年1月31日，針對全部租賃戶發(fā)出“消防安全告知書”，2018年1月17日向被告發(fā)放“不再續(xù)簽非居房屋租賃合同告知函”，要求于1月31日交出鑰匙。又于同年12月30日再次發(fā)函，要求于2019年1月15日將鑰匙交出。但被告均不予理睬，故原告訴訟來院。
　　被告鄒某某辯稱，被告于2001年開始租賃系爭房屋用于經營奶茶店。被告系殘疾人，和女兒一起經營至今，消防問題已經整改，故不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理認定事實如下：2017年2月24日，原、被告簽訂《居住房屋租賃協(xié)議》一份，約定：原告將位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街49號房屋租賃給被告居??；建筑面積27.20平方米；租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；月租金680元，先付后用；被告保證對租賃物進行裝潢時須向政府職能部門辦理相關手續(xù)后進行，否則原告應視被告違約；原告發(fā)現(xiàn)被告未經審核報批進行裝潢、安裝店招、改變房屋承重墻、外立面事實的，有權立即解除本合同并收回房屋，由此產生的經濟損失由被告自行承擔；合同履行期屆滿雙方不再續(xù)簽合同的，在無爭議的情況下，可以挪動的物品歸被告所有，無法拆卸的裝飾物或拆卸后影響房屋原狀的，被告要求拆卸的，應恢復原狀，有關費用由被告自行承擔；本合同租賃期限屆滿后，雙方應重新協(xié)商后辦理《非居住房屋租賃合同》簽訂手續(xù)。上述協(xié)議履行到期后，雙方未續(xù)簽租賃協(xié)議。但被告繼續(xù)使用系爭房屋并向原告支付截止至2018年12月31日的租金。
　　又查明，2015年10月14日，上海市奉賢區(qū)住房保障和房屋管理局發(fā)出滬奉房管（2015）80號文件《關于授權奉房置業(yè)管理非居住直管公房的批復》，載明：同意將奉賢區(qū)非居直管公房217戶授權原告進行管理。2018年1月9日，上海市奉賢區(qū)公安消防支隊向原告發(fā)送《重大火災隱患整改通知書》一份，告知原告系爭房屋存在火災隱患，責令原告于2018年2月10日前改正。2018年1月25日，上海市奉賢區(qū)消防安全委員會向原告的上級單位上海奉賢發(fā)展（集團）有限公司發(fā)送《督辦單》一份，告知其下屬單位原告經營管理的系爭房屋存在火災隱患，要求立即進行整改。2018年1月31日，原告在系爭房屋附近張貼《消防安全告知書》一份，載明：為進一步消除非居住房屋消防安全隱患，遏制火災事故發(fā)生，特別提醒各業(yè)主嚴格履行消防法律法規(guī)、保護生命安全和財產安全，特告知：（一）……（二）不得再店鋪內住宿；（三）室內不得儲存堆放易燃易爆等危險品；……（九）對存在火災隱患無法完成整改的，應當自行停業(yè)，確保消防安全。2018年12月30日，原告向被告發(fā)送《不再續(xù)簽非居住房屋租賃合同告知函》一份，載明：原、被告簽訂的租賃合同于2017年12月31日屆滿，但被告占用至今；現(xiàn)告知被告系爭房屋存在火災隱患，及當地政府業(yè)態(tài)規(guī)劃調整等原因，自2019年1月1日起原告將不再與被告續(xù)簽租賃合同；請被告于2019年1月15日前將租賃房屋鑰匙交至原告處。
　　另查明，系爭房屋無建設工程規(guī)劃許可證。
　　本院認為，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人簽訂的租賃合同無效。本案中原告出租的房屋未取得建設工程規(guī)劃許可證，故雙方之間訂立的租賃合同無效。合同無效后，被告應當將租賃房屋返還原告?，F(xiàn)被告繼續(xù)占用房屋未返還，故原告要求被告搬離并返還系爭房屋，以及要求被告支付自2019年1月1日起至實際搬離之日止，按每月680元計算的房屋占有使用費的訴訟請求，于法有據，本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院<關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內搬離位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街49號房屋并將房屋返還原告上海奉房置業(yè)有限公司。
　　二、被告鄒某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海奉房置業(yè)有限公司自2019年1月1日起至實際搬離之日止，按每月680元計算的房屋占有使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告鄒某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??菁

書記員：倪??晶