甘肅省張掖市甘州區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2025）甘0702民初396號
原告：甘某公司。
法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。
被告：孔某，男，漢族，1989年6月15日出生，甘肅省張掖市甘州區(qū)人。
被告：徐某，男，漢族，1986年7月1日出生，甘肅省張掖市甘州區(qū)人。
原告甘某公司（以下簡稱“嘉佰鴻途裝飾公司”）與被告孔某、徐某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2025年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告嘉佰鴻途裝飾公司法定代表人李某、被告孔某到庭參加了訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告嘉佰鴻途裝飾公司向本院提出訴訟請求：1．請求法院依法判令被告支付原告裝修款83000元、增項37995元、違約金7650元，共計128645元。2．本案的訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告當庭申請撤回要求被告支付增項裝修款37995元的訴訟請求，要求被告支付裝修款83000元，并承擔違約金7650元，合計90650元。事實和理由：2023年4月30日，原、被告簽訂裝飾裝修合同一份，合同約定：被告將其經(jīng)營的位于甘州區(qū)濱河新區(qū)臨澤北路天微酒店樓下的M-Mix電音烤吧內(nèi)的硬裝發(fā)包給原告裝飾裝修，雙方約定工程總造價為153000元，同時合同還約定了工程款的支付方式、竣工時間以及其他事項。合同簽訂后，原告按照被告的要求進行裝飾裝修，被告支付部分工程款。期間，應(yīng)被告的要求，原告又增加了部分項目，經(jīng)原告結(jié)算，增項共計為62160元，支付24760元，未付37995元。裝修工作完成后，被告投入使用至今，期間，經(jīng)原告多次催要剩余裝修款，被告推諉拒付。現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告孔某辯稱，原、被告簽訂合同的事實是屬實的，但是其只是在合同上簽字，之后就再沒有見過該這份合同，對具體的下欠金額并不是太清楚。當時因被告與他人合伙要設(shè)立公司，才與原告簽訂的裝飾裝修合同。后來公司成立后經(jīng)營地點就在原告所裝修的烤吧內(nèi)，當時簽訂合同時，其他合伙人都在現(xiàn)場，所以被告認為應(yīng)該把其他股東追加為被告參加本案訴訟，由各位股東共同承擔責任。
被告徐某經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2023年4月30日，被告孔某、徐某作為甲方，原告嘉佰鴻途裝飾公司作為乙方，雙方簽訂《建筑裝飾裝修工程施工承包合同》一份，約定二被告將房屋的裝修工程發(fā)包給原告進行施工，工程承包方式為硬裝全包，工期為25天（不包含定制產(chǎn)品），自2023年5月1日至2023年5月25日。雙方商定施工圖紙由承包人設(shè)計提供施工圖。工程總價款為153000元，雙方約定按工程進度支付工程款：合同簽訂后支付總工程款的46％即70000元，驗收合格后，自6月1日起至9月31日，如數(shù)支付工程剩余款項。同時雙方還對發(fā)包人的義務(wù)、承包人的義務(wù)、質(zhì)量標準及保修期、違約責任等事項進行了詳細的約定。
合同簽訂后，原告即開始組織人員進行裝修。裝修完畢后，原告遂將房屋交付給二被告用于經(jīng)營烤吧。后因二被告未支付下剩裝修款，遂引起訴訟。
上述事實，由下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1．原、被告的當庭陳述；
2．原告提交的《建筑裝飾裝修工程施工承包合同》、微信聊天記錄打印件、錄音光盤及錄音筆錄。
本院認為，依法成立的合同，受法律保護。本案原告嘉佰鴻途裝飾公司與被告孔某、徐某簽訂的《建筑裝飾裝修工程施工承包合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告應(yīng)依約對房屋進行裝修，二被告亦應(yīng)按照合同約定的工程進度向原告支付裝修款，案涉裝修工程完工后，二被告亦用于經(jīng)營烤吧，理應(yīng)按時向原告支付下欠的工程款?，F(xiàn)雙方對支付裝修款及違約金的責任主體如何確定、下欠裝修款的數(shù)額產(chǎn)生爭議，結(jié)合原、被告的訴辯意見，對雙方爭議的問題具體分析如下：
關(guān)于責任主體如何確定的問題。庭審中，被告孔某辯稱因其與他人擬合伙設(shè)立公司，故由其和被告徐某二人與原告簽訂案涉裝飾裝修合同，公司成立后經(jīng)營地點就在原告所裝修的烤吧內(nèi)，故應(yīng)由追加其他股東參加訴訟，由各位股東共同承擔支付下欠裝修款的責任。對此本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七十五條規(guī)定“設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔”，因此，原告作為裝修合同的相對方享有請求設(shè)立后的公司還是設(shè)立人承擔合同責任的選擇權(quán)，而非二被告所能自行確定。依據(jù)前述法律規(guī)定，合同相對人有權(quán)選擇設(shè)立人或法人承擔合同責任，但選定后不可變更，亦不能要求設(shè)立人與公司共同承擔合同責任，現(xiàn)原告選擇本案二被告承擔合同責任并無不妥，故對被告孔某要求追加其他股東參加訴訟并承擔合同責任的辯解理由，本院不予采信，二被告應(yīng)對下欠的公司款承擔共同清償責任。
關(guān)于下欠裝修款具體數(shù)額的問題。庭審中，被告孔某辯稱其對下欠裝修款的數(shù)額不知情。根據(jù)原告提交的其與被告孔某于2024年12月9日的錄音內(nèi)容來看，被告孔某對下欠裝修款83000元未付的事實并未提出異議，被告徐某雖未到庭參加訴訟，但其在2025年1月6日、1月16日的兩份審前調(diào)解筆錄中對下欠裝修款83000元的事實予以認可，故對被告孔某的辯解理由，本院不予采信，本院依法認定二被告應(yīng)向原告支付下欠的裝修款83000元。
關(guān)于違約金如何承擔的問題。原、被告在《建筑裝飾裝修工程施工承包合同》中約定“如果乙方違約，要給甲方付違約金（合同總價的5％）”，案涉合同總價款為153000元，被告孔某對此無異議，亦愿按照合同約定承擔違約金，故對原告主張的違約金7650元，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第七十五條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告孔某、徐某共同支付原告甘某公司裝修款83000元，并承擔違約金7650元，合計90650元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2066元，減半收取1033元，由被告孔某、徐某共同負擔，被告負擔的案件受理費由被告直接給付原告。原告已預(yù)交案件受理費2873元，因原告申請變更訴訟請求，減少訴訟請求后，本院退還原告案件受理費1840元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。
審 判 員 孫秀芳
二〇二五年二月二十一日
法官助理 白潤楠
書 記 員 安 靜
成為第一個評論者