趙某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持趙某某一審訴訟請求；2.判令周某某承擔(dān)一、二審案件受理費、公告費等全部訴訟費。主要事實與理由：趙某某長期持續(xù)購買各種類別各種類似食品以及日常生活用品，以維持基本生存生活保障的需要以及滿足對不同品牌規(guī)格口味的需要，以及知假買假打假維權(quán)索賠、保護公眾食品安全的需要。趙某某于2024年5月24日在淘寶網(wǎng)周某某經(jīng)營的車晚晚晚食品店店鋪購買宣傳名稱為“羊奶粉500克”一包，支付價款19.8元。某商行采用快遞物流方式交付商品。商品實物標(biāo)簽信息是“品名:羊奶粉，配料:鮮羊乳，生產(chǎn)日期:2024年3月26日”。未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式，實際生產(chǎn)者以及來源不明，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則以及相關(guān)食品安全法律規(guī)定，食品不安全。標(biāo)簽信息不合法且不真實、不準(zhǔn)確，系虛假、冒充、仿制、盜用。未標(biāo)明實際生產(chǎn)者信息，實際生產(chǎn)者及來源不明，違反食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-201及《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱食品安全法）相關(guān)法律規(guī)定。一審判決認(rèn)為趙某某起訴多件其他不同生產(chǎn)經(jīng)營者的不同的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品訴訟，就永遠(yuǎn)不再是消費者，從今往后不再需要消費，無權(quán)主張懲罰性賠償金缺乏事實和法律依據(jù)，違反法律規(guī)定，剝奪了趙某某的民事權(quán)利和法律權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，趙某某第一次購買某商行的案涉食品，并且只購買了極低的數(shù)量。購買前不知道案涉食品是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不構(gòu)成“知假買假”。一審法院沒有證據(jù)證明購買者趙某某明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買，應(yīng)根據(jù)購買者趙某某請求以其實際支付價款為基數(shù)計算價款十倍的懲罰性賠償金。一審法院認(rèn)為趙某某起訴其他不同生產(chǎn)經(jīng)營者的不同的食品多件訴訟就永遠(yuǎn)不再是消費者，不支持其主張的懲罰性賠償金，沒有任何事實和法律依據(jù)。趙某某的起訴維權(quán)數(shù)量和單次起訴案件中購買的食品數(shù)量屬于在正常消費范圍內(nèi)，不能因為起訴維權(quán)而證明購買食品就不是為了消費。一審判決認(rèn)定趙某某在其他部分案件中當(dāng)庭表示其系懷疑案涉食品為假貨故意購買的事實與事實不符。另外，一審法院統(tǒng)計趙某某合法的起訴維權(quán)數(shù)量，沒有任何意義。一審法院認(rèn)為趙某某因未食用未使用未造成人身損害，未造成財產(chǎn)損害而無權(quán)主張懲罰性賠償，明顯違反法律規(guī)定。綜上所述，一審判決錯誤的認(rèn)定趙某某在本案的購買行為主觀上是為了懲罰性賠償金，認(rèn)定趙某某不是一般消費者，購買前就應(yīng)當(dāng)知道某商行所售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并會交付不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，明知某商行所售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而仍然購買，不是為了個人生活消費的需要，系“知假買假”行為，從而不支持懲罰性賠償金違反法律規(guī)定，侵犯趙某某的合法權(quán)益，直接造成趙某某財產(chǎn)損失。一審判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請二審法院查明事實，依法判決，支持趙某某的訴訟請求。