中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2024）最高法知民轄終182號(hào)
上訴人（一審被告）：某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。住所地：山東省聊城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：孟某才。
上訴人（一審被告）：某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市蕭山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孟某才。
被上訴人（一審原告）：廣州某某有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)。
法定代表人：崔某舟。
委托訴訟代理人：周琳，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅云，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師。
上訴人某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某甲公司）、某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司（以下簡(jiǎn)稱某甲杭州分公司）因與被上訴人廣州某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州某某公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）于2024年7月3日作出的（2024）浙01知民初53號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2024年8月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
廣州某某公司向一審法院提起訴訟，一審法院于2023年5月8日立案受理。廣州某某公司起訴請(qǐng)求判令某甲公司與某甲杭州分公司：1.立即停止侵害廣州某某公司專利號(hào)為20221156****.6、名稱為“**品”發(fā)明專利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）。2.賠償廣州某某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理開支共計(jì)1000萬元。3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：廣州某某科技有限公司于2022年12月8日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了涉案專利，并于2023年4月7日獲得授權(quán)，目前涉案專利穩(wěn)定有效。2023年4月8日，廣州某某科技有限公司將涉案專利以普通實(shí)施許可方式許可給廣州某某公司使用，并授權(quán)廣州某某公司有權(quán)針對(duì)侵害涉案專利權(quán)的行為提起訴訟。廣州某某公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由某甲公司和某甲杭州分公司共同開發(fā)、經(jīng)營(yíng)的“氪金獸”網(wǎng)站及APP中的游戲賬號(hào)交易過程所使用的賬號(hào)數(shù)據(jù)處理方法涉嫌落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵害了涉案專利權(quán)，給廣州某某公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
某甲公司、某甲杭州分公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。而某甲公司、某甲杭州分公司的住所地、計(jì)算機(jī)設(shè)備、所實(shí)施的所有交易均在山東省聊城市，故本案應(yīng)由山東省聊城市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱聊城中院）管轄，請(qǐng)求將本案移送聊城中院審理。
一審法院認(rèn)為：本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。廣州某某公司主張由某甲公司和某甲杭州分公司共同開發(fā)、經(jīng)營(yíng)的“氪金獸”網(wǎng)站及APP中的游戲賬號(hào)交易過程所使用的賬號(hào)數(shù)據(jù)處理方法侵害了涉案專利權(quán)，對(duì)某甲公司、某甲杭州分公司均提出了實(shí)體訴訟請(qǐng)求，并提供了專利證書、《專利許可協(xié)議》、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書、游戲賬號(hào)交易成功過程錄屏等初步證據(jù)予以證明。因本案被告之一某甲杭州分公司住所地在一審法院轄區(qū)，故一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，某甲公司、某甲杭州分公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第三款、第一百三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，裁定：“駁回被告某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費(fèi)100元，由被告某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司各負(fù)擔(dān)50元。”
某甲公司、某甲杭州分公司不服一審裁定，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，將本案移送聊城中院審理。事實(shí)和理由：本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即某甲公司。某甲杭州分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，系某甲公司的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。目前某甲杭州分公司沒有員工又無獨(dú)立資金運(yùn)營(yíng)，無法實(shí)施被訴侵權(quán)行為。
廣州某某公司辯稱：一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1.氪金獸官方網(wǎng)頁底部明確記載“公司名稱：某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司”，足以證明氪金獸網(wǎng)站及APP系由某甲公司和某甲杭州分公司共同開發(fā)運(yùn)營(yíng)，將某甲杭州分公司作為一審被告有事實(shí)依據(jù)。2.依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)具備訴訟主體資格。3.公司在登記機(jī)關(guān)所作登記具有公示效力，某甲杭州分公司是否有注冊(cè)資金、是否實(shí)際運(yùn)營(yíng)均不得對(duì)抗善意第三人。
本院經(jīng)審查查明：1.工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺(tái)I**／ＩＰ地址／域名信息備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果，載明ICP備案主體信息：ICP備案／許可證號(hào)為魯I**備202102****號(hào)，主辦單位為某甲公司；ICP備案服務(wù)信息：ICP備案／許可證號(hào)為魯I**備202102****號(hào)-1，網(wǎng)站域名為某.某。2.《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》及某網(wǎng)站截圖可見，網(wǎng)站底部載明公司名稱為“某某（聊城）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司杭州分公司魯I**備202102****號(hào)-1”。3.《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》載明，某甲杭州分公司為有限責(zé)任公司分公司，成立日期為2022年8月26日，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為91330109MAB**，經(jīng)營(yíng)范圍為“一般項(xiàng)目：信息技術(shù)咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；軟件開發(fā)；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)；……專業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)；信息系統(tǒng)集成服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)與信息安全軟件開發(fā)；……網(wǎng)絡(luò)設(shè)備銷售；軟件銷售；物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)；電子產(chǎn)品銷售；辦公用品銷售；計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備批發(fā)；計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備零售”等。
本院認(rèn)為：
本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案件。根據(jù)某甲公司和某甲杭州分公司的上訴意見及本案案情，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）某甲杭州分公司是否為本案適格被告；（二）一審法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)。
（一）關(guān)于某甲杭州分公司是否為本案適格被告的問題
在管轄權(quán)異議程序中，當(dāng)部分被告成為確定管轄的連結(jié)點(diǎn)，其是否適格直接影響到受訴人民法院對(duì)案件的管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在管轄權(quán)異議審理階段對(duì)被告是否適格的問題進(jìn)行審查。一般情況下只需有初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在形式上的關(guān)聯(lián)性，即達(dá)到可爭(zhēng)辯的程度即可。如果作為管轄連結(jié)點(diǎn)的被告適格，則受訴人民法院對(duì)案件具有管轄權(quán)，案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)體審理。本案中，廣州某某公司向一審法院提起訴訟，系以某甲杭州分公司住所地作為管轄連結(jié)點(diǎn)，故某甲杭州分公司作為被告適格與否影響受訴人民法院管轄權(quán)確定，應(yīng)當(dāng)予以審查。
《中華人民共和國(guó)民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十二條規(guī)定：“民事訴訟法第五十一條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)”。根據(jù)《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》等在案證據(jù)，某甲杭州分公司依法設(shè)立并有統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，依照上述法律及司法解釋的規(guī)定，某甲杭州分公司可以作為本案適格被告。
廣州某某公司向一審法院主張某甲杭州分公司侵害其涉案專利權(quán)，認(rèn)為某甲公司和某甲杭州分公司共同開發(fā)、經(jīng)營(yíng)的“氪金獸”網(wǎng)站及APP中的游戲賬號(hào)交易過程所使用的賬號(hào)數(shù)據(jù)處理方法涉嫌落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，并對(duì)某甲杭州分公司提出了明確的訴訟請(qǐng)求。廣州某某公司提供的《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》及某網(wǎng)站截圖等證據(jù)能夠初步證明某甲杭州分公司與本案被訴侵權(quán)事實(shí)具有直接關(guān)聯(lián)且達(dá)到可爭(zhēng)辯程度，滿足了管轄權(quán)異議階段審查被告適格性的形式關(guān)聯(lián)性要求，故某甲杭州分公司住所地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點(diǎn)。至于某甲杭州分公司是否侵權(quán)、是否需要承擔(dān)責(zé)任，可在案件審理階段予以處理，管轄權(quán)異議審查階段暫不予理涉。
（二）關(guān)于一審法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)的問題
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”某甲杭州分公司是本案適格被告，其住所地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點(diǎn)，廣州某某公司向某甲杭州分公司住所地有管轄權(quán)的法院提起本案訴訟，符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意浙江省溫州市中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機(jī)構(gòu)跨區(qū)域管轄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件并調(diào)整浙江省杭州市、寧波市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍的批復(fù)》第三條的規(guī)定，一審法院管轄發(fā)生在浙江省杭州市、湖州市、衢州市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。本案為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一審民事案件，且某甲杭州分公司的住所地位于浙江省杭州市，屬于一審法院司法轄區(qū)，故一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第三款和第三十六條的規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)；兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。某甲公司住所地亦構(gòu)成本案管轄連結(jié)點(diǎn)，但該管轄連結(jié)點(diǎn)的存在，并不影響一審法院對(duì)本案行使管轄權(quán)。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟(jì)南市、青島市中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》第六條的規(guī)定，發(fā)生在山東省聊城市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件由山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院管轄，聊城中院對(duì)本案無管轄權(quán)。某甲公司關(guān)于將本案移送聊城中院的上訴主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，某甲公司和某甲杭州分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定適用法律及裁判結(jié)果均正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)、第一百七十八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 袁曉貞
審 判 員 崔紅霞
審 判 員 楊凌萍
二〇二四年九月二十日
法官助理 王 昊
書 記 員 郭云飛
成為第一個(gè)評(píng)論者