中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2023）最高法知民終2911號(hào)
上訴人（一審被告）：蘇州某藥業(yè)股份有限公司。住所地：江蘇省蘇州市中國（江蘇）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
法定代表人：童某之。
委托訴訟代理人：許波，北京隆諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：傅晶，北京隆諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：郭某。
委托訴訟代理人：曹俊穎，北京博遵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊國權(quán)，北京博遵律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇州某藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱某甲公司）因與被上訴人郭某發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（以下簡稱一審法院）于2023年6月25日作出的（2022）蘇05民初925號(hào)民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提出上訴。本院于2023年12月12日立案后，依法組成合議庭，并于2024年2月23日公開開庭審理。上訴人開某公司的法定代表人童某之及其委托訴訟代理人許波、傅晶，被上訴人郭某的委托訴訟代理人曹俊穎、楊國權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某甲公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；2.駁回郭某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：（一）一審判決對(duì)于部分事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。1.一審判決關(guān)于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“最終審查結(jié)論認(rèn)定為權(quán)利要求1-4不具備新穎性，權(quán)利要求1-11不具備創(chuàng)造性”的認(rèn)定錯(cuò)誤；2.一審判決關(guān)于“2020年2月7日，經(jīng)與郭某多次溝通交流，周某峰指導(dǎo)其學(xué)生吳某奇完成《**宿主調(diào)節(jié)治療藥物治療方案的研究—普克魯胺聯(lián)合阿比多爾與阿比多爾單藥治療新型冠狀病毒肺炎的多中心、雙盲、隨機(jī)化臨床研究》”（以下簡稱《臨床研究》）的認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）郭某并未對(duì)專利號(hào)為20211065****.0、名稱為“硫代咪唑烷酮藥物在治療COVID-19疾病中的用途”的發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。1.涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是普克魯胺用于治療新型冠狀病毒（英文名為某-某-2，以下簡稱新冠病毒）的變異株某-某-2Ｐ.1或某-某-2Ｂ.1.1.7引起的疾病的新用途。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在《第一次審查意見通知書》中明確指出，對(duì)比文件1《普克魯胺治療COVID-19獲突破：顯著降低住院率和重癥率，生物探索》已經(jīng)公開了（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮藥物（即普克魯胺）可降低某2和ACE2的表達(dá)，用于治療COVID-19（COVID-19為CoronaVirusDisease2019的英文簡寫，系新型冠狀病毒某-ＣＯＶ-2引起的疾病，即2019冠狀病毒病，也稱新型冠狀病毒肺炎、新型冠狀病毒感染，簡稱**），故普克魯胺可用于治療**屬于現(xiàn)有技術(shù)。病毒變異的可預(yù)期性低，現(xiàn)有藥物針對(duì)變異病毒的治療效果難以判斷，新冠病毒變異株（某-某-2Ｐ.1、某-某-2Ｂ.1.1.7）和未變異的新冠病毒引起的疾病相比，在傳染性、致死率和住院率等方面完全不同，對(duì)于二者的治療存在著明顯差異，在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的前提下，無法基于現(xiàn)有技術(shù)中的普克魯胺可以用于治療**，必然推導(dǎo)出普克魯胺也可用于治療新冠病毒變異株引起的疾病。一審判決以“整體解釋”的方式，將郭某、周某峰“構(gòu)思”或者“發(fā)現(xiàn)”的“現(xiàn)有技術(shù)”認(rèn)定為涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，有所不當(dāng)。2.郭某、周某峰并未就涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)提出技術(shù)構(gòu)思或進(jìn)行研發(fā)指導(dǎo)。（1）《臨床研究》與涉案專利并無關(guān)聯(lián)?！杜R床研究》涉及普克魯胺與阿比多爾聯(lián)合治療**，而涉案專利是用普克魯胺單藥治療**，且《臨床研究》并未記載普克魯胺可用于治療新冠病毒變異株所引起的疾病。《臨床研究》中的試驗(yàn)分組、試驗(yàn)周期以及受試者排除標(biāo)準(zhǔn)等試驗(yàn)細(xì)節(jié)，亦未體現(xiàn)在涉案專利的權(quán)利要求及說明書中。郭某、周某峰亦未就二人對(duì)《臨床研究》中的哪些內(nèi)容作出貢獻(xiàn)進(jìn)行舉證證明。（2）一審判決遺漏了某甲公司完成涉案專利相關(guān)實(shí)驗(yàn)的事實(shí)。涉案專利的相關(guān)實(shí)施例中的四個(gè)實(shí)驗(yàn)，分別由某甲公司及其合作方完成，實(shí)施例三、四的臨床試驗(yàn)和細(xì)胞實(shí)驗(yàn)均涉及涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。在巴西進(jìn)行的臨床試驗(yàn)（以下簡稱巴西臨床試驗(yàn)）系由案外人艾某比生物股份有限公司（以下簡稱某乙公司）制定臨床試驗(yàn)方案，某甲公司僅提供了試驗(yàn)所用的普克魯胺。2020年11月19日的郭某、周某峰與童某之之間關(guān)于相關(guān)ＡＲ抑制劑對(duì)女性是否有效的聊天記錄，對(duì)于巴西臨床試驗(yàn)沒有實(shí)質(zhì)性影響，聊天中的“非那雄胺”系針對(duì)案外其他試驗(yàn)的討論，未涉及新冠病毒變異株。（3）郭某參與抗擊新冠疫情的相關(guān)情況及所獲榮譽(yù)與本案無關(guān)。（4）一審判決關(guān)于“某甲公司未能證明涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與郭某、周某峰的技術(shù)構(gòu)思存在實(shí)質(zhì)性差異”的認(rèn)定，屬于舉證責(zé)任分配不當(dāng)，應(yīng)由郭某、周某峰承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。（三）某甲公司修改涉案專利申請(qǐng)文件具有合理性和正當(dāng)性。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《第一次審查意見通知書》指出了涉案專利申請(qǐng)存在的具體缺陷，缺乏授權(quán)前景，某甲公司據(jù)此刪除了不具備新穎性的相關(guān)權(quán)利要求，保留了將普克魯胺用于治療新冠病毒變異株引起的疾病的藥物用途的相關(guān)技術(shù)方案，未違反誠信原則。
郭某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。（一）郭某對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。1.郭某、周某峰是涉案專利技術(shù)方案的提出者，也是開某公司后續(xù)試驗(yàn)的參與者和理論技術(shù)的指導(dǎo)者。（1）普克魯胺用于治療**的用途，最早由郭某、周某峰向某甲公司提出。2020年2月8日，郭某向開某公司發(fā)送的《臨床研究》中提出，通過抑制雄激素信號(hào)通路對(duì)新冠肺炎進(jìn)行治療，而且《臨床研究》中記載了用藥劑量、試驗(yàn)分組、試驗(yàn)周期以及受試者排除標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并體現(xiàn)在涉案專利的權(quán)利要求及其說明書中。（2）郭某、周某峰與開某公司確定合作關(guān)系后，與某甲公司的員工馬某東、周某翔、孫某等就相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行探討，共同完成研究成果。（3）相關(guān)新聞報(bào)道載明，郭某、周某峰科研團(tuán)隊(duì)制定了初步的臨床試驗(yàn)方案，為開某公司在巴西進(jìn)行的臨床研究奠定了基礎(chǔ)。2.根據(jù)涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求、授權(quán)后的主題名稱以及背景技術(shù)等，郭某、周某峰對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。（1）從涉案專利的實(shí)施例載明的實(shí)驗(yàn)情況來看，普克魯胺對(duì)治療新冠病毒變異株所引起疾病的實(shí)驗(yàn)是在普克魯胺對(duì)**具有明顯治療效果的基礎(chǔ)上開展的，將普克魯胺用于治療**屬于涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。（2）《臨床研究》提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思以及驗(yàn)證可行性的系統(tǒng)方案，開某公司未能舉證證明在其與郭某、周某峰合作前曾對(duì)新冠肺炎的治療藥物進(jìn)行過研發(fā)。（3）未有數(shù)據(jù)表明新冠病毒及其變異株在對(duì)宿主細(xì)胞的進(jìn)入和穩(wěn)定性方面存在較大差異，開某公司未能證明涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與郭某、周某峰提出的技術(shù)構(gòu)思存在實(shí)質(zhì)性差異。（4）2020年11月下旬，某甲公司就巴西臨床試驗(yàn)向郭某、周某峰進(jìn)行咨詢，包括AR抑制劑對(duì)女性是否有效以及是否使用非那雄胺，郭某、周某峰向其提供了技術(shù)咨詢意見。郭某提交的二審證據(jù)顯示變異株某-某-2P.1最早于2020年4月在巴西出現(xiàn)，此次咨詢所指向的試驗(yàn)對(duì)象涵蓋了感染該變異株的情形。（二）某甲公司的行為有違誠信原則。郭某、周某峰本著治病救人的職業(yè)道德和對(duì)某甲公司的善意和信賴，主動(dòng)向其提供了用藥和試驗(yàn)方案，并在后續(xù)的試驗(yàn)中持續(xù)提供咨詢意見。但是，某甲公司申請(qǐng)涉案專利時(shí)并未將郭某、周某峰列為發(fā)明人。在未征求郭某、周某峰意見的情況下，某甲公司刪除涉案專利申請(qǐng)中的相關(guān)權(quán)利要求。
郭某向一審法院提起訴訟，一審法院于2022年9月5日立案受理。郭某請(qǐng)求：1.判令某甲公司停止侵害郭某的署名權(quán)，將郭某列為涉案專利的發(fā)明人；2.判令某甲公司向郭某賠禮道歉，在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》《中國專利與發(fā)明》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》以及某甲公司官方網(wǎng)站（＊＊＊.某）、官方微信公眾號(hào)“某甲藥業(yè)”（微信號(hào)***ｌａ）的首頁顯著位置刊登致歉聲明以消除影響；3.判令某甲公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2020年1月，郭某、周某峰發(fā)現(xiàn)**的發(fā)生、發(fā)展存在顯著的性別差異，提出通過雄激素受體抑制劑對(duì)新冠病毒感染進(jìn)行治療的設(shè)想。2020年2月上旬，郭某、周某峰與開某公司的法定代表人、董事長童某之結(jié)識(shí)，向其介紹了前述科研發(fā)現(xiàn)并提供了研究方案。開某公司隨即組織團(tuán)隊(duì)，與郭某、周某峰共同就使用普克魯胺治療新冠肺炎進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。2020年3月，郭某、周某峰與開某公司共同完成臨床前研究。研究結(jié)果表明，通過AR抑制劑抑制雄激素受體ACE2和某2，可能對(duì)男性新冠肺炎患者有治療作用。2020年4月，郭某、周某峰與某甲公司共同將研究成果以論文形式在SSRN（即SocialScienceResearchNetwork，在線社會(huì)科學(xué)研究平臺(tái)）上發(fā)表。2021年6月11日，開某公司申請(qǐng)涉案專利，郭某、周某峰與某甲公司共同完成的研究成果與涉案專利技術(shù)方案基本相同。郭某對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，但開某公司未將郭某列為涉案專利的發(fā)明人，侵害了郭某的署名權(quán)。
開某公司一審辯稱：在案證據(jù)無法證明郭某對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，開某公司的相關(guān)員工對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。請(qǐng)求駁回郭某的訴訟請(qǐng)求，判令郭某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)如下：
（一）關(guān)于涉案專利的基本情況
某甲公司于2021年6月11日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)涉案專利，于2023年4月14日獲得授權(quán)，發(fā)明人為童某之、馬某東、周某翔、嚴(yán)某花、任某華、楊某飛，未包括郭某、周某峰。
涉案專利申請(qǐng)公開時(shí)的各項(xiàng)權(quán)利要求如下：
1.一種具有如下式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽在制備用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病的藥物中的用途：
所述式（I）化合物中Y獨(dú)立地選自氫、鹵素、C1-C3烷氧基、羥基、CF3O或氰基，Z獨(dú)立地選自CF3、鹵素、氰基、任選地被一個(gè)或多個(gè)鹵素取代的C1-C4的烷基、或任選地被一個(gè)或多個(gè)鹵素取代的C1-C4的烷氧基。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的用途，其中所述ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病選自ＡＣＥ2和某2蛋白過表達(dá)相關(guān)疾病。
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的用途，其中所述ＡＣＥ2和某2蛋白過表達(dá)相關(guān)疾病是冠狀病毒引起的疾病。
4.根據(jù)權(quán)利要求3所述的用途，其中式（I）化合物中Y為F，Z為CF3，其結(jié)構(gòu)式如式（I-A）所示：
。
5.根據(jù)權(quán)利要求4所述的用途，所述用途為式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮在制備用于治療ＣＯＶＩＤ-19疾病的藥物中的用途或式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮在制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途；所述某-某-2突變是指某-某-2Ｂ.1.351，某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7，某-某-2Ｂ.1.617.2，某-某-2Ａ.23.1，某-某-2Ｂ.1.525，某-某-2Ｂ.1.427，某-某-2Ｂ.1.429或某-某-2Ｂ.1.526型變種中的任意一種，選為某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7。
6.根據(jù)權(quán)利要求5所述的用途，其中所述式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮為多晶型物、假多晶型物、無定型物或水合物。
7.根據(jù)權(quán)利要求6所述的用途，其中所述式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮為晶型A，其X射線粉末衍射的2θ包含如下峰：9.2±0.2，14.6±0.2，14.9±0.2，16.5±0.2，17.9±0.2，18.2±0.2，21.8±0.2，22.4±0.2以及23.5±0.2。
8.根據(jù)權(quán)利要求1-7任一項(xiàng)所述的用途，其中所述藥物為口服固體制劑形式，所述口服固體制劑為片劑、膠囊劑、混懸劑或丸劑。
9.根據(jù)權(quán)利要求8所述的用途，其中所述口服固體制劑為片劑，式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮在片劑中有效劑量為100mg，患者每天服用有效劑量為200mg或300mg，每天服用一次，連續(xù)服用14-15天。
10.Ａｐａｌｕｔａｍｉｄｅ，Ａｂｉｒａｔｅｒｏｎｅ，ＯＤＭ-201，ＥＰＩ-001，ＯＮＣ1-13Ｂ，ＥＭ-5854，ＪＮＪ-63576，ＴＡＳ-3681，ＨＣ-1119和ＳＨＲ3680中的任意一種在制備用于治療ＣＯＶＩＤ-19冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途；或在制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途，所述某-某-2突變是指某-某-2Ｂ.1.351，某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7，某-某-2Ｂ.1.617.2,某-某-2Ａ.23.1，某-某-2Ｂ.1.525，某-某-2Ｂ.1.427，某-某-2Ｂ.1.429或某-某-2Ｂ.1.526型變種中的任意一種，優(yōu)選為某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7。
11.一種如權(quán)利要求4所示的式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮與Ｅｎｚａｌｕｔａｍｉｄｅ，Ａｐａｌｕｔａｍｉｄｅ，Ｂｉｃａｌｕｔａｍｉｄｅ，Ａｂｉｒａｔｅｒｏｎｅ，ＯＤＭ-201，ＥＰＩ-001，ＯＮＣ1-13Ｂ，ＥＭ-5854，ＪＮＪ-63576，ＴＡＳ-3681，ＨＣ-1119和ＳＨＲ3680中的任意一種或多種聯(lián)合之組合在制備用于治療ＣＯＶＩＤ-19疾病的藥物中的用途；或在制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途，所述某-某-2突變是指某-某-2Ｂ.1.351，某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7，某-某-2Ｂ.1.617.2，某-某-2Ａ.23.1，某-某-2Ｂ.1.525，某-某-2Ｂ.1.427，某-某-2Ｂ.1.429或某-某-2Ｂ.1.526型變種中的任意一種，選為某-某-2Ｐ.1，某-某-2Ｂ.1.1.7。
2022年5月5日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)涉案專利申請(qǐng)發(fā)出《第一次審查意見通知書》認(rèn)為，涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1-4不具備新穎性，權(quán)利要求1-11不具備創(chuàng)造性。主要理由是：對(duì)比文件1公開了普克魯胺可降低某2和ＡＣＥ2表達(dá)，可用于治療ＣＯＶＩＤ-19。因此，涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被對(duì)比文件1公開，不具備新穎性，不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。對(duì)比文件2（某-某-2ｖａｒｉａｎｔｓＢ.1.351ａｎｄＰ.1ｅｓｃａｐｅｆｒｏｍｎｅｕｔｒａｌｉｚｉｎｇａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ，ＭａｒｋｕｓＨｏｆｆｍａｍｎ等，第184卷，第2384-2393頁，20210429）公開了如下內(nèi)容：某-某-2突變株Ｂ.1.7、Ｂ.1.351和Ｐ.1變體的Ｓ蛋白介導(dǎo)了病毒對(duì)人類細(xì)胞的進(jìn)入，并且該進(jìn)入被可溶性ＡＣＥ2（ｓＡＣＥ2）、對(duì)某2具有活性的蛋白酶抑制劑和膜融合抑制劑阻斷。現(xiàn)有數(shù)據(jù)并未表明某-某-2和變體Ｂ.1.1.7、Ｂ.1.351和Ｐ.1在對(duì)宿主細(xì)胞的進(jìn)入和穩(wěn)定性方面存在較大差異。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將常見的雄激素受體抑制劑Ａｐａｌｕｔａｍｉｄｅ等用于ＣＯＶＩＤ-19或某-某-2變異病毒引起疾病的治療。此外，涉案專利申請(qǐng)并未驗(yàn)證所述藥物對(duì)某-某-2或其變異病毒所引起疾病的治療效果數(shù)據(jù)。
2022年9月16日，某甲公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了意見陳述書，陳述了涉案專利申請(qǐng)具備新穎性和創(chuàng)造性的理由，但未修改涉案專利申請(qǐng)。
2022年9月24日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到周某峰所提交的《中止程序請(qǐng)求書》，理由是署名權(quán)糾紛立案。
2022年10月10日，某甲公司再次提交意見陳述書，對(duì)涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求進(jìn)行了修改，將涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求4的全部技術(shù)特征和權(quán)利要求5中涉及某-某-2變異后的冠狀病毒的并列技術(shù)方案，合并于權(quán)利要求1，修改后的權(quán)利要求1為：
1.式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮
在制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途，所述某-某-2突變是指某-某-2Ｂ.1.351、某-某-2Ｐ.1、某-某-2Ｂ.1.1.7、某-某-2Ｂ.1.617.2、某-某-2Ａ.23.1、某-某-2Ｂ.1.525、某-某-2Ｂ.1.427、某-某-2Ｂ.1.429或某-某-2Ｂ.1.526型變種中的任意一種。
2022年10月19日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)周某峰所提交的《中止程序請(qǐng)求書》，發(fā)出《視為未提出通知書》。
2022年12月20日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就涉案專利申請(qǐng)發(fā)出《第二次審查意見通知書》認(rèn)為：“本領(lǐng)域技術(shù)人員難以預(yù)期涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1、7中除了涉及某-某-2Ｐ.1、某-某-2Ｂ.1.1.7技術(shù)方案以外的其他變異株的方案，同樣可以實(shí)現(xiàn)治療效果。因此，權(quán)利要求1、7得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。”
2022年12月23日，某甲公司再次對(duì)涉案專利申請(qǐng)進(jìn)行修改。2023年4月14日，涉案專利獲得授權(quán)，授權(quán)公告的權(quán)利要求為：
1.式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮
在制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途，所述某-某-2突變是某-某-2Ｐ.1或某-某-2Ｂ.1.1.7型變種。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的用途，其中所述式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮為多晶型物、假多晶型物、無定型物或水合物。
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的用途，其中所述式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮為晶型A，其X射線粉末衍射的2θ包含如下峰：9.2±0.2，14.6±0.2，14.9±0.2，16.5±0.2，17.9±0.2，18.2±0.2，21.8±0.2，22.4±0.2以及23.5±0.2。
4.根據(jù)權(quán)利要求1或3所述的用途，其中所述藥物為口服固體制劑形式，所述口服固體制劑為片劑、膠囊劑、混懸劑或丸劑。
5.根據(jù)權(quán)利要求4所述的用途，其中所述口服固體制劑為片劑，式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮在片劑中有效劑量為100mg，患者每天服用的有效劑量為200mg或300mg，每天服用一次，連續(xù)服用14-15天。
6.一種如式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮
與Enzalutamide，Apalutamide，Bicalutamide，Abiraterone，ODM-201，EPI-001，ONC1-13B，EM-5854，JNJ-63576，TAS-3681，HC-1119和SHR3680中的任意一種或多種聯(lián)合之組合制備用于某-某-2突變后的冠狀病毒引起的疾病的藥物中的用途，所述某-某-2突變是某-某-2Ｐ.1或某-某-2Ｂ.1.1.7型變種。
涉案專利說明書載明了以下與本案爭議焦點(diǎn)有關(guān)的內(nèi)容：
“［0002］嚴(yán)重急性呼吸綜合癥冠狀病毒2型（某-某-2）是2019年12月爆發(fā)的一種名為2019冠狀病毒（ＣＯＶＩＤ-19）引起的嚴(yán)重呼吸道疾病。某-某-2屬于乙型冠狀病毒，與某-某和ＭＥＲＳ-某相同。某-某-2的特征與某-某高度接近。新型冠狀病毒感染人體細(xì)胞的關(guān)鍵，在于冠狀病毒的Ｓ蛋白（ＳｐｉｋｅＧｌｙｃｏｐｒｏｔｅｉｎ，刺突糖蛋白，某2）與人體中的ＡＣＥ2蛋白（Ａｎｇｉｏｔｅｎｓｉｎ-ｃｏｎｖｅｒｔｉｎｇｅｎｚｙｍｅ2，血管緊張素轉(zhuǎn)化酶2）的結(jié)合，通過與它的結(jié)合入侵人體并誘發(fā)感染。新冠病毒使用Ｓ蛋白，與細(xì)胞上的血管緊張素轉(zhuǎn)化酶2（簡稱ＡＣＥ2）受體結(jié)合，而又通過某2激活Ｓ蛋白從而協(xié)助新冠病毒進(jìn)入細(xì)胞。
[0003]目前現(xiàn)有技術(shù)中針對(duì)Covid-19患者治療的臨床研究工作已經(jīng)完成或者正在進(jìn)行，包括輝瑞Covid-19預(yù)防疫苗和禮來公司的Covid-19中和抗體bamlanivimab以及吉利德公司的抗病毒藥物remdesivir，以上藥物雖然具有明確的臨床意義，然而關(guān)于Covid-19依然沒有標(biāo)準(zhǔn)治療的手段。
［0004］在某-某-2大流行之初，這種病毒相對(duì)穩(wěn)定，但最近發(fā)現(xiàn)了這種病毒的幾種變種，而且它們?cè)谘杆俾印Ｗ钤绯霈F(xiàn)在英國、南非和巴西的病毒變種Ｂ.1.1.7、Ｂ.1.351和Ｐ.1分別在刺突蛋白中發(fā)生突變，其中的一些突變發(fā)生在目前使用的抗病毒藥物和疫苗所靶向的區(qū)域。
[0005]現(xiàn)有技術(shù)中，德國靈長類動(dòng)物中心－萊布尼茨靈長類動(dòng)物研究所的MarkusHoffmann和StefanPÖhlmann德國烏爾姆大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的JanMüｎｃｈ領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，某-某-2變種Ｂ.1.351和Ｐ.1不再被用于ＣＯＶＩＤ-19治療的抗體所抑制。此外，這些變種被來自康復(fù)患者和疫苗接種者的抗體抑制的效率較低。因此，從Ｃｏｖｉｄ-19中康復(fù)以及疫苗接種可能僅提供針對(duì)這些病毒變種的不完全保護(hù)。
［0006］所以，發(fā)現(xiàn)和發(fā)展現(xiàn)有的ＣＯＶＩＤ-19治療方案是迫切需要滿足的醫(yī)療需求，尤其是針對(duì)某-某-2變種引發(fā)的疫情，如Ｂ.1.351、Ｐ.1和Ｂ.1.1.7等變種。
［0038］一、式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮對(duì)Ｌｎｃａｐ，Ａ549細(xì)胞中ＡＣＥ2和某2蛋白表達(dá)的影響
［0067］實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮可以下調(diào)ＬＮＣａＰ、Ａ549中ＡＣＥ2和某2蛋白的表達(dá)水平；此外，雙氫睪酮（ＤＨＴ）誘導(dǎo)ＬＮＣａＰ和Ａ549細(xì)胞中ＡＣＥ2和某2蛋白的表達(dá)，表明雄激素-ＡＲ信號(hào)調(diào)節(jié)了某-某-2結(jié)合并進(jìn)入宿主細(xì)胞的關(guān)鍵蛋白。
[0068]二、式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮的藥物治療Covid-19的臨床效果。
［0086］綜上所述，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮可以通過抑制ＡＣＥ2和某2的表達(dá)從而阻斷某-ＣＯＶ-2病毒進(jìn)入宿主細(xì)胞內(nèi)，臨床數(shù)據(jù)也顯示了式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮可以降低病人的住院率、呼吸機(jī)的使用情況，也可能降低病人的死亡率，從而產(chǎn)生顯著的治療作用，是目前臨床上迫切需要的治療手段。
［0087］三、式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮的化合物治療某-某-2Ｐ.1突變的住院患者的臨床效果。
［0088］將式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮制備成化合物有效成分含量為100ｍｇ的片劑（參考ＣＮ20151086****.0），作為試驗(yàn)藥；用于評(píng)估試驗(yàn)藥對(duì)于某-某-2Ｐ.1突變患者（男性和女性）的臨床效果。
[0089]受試者入組標(biāo)準(zhǔn)：1.診斷為COVID-19癥狀的住院病人；2.年齡≥18歲的男性和女性患者；3.在**組**室**檢測確認(rèn)為某-ＣＯＶ-2陽性；4.ＣＯＶＩＤ-19的臨床狀態(tài)：ａ.住院，不需要補(bǔ)充氧氣－不再需要持續(xù)的醫(yī)療；ｂ.住院，不需要補(bǔ)充氧氣－需要持續(xù)的醫(yī)療護(hù)理（與ＣＯＶＩＤ-19相關(guān)或其他）；和ｃ住院，需要補(bǔ)充氧氣；5.凝血：ＩＮＲ≤1.5×ULN，APTT≤1.5×ULN；6.受試者在進(jìn)行任何研究程序之前已獲得書面知情同意；7.受試者同意不會(huì)參加其它COVID-19的臨床試驗(yàn)研究。
[0090]入組排除標(biāo)準(zhǔn)：1.受試者參加了一項(xiàng)研究以研究COVID-19藥物；2.需要機(jī)械通氣；3.受試者參與了任何種類的抗雄激素療法：雄激素剝奪療法，5-α還原酶抑制劑等；4.對(duì)研究產(chǎn)品或類似藥物（或任何賦形劑）過敏的患者；5.在過去5年中患有惡性腫瘤的受試者，但以下情況除外，完成切除的基底細(xì)胞和鱗狀細(xì)胞癌，徹底切除任何類型的原位癌；6.已知患有嚴(yán)重心血管疾病，先天性長ＱＴ的受試者過去6個(gè)月的綜合癥，尖銳濕疣，心肌梗塞，或動(dòng)脈血栓形成，不穩(wěn)定的心絞痛或充血性心力衰竭被列為紐約心臟協(xié)會(huì)（ＮＹＨＡ）3級(jí)或更高級(jí)別，或心室射血分?jǐn)?shù)（ＬＶＥＦ）<50％，ＱＴｃＦ>450ｍｓ；7.醫(yī)療狀況不受控制的受試者可能會(huì)妥協(xié)參與研究（例如不受控制的高血壓，甲狀腺功能低下，糖尿?。?；8.確診為人類免疫缺陷病毒（ＨＩＶ）診斷，丙型**，活躍乙型**，**螺旋體（強(qiáng)制性檢查）；9.丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ＡＬＴ）或天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ＡＳＴ）〉正常上限的5倍；10.估計(jì)腎小球?yàn)V過率（ｅＧＦＲ）<30ｍｌ／ｍｉｎ；11.需要透析的嚴(yán)重腎臟疾?。?2.有生育潛力的女性，定義為所有生理上有能力成為孕婦，除非他們使用高效的避孕措施。13.性活躍的男性在服用試驗(yàn)藥期間必須在性交時(shí)使用避孕套，停止服藥治療后3個(gè)月內(nèi)，在此期間不應(yīng)生育孩子。輸精管切除的男性也需要使用避孕套，以防止通過精液傳遞藥物。14.受試者可能在接下來的28天內(nèi)轉(zhuǎn)移到另一家醫(yī)院；15.受試者不愿意或者不能夠提供知情同意。
[0091]治療周期：28天，其中第1天至14天用藥，第14天至28天不用藥（僅醫(yī)療觀察）。
［0101］臨床試驗(yàn)結(jié)果表明，30例某-某-2Ｐ.1突變的住院患者中，試驗(yàn)組14例患者均存活，無一例死亡；對(duì)照組中的16例發(fā)生5例死亡。試驗(yàn)組與對(duì)照組結(jié)果存在極顯著差異。所以，本發(fā)明化合物可以有效治療變異型的某-某-2引起的疾病，尤其是Ｐ.1型的某-某-2突變。
［0103］四、式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮的化合物對(duì)某-ＣＯＶ-2以及某-某-2Ｂ.1.1.7感染細(xì)胞的作用。
［0115］申請(qǐng)人評(píng)估了式（Ｉ-Ａ）化合物對(duì)某-某-2以及某-某-2Ｂ.1.1.7病毒感染ＬＮｃａｐ細(xì)胞的影響。采用高含量免疫熒光成像技術(shù)對(duì)某-某-2病毒核衣殼蛋白進(jìn)行檢測和定量，而細(xì)胞核用Ｈｏｅｃｈｓｔ-33342進(jìn)行計(jì)數(shù)。利用這個(gè)某-某-2生物檢測平臺(tái)，我們證明了在ＬＮＣａＰ細(xì)胞中，式（Ｉ-Ａ）化合物可有效抑制某-某-2和某-某-2Ｂ.1.1.7病毒感染ＬＮＣａＰ細(xì)胞，且呈劑量依賴性。其抑制病毒某-Ｃｏｖ-2和某-某-2Ｂ.1.1.7感染的ＩＣ50值分別為69ｎＭ和48ｎＭ，證明本發(fā)明式（Ｉ-Ａ）化合物對(duì)某-某-2Ｂ.1.1.7病毒感染有治療效果。”
（二）關(guān)于郭某、周某峰以及涉案專利技術(shù)方案的有關(guān)情況
郭某系醫(yī)學(xué)博士、主任醫(yī)師、教授、學(xué)術(shù)型博士生導(dǎo)師、蘇某大學(xué)重癥醫(yī)學(xué)研究所所長、蘇某大學(xué)附屬醫(yī)院獨(dú)墅湖醫(yī)院（蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)中心）副院長、蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)細(xì)菌感染和耐藥防治分會(huì)主任委員。2020年2月9日，江蘇省蘇州市衛(wèi)生健康委員會(huì)任命郭某為蘇州市支援武漢同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療二隊(duì)隊(duì)長。2020年3月，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、人力資源社會(huì)保障部、國家中醫(yī)藥管理局授予郭某“全國衛(wèi)生健康系統(tǒng)**疫情防控工作先進(jìn)個(gè)人”稱號(hào)。
周某峰系蘇某大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、國家杰出青年科學(xué)基金獲得者、江蘇省杰出青年科學(xué)基金獲得者、中國抗癌協(xié)會(huì)腫瘤病因?qū)W專業(yè)委員會(huì)常務(wù)委員。
新冠疫情發(fā)生后，郭某與周某峰著手研究相關(guān)治療和給藥方案。2020年2月3日，周某峰通過微信向郭某發(fā)送了一份名為《正文》的電子文稿，提出通過抑制雄激素通路來抑制新冠病毒感染途徑，同時(shí)調(diào)控重癥炎癥的治療思路。郭某、周某峰獲知某甲公司生產(chǎn)的名為“普克魯胺”的ＡＲ抑制劑符合其研究要求，為盡快驗(yàn)證，并開發(fā)利用普克魯胺抑制雄激素以治療**，遂與某甲公司開展合作。
2020年2月7日，經(jīng)與郭某多次溝通交流，周某峰指導(dǎo)其學(xué)生吳某奇完成《臨床研究》。該文載明：“背景：普克魯胺，是國內(nèi)自主研發(fā)二代雄激素受體（AR）拮抗劑，在美國同步進(jìn)行早期的臨床試驗(yàn)，臨床數(shù)據(jù)顯示普克魯胺有良好的安全性和耐受性。目前也在開展轉(zhuǎn)移性去勢抵抗性前列腺癌（mCRPC）一線用藥的三期臨床試驗(yàn)……普克魯胺對(duì)雄激素與AR配體結(jié)合域的抑制作用更強(qiáng)，是一種選擇性的AR通路抑制劑……基于此，通過抑制雄激素通路來抑制病毒感染途徑同時(shí)調(diào)控重癥炎癥這一機(jī)制或可使新冠患者受益……參加研究的持續(xù)時(shí)間：從篩選到隨機(jī)化后的28天……4.研究設(shè)計(jì)和觀察終點(diǎn)：本研究計(jì)劃隨機(jī)入組約100例成年受試者。將根據(jù)是否需要無創(chuàng)及更高強(qiáng)度呼吸支持治療對(duì)受試者進(jìn)行分層，且按照1:1的比例隨機(jī)分組，接受200mg口服普克魯胺每日一次聯(lián)合200mg口服阿比多爾每日三次給藥治療或200mg口服阿比多爾每日三次聯(lián)合安慰劑每日一次給藥治療。對(duì)于無法吞咽膠囊和片劑的受試者，將從膠囊和片劑中提取藥物粉末/安慰劑粉末，并與實(shí)物混合或作為混懸液，通過鼻飼管、鼻空腔或胃造口術(shù)管進(jìn)行給藥……5.2.受試者排除標(biāo)準(zhǔn)：……5.2.2.妊娠或哺乳期女性；5.2.3.任何導(dǎo)致需要接受腎臟替代治療的疾病……5.2.5.既往對(duì)阿比多爾藥物和普克魯胺等的存在過敏反應(yīng)史……5.2.8.已知有嚴(yán)重心血管疾病，包括如下其中任一情況：5.2.8.1.過去的6個(gè)月曾發(fā)生心肌梗塞或血栓事件；5.2.8.2.已知的不穩(wěn)定性心絞痛；5.2.8.3.心力衰竭，達(dá)到紐約心臟病協(xié)會(huì)（NYHA）標(biāo)準(zhǔn)Ⅲ級(jí)或Ⅳ級(jí)等。”同日，郭某與某甲公司的法定代表人童某之通過微信聯(lián)系，并就合作過程中互相披露的數(shù)據(jù)、文件等材料簽訂保密協(xié)議。次日，郭某將《臨床研究》發(fā)送給童某之。
2020年4月，周某峰通過微信與某甲公司員工馬某東、周某翔、孫某等人溝通論文的修改以及投稿、發(fā)表等相關(guān)事宜，并于當(dāng)月在ＳＳＲＮ上公開發(fā)表論文《通過雄激素受體（ＡＲ）拮抗劑抑制ＡＲ-ＡＣＥ2／某2信號(hào)軸可能為男性ＣＯＶＩＤ-2019患者帶來治療益處》（以下簡稱《ＡＲ拮抗劑治療益處》）。該文載明：“我們還研究了雄激素誘導(dǎo)的ＡＣＥ2和某2的表達(dá)，二者均為某-某-2細(xì)胞入侵和感染的關(guān)鍵蛋白，同時(shí)還研究了ＡＲ拮抗劑普克魯胺（ＧＴ0918）在正常肺細(xì)胞和源自前列腺癌和肺癌的癌細(xì)胞中對(duì)這兩種關(guān)鍵蛋白的阻斷作用……AR拮抗劑GT0918對(duì)AR信號(hào)傳導(dǎo)的阻斷作用能抑制這一表達(dá)。”文章通訊信息處載明：“郭某博士，蘇某大學(xué)附屬第一醫(yī)院；周某峰博士，蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)部；馬某東博士，某甲公司。”
2020年7月7日，某甲公司與某乙公司簽訂臨床試驗(yàn)研究協(xié)議，聘請(qǐng)其為某甲公司進(jìn)行普克魯胺ＧＴ0918治療**的研究，由某乙公司制定研究方案。
2022年10月10日，名為“Chinnaiyan”的用戶給周某翔發(fā)送一封電子郵件，并抄送馬某東。該郵件載明：“你好，千翔。下面是一個(gè)比較菌株的最新更新，正如我們預(yù)期的那樣，普克魯胺似乎對(duì)兩種菌株都同樣有效。”郵件附有對(duì)照統(tǒng)計(jì)表，其中包含B.1.1.7菌株的相關(guān)信息。
2020年11月19日，童某之通過微信向郭某、周某峰詢問：“AR抑制劑是否也對(duì)女性有效？”周某峰回復(fù)：“理論上是的”。童某之繼續(xù)向郭某、周某峰提問：“如果加上女性，那基本上非那雄胺就沒意義了？為什么，他沒回答非那雄胺的效果？”周某峰回復(fù)：“非那雄胺是針對(duì)雄激素的，女性本來雄激素就低，用不用都一樣。”在涉案專利的實(shí)施例中，沒有使用非那雄胺。
某甲公司為證明其獨(dú)立完成了普克魯胺對(duì)ＡＣＥ2和某2蛋白表達(dá)影響部分的實(shí)驗(yàn)，形成了涉案專利說明書附圖1載明的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，提交了江蘇省蘇州市蘇州公證處出具的第（2022）**證字第**號(hào)公證書，以及針對(duì)ＬＮＣａｐ和Ａ459的原始實(shí)驗(yàn)記錄等證據(jù)。
（三）關(guān)于涉案專利的新聞報(bào)道
2021年12月7日，“江蘇省科學(xué)技術(shù)廳”微信公眾號(hào)發(fā)表《科技成果｜基于蘇某大學(xué)ＡＲ抑制劑治療**機(jī)制研究的新藥普克魯胺取得重大進(jìn)展》，該文載明：“2020年2月3日……兩位教授（指郭某與周某峰）提出了通過抑制雄激素信號(hào)通路治療**的方案。在得知某甲公司研發(fā)和生產(chǎn)雄激素受體抑制劑后，郭某教授主動(dòng)與某甲公司董事童某之博士取得聯(lián)系。童某之博士在知道了兩位教授的研發(fā)后，馬上加入了這一研究中……在武漢抗疫一線，郭某教授帶領(lǐng)的蘇州醫(yī)療隊(duì)隊(duì)員每天在完成危險(xiǎn)繁重的臨床工作的同時(shí)，還把每個(gè)病人的病例和病理討論資料傳回蘇某大學(xué)，通過這種方法獲得了新冠發(fā)生、發(fā)展的第一手資料和研究思路……2020年3月初，蘇某大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)制定了初步的臨床試驗(yàn)方案，這為之后在巴西進(jìn)行的臨床研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和臨床基礎(chǔ)……2020年6月，某甲公司在巴西開展臨床試驗(yàn)，郭某與周某峰兩位教授應(yīng)邀再次為其在海外的臨床試驗(yàn)進(jìn)行了大量的臨床數(shù)據(jù)分析解讀和提出新思路工作。”
2020年12月13日，“生物探索”網(wǎng)站刊登《普克魯胺治療COVID-19獲突破：顯著降低住院率和重癥率》，該文載明：“彼時(shí)，某甲公司與蘇某大學(xué)附屬第一醫(yī)院郭某主任、蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)部周某峰教授開展臨床研究合作，探索導(dǎo)致ＣＯＶＩＤ-19性別差異的潛在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，ＡＲ信號(hào)可能在男性ＣＯＶＩＤ-19患者疾病進(jìn)展中發(fā)揮了作用，阻斷該信號(hào)的ＡＲ抑制劑是治療ＣＯＶＩＤ-19男性患者（尤其是重癥患者）的潛在新療法。進(jìn)一步研究結(jié)果表明，普克魯胺在**號(hào)的同時(shí)，可以降低ＡＣＥ2和某2蛋白的表達(dá)，后者是新冠病毒進(jìn)入宿主細(xì)胞的兩個(gè)關(guān)鍵蛋白。”此外，“BioBAY”微信公眾號(hào)、“米內(nèi)網(wǎng)”微信公眾號(hào)等亦有類似文章。
新冠疫情期間，郭某隨醫(yī)療隊(duì)馳援武漢。除保密協(xié)議外，郭某、周某峰與某甲公司法定代表人童某之等并未簽署其他與合作相關(guān)的協(xié)議。
（四）其他事實(shí)
某甲公司成立于2009年3月24日，注冊(cè)資本2191.9442萬元，經(jīng)營范圍包括藥品及試劑的技術(shù)研發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢。許可項(xiàng)目：藥品生產(chǎn)；藥品進(jìn)出口。
2015年11月30日，某甲公司曾向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利號(hào)為20151086****.0，名稱為“**法”的發(fā)明專利（以下簡稱715專利），該專利所涉的化合物系一種雄性激素受體拮抗劑，即式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物，主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌。
一審法院認(rèn)為，郭某對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，是涉案專利的發(fā)明人。具體理由如下：
首先，就涉案專利的研發(fā)過程而言，郭某、周某峰全流程參與了涉案專利的研發(fā)和試驗(yàn)。第一，郭某、周某峰提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思與初步設(shè)計(jì)方案。2019年12月底，新冠疫情的突然發(fā)生亟需行之有效的治療和給藥方案。郭某、周某峰通過多次溝通與先期實(shí)驗(yàn)，在2020年2月7日的《臨床研究》中系統(tǒng)性地提出了通過抑制雄激素信號(hào)通路來進(jìn)行新冠治療的方案，并將該方案發(fā)送給某甲公司法定代表人、董事長童某之。該方案中的用藥劑量、試驗(yàn)分組、試驗(yàn)周期以及受試者排除標(biāo)準(zhǔn)等臨床試驗(yàn)細(xì)節(jié)均在涉案專利權(quán)利要求及說明書中體現(xiàn)。第二，郭某、周某峰參與了涉案專利技術(shù)方案的可行性論證。郭某和周某峰與某甲公司開展技術(shù)合作后，通過微信與某甲公司的馬某東、周某翔、孫某等人就相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行探討，最終與某甲公司相關(guān)人員聯(lián)合發(fā)表《ＡＲ拮抗劑治療益處》。第三，郭某、周某峰參與了涉案專利技術(shù)方案實(shí)施的修正與完善。在某甲公司主導(dǎo)開展的巴西臨床試驗(yàn)中，郭某、周某峰就ＡＲ抑制劑對(duì)女性是否有效以及是否使用非那雄胺的問題提供了技術(shù)咨詢意見。第四，郭某、周某峰參與涉案**道。媒體新聞報(bào)道載明郭某、周某峰科研團(tuán)隊(duì)制定了初步的臨床試驗(yàn)方案，為某甲公司之后在巴西的臨床研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和臨床基礎(chǔ)，該表述與郭某、周某峰的當(dāng)庭陳述亦相互印證。綜上，郭某、周某峰不僅是利用ＡＲ抑制劑可以治療**技術(shù)方案的提出者，也是某甲公司后續(xù)試驗(yàn)階段的參與者和理論技術(shù)的指導(dǎo)者。
其次，就涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)及創(chuàng)造性貢獻(xiàn)而言，郭某、周某峰提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思、驗(yàn)證構(gòu)思可行性的方案以及修改構(gòu)思的方案等，對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。第一，涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)包含式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物可以用于治療ＣＯＶＩＤ-19疾病。一方面，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物可以用于治療ＣＯＶＩＤ-19。從涉案專利的原權(quán)利要求、授權(quán)后的主題名稱以及技術(shù)背景的文義解釋來看，式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物可用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病，即該藥物可用于治療ＣＯＶＩＤ-19。式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物作為式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物的進(jìn)一步限定，可用于治療ＣＯＶＩＤ-19及某-ＣＯＶ-2變異株引起的疾病。另一方面，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物對(duì)某-ＣＯＶ-2變異株的治療實(shí)驗(yàn)，是在對(duì)ＣＯＶＩＤ-19具有明顯治療效果的基礎(chǔ)上開展的。從涉案專利實(shí)施例載明的實(shí)驗(yàn)情況來看，其實(shí)驗(yàn)的整體思路與方案是首先驗(yàn)證式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物對(duì)Ｌｎｃａｐ，Ａ549細(xì)胞中的ＡＣＥ2和某2蛋白表達(dá)的影響，其次，驗(yàn)證其治療ＣＯＶＩＤ-19的臨床效果，最后驗(yàn)證其治療感染某-某-2Ｐ.1變異病毒的住院患者的臨床效果，以及對(duì)某-ＣＯＶ-2、某-某-2Ｂ.1.1.7感染細(xì)胞的作用，上述實(shí)驗(yàn)之間存在嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)關(guān)系，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物對(duì)某-ＣＯＶ-2Ｐ.1、某-某-2Ｂ.1.1.7變異株的實(shí)驗(yàn)，離不開有關(guān)ＣＯＶＩＤ-19臨床效果的試驗(yàn)結(jié)果。第二，郭某、周某峰提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思、驗(yàn)證構(gòu)思可行性的方案以及修改構(gòu)思的方案。在某甲公司與郭某、周某峰開展技術(shù)合作之前，式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌，并無用于治療**的相關(guān)研究，某甲公司也未能舉證證明其在與郭某、周某峰合作前對(duì)**治療藥物開展過任何研發(fā)活動(dòng)。并且，郭某、周某峰在與某甲公司合作后，雙方聯(lián)合發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文，郭某、周某峰實(shí)質(zhì)性參與了涉案專利的后續(xù)試驗(yàn)過程。第三，某甲公司未能證明涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與郭某、周某峰提出的技術(shù)構(gòu)思存在實(shí)質(zhì)性差異。盡管某甲公司對(duì)式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物治療某-某-2Ｐ.1和某-某-2Ｂ.1.1.7變異株引起的疾病進(jìn)行了有效性臨床試驗(yàn)和細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，但未有數(shù)據(jù)表明某-某-2及其變異株對(duì)宿主細(xì)胞的進(jìn)入和穩(wěn)定性方面存在較大差異，在案證據(jù)不足以推翻郭某、周某峰對(duì)涉案專利作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的結(jié)論。
此外，需特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然雙方在研發(fā)涉案專利時(shí)未能就權(quán)益分配進(jìn)行協(xié)商并及時(shí)訂立相關(guān)書面合同，但雙方仍應(yīng)恪守法律與道德的基本要求。一方面，根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第二十條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則是民事主體從事民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，該原則要求人們?cè)谑袌龌顒?dòng)中應(yīng)該秉持誠實(shí)、講究信用、善意不欺，在不損害他人合法利益、社會(huì)公共利益和市場秩序的前提下追求自己的利益。“人之所助在信，信之所本在誠”。郭某、周某峰作為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域細(xì)菌感染與腫瘤病因?qū)W的資深學(xué)者和醫(yī)療工作者，為應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情積極探尋救治之道，本著救死扶傷、治病救人的職業(yè)道德和對(duì)某甲公司的善意信賴，二人在未與某甲公司訂立合同的情況下積極主動(dòng)地將用藥和試驗(yàn)方案與某甲公司共享共用，并在后續(xù)試驗(yàn)中多次提供咨詢意見，以期為抗擊新冠疫情提供有力的科技支撐。反觀某甲公司，不僅在申請(qǐng)涉案專利時(shí)未將郭某、周某峰列為共同發(fā)明人，還在本案成訟后強(qiáng)調(diào)其對(duì)涉案專利的獨(dú)占性利益，在訴訟階段故意主動(dòng)地修改權(quán)利要求以“技術(shù)性規(guī)避”二人對(duì)于涉案專利的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，其行為有違誠實(shí)信用原則。另一方面，創(chuàng)新之道，唯在得人。人才是科技創(chuàng)新的第一資源，對(duì)于人才所創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果，應(yīng)給予強(qiáng)有力的司法保護(hù)。郭某、周某峰積極利用專業(yè)知識(shí)為抗擊新冠疫情提供解決思路，相應(yīng)智力成果應(yīng)得到法律保護(hù)。對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)進(jìn)行整體解釋，進(jìn)而確認(rèn)郭某、周某峰對(duì)涉案專利作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，不僅可以充分保障二人的合法權(quán)益，更能激勵(lì)其繼續(xù)發(fā)揮人才優(yōu)勢，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)醫(yī)藥領(lǐng)域科研創(chuàng)新，也有助于我國營造尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的社會(huì)環(huán)境。
由于某甲公司侵犯了郭某作為涉案專利發(fā)明人的署名權(quán)，使得郭某作為發(fā)明人不能表明身份，影響了其獲得正面的社會(huì)評(píng)價(jià)和聲譽(yù)，對(duì)郭某造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響的侵權(quán)責(zé)任。判令某甲公司在其官方網(wǎng)站及其微信公眾號(hào)首頁顯著位置刊登消除影響聲明可以有效救濟(jì)郭某的相應(yīng)權(quán)利，故對(duì)郭某要求某甲公司在其他新聞媒體上賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不再予以支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國專利法》第十六條第一款、第二十條第一款，2010年修訂的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條，2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決：“一、確認(rèn)郭某為第20211065****.0號(hào)，名為‘**途’發(fā)明專利的發(fā)明人，蘇州某藥業(yè)股份有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)就上述專利辦理發(fā)明人信息著錄項(xiàng)目變更手續(xù)，將郭某列為發(fā)明人；二、被告蘇州某藥業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)在其官方網(wǎng)站（＊＊＊.某）、官方微信公眾號(hào)‘某甲藥業(yè)’（微信號(hào)***ｌａ）首頁顯著位置連續(xù)三十天刊登原告郭某為涉案專利發(fā)明人的聲明以消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；三、駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，由被告蘇州某藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。”
二審中，某甲公司提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：二審證據(jù)1-1，涉案專利授權(quán)文件，記載了普克魯胺用于治療某-某-2變異株引起的疾病的用途。二審證據(jù)1-2，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心于2024年2月4日出具的《技術(shù)文獻(xiàn)分析咨詢報(bào)告》及所附10篇文獻(xiàn)原文和翻譯件，其中所附文獻(xiàn)1于2020年1月29日公開了“99例2019-ｎ某肺炎患者中，男性多于女性。女性對(duì)病毒感染的易感性降低可能歸因于來自Ｘ染色體和性激素的保護(hù)”；所附文獻(xiàn)2于2020年1月31日公開了“2019-ｎ某-Ｓ使用某冠狀病毒受體血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2（ＡＣＥ2）進(jìn)入，并使用細(xì)胞蛋白酶某2啟動(dòng)2019-ｎ某-Ｓ。某2抑制劑阻斷了病毒進(jìn)入，可能構(gòu)成一種治療選擇。”所附文獻(xiàn)3至文獻(xiàn)8的公開時(shí)間均在2020年2月12日至2020年12月20日之間。通過第一組證據(jù)，某甲公司擬證明普克魯胺用于治療新冠病毒變異株引起的疾病的用途系涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，而用于治療新冠病毒非變異株引起的疾病的用途屬于現(xiàn)有技術(shù)。
第二組證據(jù)：二審證據(jù)2-1，某乙公司的ＷＯ2021／202014Ａ1專利申請(qǐng)及其優(yōu)先權(quán)文件，其國際申請(qǐng)日為2021年2月23日，優(yōu)先權(quán)日為2020年3月30日，其權(quán)利要求涉及雄激素受體拮抗劑等在內(nèi)的組合物可治療**。二審證據(jù)2-2，童某之、郭某、周某峰及某甲公司相關(guān)員工等18人在2020年2月7日的微信聊天記錄，針對(duì)郭某提出的“我們查了普克魯胺目前最新處于Ⅲ期臨床，用藥劑量、有效濃度測定、服用方式（不能研磨、重癥患者胃管服用好像不可以）等內(nèi)容知之甚少；研究設(shè)計(jì)為雙盲，藥物的制作等需要過程和時(shí)間”等問題，某甲公司員工周某霞回復(fù)：“我們現(xiàn)在三期用量是200mg；是片劑，應(yīng)該是可以研磨。有效濃度的測定的相關(guān)資料后續(xù)也可以分享：健康受試者，男性前列腺癌受試者、女性乳腺癌受試者的血液濃度檢測結(jié)果均有過檢測。”二審證據(jù)2-3，某甲公司于2017年8月26日、2018年7月2日在藥物臨床試驗(yàn)登記與信息公示平臺(tái)上刊登的《普克魯胺片在轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者中的Ｉ／Ｉｂ期臨床研究》《普克魯胺片治療轉(zhuǎn)移性去勢抵抗性前列腺癌的有效性和安全性》。二審證據(jù)2-4，首都醫(yī)科大學(xué)發(fā)起的《輕度／中度2019-ｎ某瑞德西韋隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)》（2020年2月5日首次發(fā)布在Ｕ.Ｓ.ＮａｔｉｏｎａｌＬｉｂｒａｒｙｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ），記載了主要結(jié)果測量、次要結(jié)果測量、納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)等信息。二審證據(jù)2-5，郭某、周某峰作為部分發(fā)明人的專利號(hào)為20211024****.8號(hào)、名稱為“AR抑制劑和/或HIF-1α抑制劑在制備藥物中的應(yīng)用”的發(fā)明專利的審查檔案，記載了郭某、周某峰等在意見陳述中認(rèn)為，僅根據(jù)其與某甲公司相關(guān)人員合作的文章即《ＡＲ拮抗劑治療益處》，不能得出ＡＲ抑制劑能夠抑制病毒性肺炎的結(jié)論，更無法得出ＡＲ抑制劑能夠治療中、重癥的病毒性肺炎的結(jié)論。同時(shí)，該專利的申請(qǐng)文件及授權(quán)文件的摘要部分均記載：“本發(fā)明發(fā)現(xiàn)HIF-1α抑制劑與AR抑制劑通過有效抑制HIF-1α與AR相互結(jié)合，在成纖維細(xì)胞中的低氧環(huán)境下，阻止炎癥因子風(fēng)暴相關(guān)基因（IL6、MMP2、MMP13、ADAMTS4、ELN、VCAN、COL3A1、VEGFA）的轉(zhuǎn)錄，使得相關(guān)基因的表達(dá)量降低，進(jìn)而抑制低氧環(huán)境下肺部成纖維細(xì)胞的活化。”二審證據(jù)2-6，某甲公司于2023年3月2日就某-某-2變異株與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查員進(jìn)行溝通的郵件，在郵件附件中陳述了某-某-2Ｐ.1和某-某-2Ｂ.1.1.7新冠病毒變異株與非變異株相比存在差異，變異株的治療難度更大。通過第二組證據(jù)，擬證明某乙公司較早開展研究并認(rèn)識(shí)到雄激素受體拮抗劑治療**，《臨床研究》中的用藥劑量、受試者排除標(biāo)準(zhǔn)、治療周期等系對(duì)普克魯胺進(jìn)行臨床試驗(yàn)的通用設(shè)計(jì)，在雙方合作前已為公眾所知悉，且用藥劑量是由某甲公司員工周某霞告知郭某，因此郭某、周某峰并未對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。
第三組證據(jù)：二審證據(jù)3-1，涉案專利的專利代理師于2022年10月9日發(fā)送給某甲公司的電子郵件，其建議刪除涉案專利申請(qǐng)的原權(quán)利要求1-4，擬證明為獲得專利授權(quán)，某甲公司對(duì)涉案專利申請(qǐng)的原權(quán)利要求進(jìn)行修改。
郭某質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但不認(rèn)可上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的。（一）關(guān)于第一組證據(jù)。涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)包含普克魯胺用于治療**的用途。二審證據(jù)1-1的普克魯胺用于新冠病毒變異株引起的疾病的用途并非涉案專利及其申請(qǐng)文件僅有的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。二審證據(jù)1-2系某甲公司單方委托形成，僅能作為判斷涉案專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性的參考，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。（二）關(guān)于第二組證據(jù)。二審證據(jù)2-1的申請(qǐng)日和優(yōu)先權(quán)日均晚于郭某告知童某之涉案專利技術(shù)構(gòu)思的時(shí)間，即2020年2月8日，該證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)；二審證據(jù)2-2顯示，某甲公司員工周某霞提供的是普克魯胺用于治療前列腺癌三期臨床的用藥劑量，而郭某確定的是涉案專利技術(shù)方案中的普克魯胺用于**臨床治療的用藥劑量，二者并不相同；二審證據(jù)2-3涉及的是普克魯胺用于治療乳腺癌臨床試驗(yàn)的用藥劑量、受試者排除標(biāo)準(zhǔn)、治療周期等，2-4是瑞德西韋（藥名，可用于**治療）的臨床方案，兩份證據(jù)均不足以否定郭某、周某峰在使用普克魯胺臨床治療**的用藥劑量、受試者排除標(biāo)準(zhǔn)、治療周期等方面作出的貢獻(xiàn)；二審證據(jù)2-5涉及的適應(yīng)癥是中、重癥肺炎，而涉案專利及其申請(qǐng)文件針對(duì)的適應(yīng)癥是新冠病毒引發(fā)的疾病，且該專利審查檔案僅能證明郭某、周某峰認(rèn)為不能僅根據(jù)《ＡＲ拮抗劑治療益處》，就得出ＡＲ抑制劑能夠治療中、重癥的病毒性肺炎的結(jié)論，并未認(rèn)為雙方合作的《ＡＲ拮抗劑治療益處》的結(jié)論不成立；二審證據(jù)2-6不能證明新冠病毒非變異株與變異株對(duì)宿主細(xì)胞的進(jìn)入和穩(wěn)定性存在實(shí)質(zhì)性差異，郭某、周某峰提出的技術(shù)構(gòu)思仍適用于某-某-2Ｐ.1和某-某-2Ｂ.1.1.7新冠病毒變異株。（三）關(guān)于第三組證據(jù)。二審證據(jù)3-1只能證明專利代理師按照某甲公司的指示，修改了涉案專利申請(qǐng)的相關(guān)內(nèi)容。
本院認(rèn)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可。關(guān)于關(guān)聯(lián)性的爭議，本院認(rèn)定如下：（一）關(guān)于第一組證據(jù)。二審證據(jù)1-2《技術(shù)文獻(xiàn)分析咨詢報(bào)告》所附3-10技術(shù)文獻(xiàn)的公開日在2020年2月12日至2020年12月20日之間，均晚于郭某將《臨床研究》發(fā)送給某甲公司的時(shí)間（2020年2月8日），《臨床研究》已經(jīng)提出以普克魯胺治療新冠病毒引起的疾病的發(fā)明構(gòu)思，故對(duì)上述8篇技術(shù)文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可?！都夹g(shù)文獻(xiàn)分析咨詢報(bào)告》所附文獻(xiàn)1、2僅分別公開了新冠患者中男性多于女性的現(xiàn)象以及ＡＣＥ2和某2與新冠發(fā)病機(jī)制的關(guān)聯(lián)性，但并未提出普克魯胺作為ＡＲ通路抑制劑可用于治療**的發(fā)明構(gòu)思，不能證明普克魯胺用于**治療的發(fā)明構(gòu)思已被在先技術(shù)文獻(xiàn)公開。（二）關(guān)于第二組證據(jù)。二審證據(jù)2-1的申請(qǐng)日和優(yōu)先權(quán)日亦晚于2020年2月8日；證據(jù)2-2涉及男性前列腺癌、女性乳腺癌受試者的Ⅲ期臨床的用藥劑量，而非用于治療**以及某-某-2Ｐ.1和某-某-2Ｂ.1.1.7等新冠病毒變異株引發(fā)的疾??；證據(jù)2-3涉及普克魯胺用于治療轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者中的Ｉ／Ｉｂ期臨床研究、轉(zhuǎn)移性去勢抵抗性前列腺癌的有效性和安全性，并未涉及**的治療或用藥；證據(jù)2-4是針對(duì)輕度、重度ＣＯＶＩＤ-19的瑞德西韋隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，而《臨床研究》列明了普克魯胺聯(lián)合阿比多爾與阿比多爾單藥治療**的多中心、雙盲、隨機(jī)化臨床研究；證據(jù)2-5涉及的專利申請(qǐng)文件及授權(quán)公告文件的作用機(jī)理，均為降低炎癥因子風(fēng)暴相關(guān)基因（ＩＬ6、ＭＭＰ2、ＭＭＰ13、ＡＤＡＭＴＳ4、ＥＬＮ、ＶＣＡＮ、ＣＯＬ3Ａ1、ＶＥＧＦＡ）的表達(dá)，進(jìn)而抑制低氧環(huán)境下肺部成纖維細(xì)胞活化，而《ＡＲ拮抗劑治療益處》涉及普克魯胺對(duì)ＡＣＥ2和某2這兩種關(guān)鍵蛋白表達(dá)的阻斷作用，故二審證據(jù)2-1至2-5均不具有關(guān)聯(lián)性。二審證據(jù)2-6和二審證據(jù)3-1涉及涉案專利申請(qǐng)文件的審查和修改，本院將在本案判決論理部分進(jìn)一步分析。
二審中，郭某提交了如下證據(jù)：
涉案**段援引的“Cov-Lineages”網(wǎng)站的譜系列表頁面，記載了某-某-2Ｐ.1變異株的最早出現(xiàn)時(shí)間是2020年4月7日，主要在巴西流行。擬結(jié)合郭某一審提交的證據(jù)23，即郭某、周某峰與童某之在2020年11月的微信聊天記錄，證明某甲公司于2020年11月就巴西臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果向郭某、周某峰進(jìn)行咨詢時(shí)，已涉及某-某-2Ｐ.1變異株，郭某、周某峰向某甲公司提供了分析改進(jìn)意見，進(jìn)行了數(shù)據(jù)解讀和計(jì)算。
某甲公司質(zhì)證意見為：不論某-某-2Ｐ.1變異株是否于2020年4月7日出現(xiàn)，雙方的微信聊天內(nèi)容均不涉及某-某-2Ｐ.1變異株，該證據(jù)與本案爭議無關(guān)；某甲公司僅是將巴西政府針對(duì)臨床試驗(yàn)的新做法以及相關(guān)階段性成果與郭某、周某峰分享，郭某、周某峰并未提供咨詢意見。
本院認(rèn)證意見為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)其關(guān)聯(lián)性將在本案判決論理部分予以闡述。
一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
（一）涉案專利的相關(guān)情況
1.涉案專利授權(quán)的相關(guān)情況
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年5月5日針對(duì)涉案專利申請(qǐng)發(fā)出的《第一次審查意見通知書》認(rèn)為，對(duì)比文件1《普克魯胺治療COVID-19獲突破：顯著降低住院率和重癥率，生物探索》（以下簡稱Ｄ1）公開了普克魯胺可降低某2和ＡＣＥ2表達(dá)，用于治療ＣＯＶＩＤ-19，故權(quán)利要求1不具備新穎性?！兜谝淮螌彶橐庖娡ㄖ獣愤€認(rèn)為，權(quán)利要求2-4的附加技術(shù)特征均已被對(duì)比文件1公開，因此，在其引用的權(quán)利要求不具備新穎性的情況下，權(quán)利要求2-4也不具備新穎性。權(quán)利要求5進(jìn)一步限定了疾病類型，對(duì)于其中涉及治療ＣＯＶＩＤ-19的技術(shù)方案，在其引用的權(quán)利要求不具備新穎性的情況下，權(quán)利要求5不具備新穎性。
2022年9月16日，某甲公司提交意見陳述稱：“D1不能使本申請(qǐng)喪失新穎性，具體原因如下：1.申請(qǐng)日在2021年6月1日之后的專利申請(qǐng)適用2020年第四次修正的專利法。由于普克魯胺用于新冠治療，D1是屬于在國家出現(xiàn)‘非常情況’時(shí)為公共利益目的首次公開，這是因?yàn)?*突發(fā)是眾所周知的全球性重大公共衛(wèi)生事件。Ｄ1是申請(qǐng)人為防控ＣＯＶＩＤ-19疫情的需要而公開的，是為了讓公眾知曉‘普克魯胺是第一個(gè)可以調(diào)節(jié)ＡＣＥ2及某2蛋白表達(dá)的小分子藥物，……顯著減少COVID-19患者自輕癥到重癥的惡化’（參見D1），從而有效控制COVID-19疫情，保護(hù)公眾健康免受COVID-19影響。申請(qǐng)人這種在申請(qǐng)專利之前提前公開發(fā)明創(chuàng)造的行為符合專利法的立法目的。無論對(duì)于可享有優(yōu)先權(quán)的技術(shù)方案，還是不享有優(yōu)先權(quán)的技術(shù)方案，D1的公開日期2020年12月12日均落入新穎性寬限期的范圍內(nèi)，因此均應(yīng)被排除。也就是說對(duì)于本申請(qǐng)所有權(quán)利要求的技術(shù)方案而言，D1都不能使其喪失新穎性。”
2022年10月10日，某甲公司提交意見陳述書，并對(duì)涉案專利申請(qǐng)的權(quán)利要求做出如下修改：“刪除原權(quán)利要求1-4；將原權(quán)利要求5改寫為新權(quán)利要求1，其中刪除涉及治療COVID-19疾病的應(yīng)用的技術(shù)方案……。”
2.涉案專利說明書的相關(guān)內(nèi)容
涉案專利的摘要記載：“本發(fā)明屬于醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域，具體涉及一種硫代咪唑烷酮藥物或其藥學(xué)上可接受的鹽在制備用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病的藥物中的用途，尤其是在制備用于治療ＣＯＶＩＤ-19疾病的藥物中的用途。”
第[0007]段記載：“為了解決上述問題，本發(fā)明提供了一種具有如下式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病的用途。”
第[0029]段記載：“申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)，本發(fā)明所述下式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮藥物，尤其是式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮能夠明顯下調(diào)Ｌｎｃａｐ、Ａ549、ＲＬＥ-6ＴＮ中ＡＣＥ2和某2蛋白的表達(dá)水平；并且驚奇地發(fā)現(xiàn)在治療ＣＯＶＩＤ-19中取得了意料不到的技術(shù)效果，可以降低ＣＯＶＩＤ-19病人的住院率、呼吸機(jī)的使用情況，也可能降低病人的死亡率，從而產(chǎn)生顯著的治療作用。”
第[0030]段記載：“尤其是針對(duì)Ｐ.1型的某-某-2突變，本發(fā)明化合物仍然具有效果。”
（二）關(guān)于郭某與周某峰的溝通等相關(guān)情況
郭某在一審中提交的“周某峰與學(xué)生吳某奇的微信聊天記錄（2020年1月30日至2020年2月9日）”顯示，2020年1月底至2020年2月初，吳某奇在周某峰的指導(dǎo)下，協(xié)助分析、處理及研究AR抑制劑阻斷雄激素受體ACE2（感染途徑）的相關(guān)數(shù)據(jù)。
2020年2月3日，周某峰向郭某發(fā)送的《正文》記載：“恩雜魯胺是一種純粹的雄激素抑制劑?？傮w而言，恩雜魯胺是一款相對(duì)安全并有很好臨床使用經(jīng)驗(yàn)的雄激素抑制類藥物。”
2020年2月6日，郭某向周某峰發(fā)送“**宿主調(diào)節(jié)治療藥物治療方案的研究子標(biāo)題：恩雜魯胺聯(lián)合與阿比多爾治療**的臨床研究背景：……”“背景部分周教授可否理一下”。周某峰回復(fù)：“可以的，把X染色體的背景加上去，應(yīng)該會(huì)比較合理。”當(dāng)日，周某峰還向郭某先后發(fā)送：“華科的一個(gè)研究，說明雄激素可以加重急性期炎癥”“雄激素可以促進(jìn)心肌纖維化。”郭某對(duì)此分別回復(fù)：“是的。這個(gè)好”“寫在背景里”“我在推動(dòng)直接用藥了。”
《臨床研究》涉及普克魯胺聯(lián)合阿比多爾與阿比多爾單藥治療**的多中心、雙盲、隨機(jī)化臨床研究。《臨床研究》的“方案摘要”部分載明：“主要終點(diǎn)1.針對(duì)輕－普通型患者―臨床恢復(fù)時(shí)間[時(shí)限：28天]；2.重―危重型患者―臨床改善時(shí)間；排除標(biāo)準(zhǔn)包括：……6.目前或過去28天內(nèi)參加過任何新型冠狀病毒試驗(yàn)性治療（包括同情使用或試驗(yàn)相關(guān)）的患者；8.已知有嚴(yán)重心血管疾病，包括如下其中任一情況：1）過去的6個(gè)月曾發(fā)生心肌梗塞或血栓事件；2）已知的不穩(wěn)定心絞痛；3）心力衰竭，達(dá)到紐約心臟病協(xié)會(huì)（NYHA）標(biāo)準(zhǔn)Ⅲ級(jí)或Ⅳ級(jí)；4）篩選訪視時(shí)QT間期＞480ms；5）篩選訪視時(shí)靜息收縮壓＞170mmHg或舒張壓＞105mmHg，提示有未控制的高血壓；9.有嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病病史。有癲癇病史或任何可能誘發(fā)癲癇的病史，包括不明原因的意識(shí)喪失或短暫性腦缺血發(fā)作；10.已知對(duì)雄激素受體抑制劑類藥物過敏。參加研究的持續(xù)時(shí)間：從篩選到隨機(jī)化后的28天；合格性標(biāo)準(zhǔn)，其中入選標(biāo)準(zhǔn)：1.（輕―普通型）納入標(biāo)準(zhǔn)：1）年齡≥18歲；2）經(jīng)核酸檢測或病毒基因測序確診為新型冠狀病毒感染；3）影像學(xué)證實(shí)患有肺炎的住院患者；4）癥狀發(fā)作8天以內(nèi)，具有發(fā)熱、咳嗽或呼吸頻率加快表現(xiàn)。2.（重―危重型）納入標(biāo)準(zhǔn)：1）年齡≥18歲；2）經(jīng)核酸檢測或病毒基因測序確診為新型冠狀病毒感染；3）影像學(xué)證實(shí)患有肺炎的住院患者；4）癥狀發(fā)作12天以內(nèi)，且有呼吸困難表現(xiàn)（靜息未吸氧狀態(tài)下SpO2≤93%或氧合指數(shù)<300mmHg)。3.發(fā)病的定義為：至少一項(xiàng)新型冠狀病毒感染相關(guān)的全身或者呼吸道癥狀；4.愿意在研究期間和治療結(jié)束后7天內(nèi)采取避孕措施。”
郭某一審提交了2020年4月在SSRN上刊登的《ＳｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆＡｎｄｒｏｇｅｎＲｅｃｅｐｔｏｒ（ＡＲ）-ＡＣＥ2／某2ＡｘｉｓｂｙＡＲＡｎｔａｇｏｎｉｓｔｓＭａｙＢｅＴｈｅｒａｐｅｕｔｉｃａｌｌｙＢｅｎｅｆｉｃｉａｌｆｏｒＭａｌｅＣＯＶＩＤ-2019Ｐａｔｉｅｎｔｓ》，即《ＡＲ拮抗劑治療益處》，該文載明的作者包括：蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)部的吳某奇，某甲公司的童某之、馬某東、周某翔，蘇某大學(xué)附屬第一醫(yī)院的郭某，蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)部的周某峰等。該文“摘要”部分載明：“背景：我們探討了COVID-19性別差異的潛在機(jī)制，并尋求可能的治療藥物以滿足COVID-19男性患者的醫(yī)療需求。方法：我們收集了1339名COVID-19患者的臨床數(shù)據(jù)，……。”正文載明：“方法，細(xì)胞培養(yǎng)，Ａ549和ＲＬＥ-6ＴＮ細(xì)胞系分別源自于蘇某大學(xué)（中國蘇州）和某標(biāo)準(zhǔn)菌庫。討論：在本研究中，我們通過現(xiàn)有臨床數(shù)據(jù)確認(rèn)了ＣＯＶＩＤ-19的性別差異?？傊覀冏C明了ＡＲ拮抗劑ＧＴ0918可以抑制ＡＣＥ2和某2的表達(dá)，其具有抑制Ｍ1巨噬細(xì)胞活化的潛在活性。這些結(jié)果表明，由于ＧＴ0918或其他批準(zhǔn)的ＡＲ拮抗劑具有雄激素阻斷的功效，因此可能成為替代藥物，以滿足男性ＣＯＶＩＤ-19患者（尤其是重癥男性ＣＯＶＩＤ-19患者）有待滿足的醫(yī)療需求。”
吳某奇于2022年10月30日出具的《聲明》稱，其于“2015年9月1日至2020年6月30日就讀于蘇某大學(xué)醫(yī)學(xué)部遺傳學(xué)系，導(dǎo)師為周某峰教授。自2020年1月底，周某峰教授開始指導(dǎo)其分析、處理及研究AR抑制劑雄激素受體ACE2的相關(guān)數(shù)據(jù)。2020年1-4月，其協(xié)助周某峰教授進(jìn)行相關(guān)實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)處理及分析”，并參與撰寫了《AR拮抗劑治療益處》，于2022年4月在SSRN上發(fā)表。
根據(jù)在案證據(jù)，吳某奇自2020年1月底即參與了利用ＡＲ拮抗劑抑制ＡＣＥ2和某2的表達(dá)，將其用于ＣＯＶＩＤ-19治療的相關(guān)研發(fā)活動(dòng)，并于2020年4月與郭某、周某峰以及某甲公司相關(guān)人員等共同發(fā)表《ＡＲ拮抗劑治療益處》，將部分研發(fā)成果公開。某甲公司有關(guān)“《臨床研究》并非吳某奇撰寫，一審判決對(duì)此認(rèn)定有誤”的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。
（三）將普克魯胺用于治療COVID-19的相關(guān)情況
郭某一審提交了的某甲公司于2020年7月發(fā)布的公告《普克魯胺治療ＣＯＶＩＤ-19研究的臨床試驗(yàn)合作》（以下簡稱《臨床試驗(yàn)合作》），載明：“本集團(tuán)最近與蘇某大學(xué)的臨床前研究合作，探討ＣＯＶＩＤ-19性別差異的潛在機(jī)制，結(jié)果表明ＡＲ拮抗劑普克魯胺（ＧＴ0918）**號(hào)，降低了ＡＣＥ2及某2在正常肺細(xì)胞及來自前列腺癌與肺癌的癌細(xì)胞的表達(dá)。……這些結(jié)果支持雄激素-AR信號(hào)傳導(dǎo)在COVID-19男性患者的疾病進(jìn)展及死亡率中的作用，并于2020年4月23日在SSRN上發(fā)表。”
郭某一審提交了“米內(nèi)網(wǎng)”（原名中國醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)）微信公眾號(hào)于2021年5月23日刊登的《開某藥業(yè)：股價(jià)逆風(fēng)飛揚(yáng)的背后》，該文載明：“據(jù)開某藥業(yè)創(chuàng)始人、董事長兼首席執(zhí)行官童某之博士介紹，發(fā)現(xiàn)普克魯胺在新冠中的作用有一個(gè)歸納推理及演繹推理的過程。2020年2月，開某藥業(yè)與蘇某大學(xué)收集分析了1339例新冠患者的臨床數(shù)據(jù)，同時(shí)開展了一系列細(xì)胞體外實(shí)驗(yàn)對(duì)背后的機(jī)制進(jìn)行分析。這項(xiàng)臨床前研究發(fā)現(xiàn)普克魯胺作為雄激素受體（ＡＲ）拮抗劑，能夠降低新冠病毒進(jìn)入人體宿主細(xì)胞的兩個(gè)關(guān)鍵蛋白ＡＣＥ2和某2的表達(dá)。”
（四）本案關(guān)聯(lián)案件的情況
周某峰亦就涉案專利向一審法院另案提起發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛，該院于2023年6月25日作出（2022）蘇05民初926號(hào)民事判決，判決如下：“一、確認(rèn)周某峰為第20211065****.0號(hào)，名為‘**途’發(fā)明專利的發(fā)明人，蘇州某某藥業(yè)股份有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)就上述專利辦理發(fā)明人信息著錄項(xiàng)目變更手續(xù)，將周某峰列為發(fā)明人；二、被告蘇州開某藥業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)在其官方網(wǎng)站（＊＊＊.某）、官方微信公眾號(hào)‘開某藥業(yè)’（微信號(hào)***ｌａ）首頁顯著位置連續(xù)三十天刊登原告周某峰為涉案專利發(fā)明人的聲明以消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；三、駁回周某峰的其他訴訟請(qǐng)求。”某甲公司不服該判決，向本院提起上訴，本院受理后的案號(hào)為最高人民法院（2023）最高法知民終2912號(hào)。
本院還查明，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)涉案專利申請(qǐng)發(fā)出的《第一次審查意見通知書》載明：“權(quán)利要求1-4均不具備新穎性，權(quán)利要求5中涉及治療COVID-19疾病的技術(shù)方案，在其引用的權(quán)利要求不具備新穎性的情況下，亦不具備新穎性。”2022年10月10日，某甲公司刪除涉案專利申請(qǐng)?jiān)瓩?quán)利要求1-4以及原權(quán)利要求5中涉及治療COVID-19的技術(shù)方案，修改后的權(quán)利要求1未涉及治療COVID-19（即新冠病毒非變異株引起的肺炎）。一審判決認(rèn)定的“最終審查結(jié)論認(rèn)定權(quán)利要求1-4不具備新穎性”有歧義，相關(guān)情況應(yīng)以本院查明的事實(shí)為準(zhǔn)。
以上事實(shí)，有涉案專利授權(quán)公告說明書、《臨床研究》《AR拮抗劑治療益處》、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的《第一次審查意見通知書》、郭某與周某峰的微信聊天記錄、周某峰發(fā)送給郭某的《正文》、庭審筆錄等在案證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，本案系發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛。涉案專利申請(qǐng)日為2021年6月11日，本案應(yīng)適用2020年修正的專利法、2010年修訂的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱專利法實(shí)施細(xì)則）。本案二審爭議的焦點(diǎn)為：郭某是否對(duì)涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，是否屬于涉案專利的發(fā)明人。
某甲公司的主要上訴理由是，涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)在于普克魯胺用于治療某-某-2Ｐ.1或某-某-2Ｂ.1.1.7變異株所引起疾病的用途，普克魯胺用于治療ＣＯＶＩＤ-19（即非變異株）引起的**已經(jīng)被《普克魯胺治療COVID-19獲突破：顯著降低住院率和重癥率》公開。郭某、周某峰僅提出將普克魯胺用于治療COVID-19，二人并未參與某甲公司針對(duì)普克魯胺可用于治療新冠病毒變異株引起的疾病的臨床試驗(yàn)及研發(fā)。因此，郭某、周某峰均未對(duì)涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，均非涉案專利的發(fā)明人，不享有署名權(quán)。
本院認(rèn)為某甲公司的上述主張不能成立，具體理由如下：
專利法第十六條第一款規(guī)定：“發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有權(quán)在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。”第二十二條第三款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。”專利法實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定：“專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人，為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。”
首先，發(fā)明人署名權(quán)糾紛所涉“發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”并不當(dāng)然等同于在專利授權(quán)確權(quán)階段創(chuàng)造性審查中的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。專利法實(shí)施細(xì)則第十三條所規(guī)范的發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人身份的確定，主要針對(duì)的是特定的自然人是否實(shí)質(zhì)性地參與專利（或?qū)＠暾?qǐng)）技術(shù)方案的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的判斷，包括其參與發(fā)明創(chuàng)造的具體方式和程度、身份、職責(zé)、是否作出相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性技術(shù)貢獻(xiàn)等。依法確定發(fā)明人身份，保護(hù)發(fā)明人的署名權(quán)，是對(duì)發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的充分尊重和肯定，有助于進(jìn)一步激發(fā)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造活力，同時(shí)，也有利于充分保障發(fā)明人依法主張、獲得獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的合法權(quán)利，有效激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新。與之相比較，專利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”，涉及的是專利技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)分。創(chuàng)造性的判斷是以特定的現(xiàn)有技術(shù)為前提的，其立法目的、審查方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)等并不當(dāng)然等同于專利法實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定的“對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”。發(fā)明人的認(rèn)定與專利技術(shù)方案本身是否具備創(chuàng)造性并沒有必然的因果關(guān)聯(lián)。對(duì)于尚處于專利行政審查程序，還沒有獲得授權(quán)的專利申請(qǐng)，或者并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查即可獲得授權(quán)的實(shí)用新型專利，也同樣存在發(fā)明人的認(rèn)定問題。因此，“對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以專利申請(qǐng)文件中的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容作為主要依據(jù)，尤其是其中有關(guān)背景技術(shù)、技術(shù)問題、發(fā)明目的、有益效果、具體實(shí)施方式等內(nèi)容。專利授權(quán)、確權(quán)行政程序中，審查員在評(píng)價(jià)特定權(quán)利要求的新穎性、創(chuàng)造性時(shí)作出的有關(guān)認(rèn)定，是以特定的現(xiàn)有技術(shù)為參照的，可以在認(rèn)定發(fā)明人身份時(shí)作為重要參考因素，但不能僅僅以此為據(jù)，否定特定的發(fā)明人對(duì)于專利技術(shù)方案所作出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。必須充分考慮與發(fā)明創(chuàng)造的形成有關(guān)的在案證據(jù)，對(duì)相關(guān)事實(shí)作出綜合認(rèn)定。一般而言，對(duì)專利技術(shù)方案的創(chuàng)造性作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的人，當(dāng)然是發(fā)明人，但不能說，發(fā)明人僅限于對(duì)專利技術(shù)方案區(qū)別于對(duì)比文件的技術(shù)特征作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的人。
其次，發(fā)明創(chuàng)造的過程并非坦途，專利技術(shù)方案的形成并非一日之功、一蹴而就。技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)、分析、驗(yàn)證與解決都可能至關(guān)重要。發(fā)明人在發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題的基礎(chǔ)上形成發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)而開展發(fā)明構(gòu)思及其解決方案的設(shè)計(jì)、優(yōu)化、驗(yàn)證、完善等，逐步形成能夠解決特定技術(shù)問題的技術(shù)方案。技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)以及發(fā)明創(chuàng)造的構(gòu)思往往是發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)，體現(xiàn)了發(fā)明人透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題過程中的創(chuàng)新性思考和選擇，同樣需要付出艱辛的努力和創(chuàng)造性的勞動(dòng)。發(fā)明構(gòu)思一旦提出，可以指引發(fā)明人選取特定的技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和改進(jìn)，以解決特定的技術(shù)問題，逐步完善以形成技術(shù)方案。因此，如果技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)以及發(fā)明構(gòu)思的提出在研發(fā)活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用，對(duì)此作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的，一般也可主張被列為發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人。
本案中，根據(jù)郭某與周某峰2020年2月3日、2月6日的微信聊天記錄以及周某峰發(fā)給郭某的《正文》，二人在新冠疫情的初期就已經(jīng)敏銳地發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的問題和規(guī)律，并開展了相關(guān)的研發(fā)，早在2020年2月初即已提出有關(guān)發(fā)明構(gòu)思，即通過恩雜魯胺（亦為一種ＡＲ抗結(jié)劑）抑制雄激素通路來抑制新冠病毒感染的途徑，并調(diào)控因新冠病毒引發(fā)的重癥。此后，郭某于2020年2月8日將周某峰指導(dǎo)學(xué)生完成的《臨床研究》發(fā)送給某甲公司的法定代表人童某之。
再次，涉案專利屬于已知化合物的新的醫(yī)藥用途發(fā)明，是基于已知的化合物，發(fā)現(xiàn)其新的醫(yī)藥用途而形成的發(fā)明創(chuàng)造。其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新醫(yī)藥用途的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用。某甲公司系715專利的專利權(quán)人，該專利涉及普克魯胺的制備方法及其應(yīng)用，主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌。某甲公司提交的證據(jù)不能證明其在與郭某、周某峰溝通、合作之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、了解或者掌握普克魯胺可能用于新冠病毒感染者的治療，或者曾經(jīng)對(duì)治療**的藥物開展了研發(fā)活動(dòng)。相反，郭某于2020年2月8日提供給某甲公司的《臨床研究》中，明確提出普克魯胺作為ＡＲ通路抑制劑可用于治療**的發(fā)明構(gòu)思。與之對(duì)應(yīng)的是，涉案專利摘要明確記載：“本發(fā)明涉及一種硫代咪唑烷酮藥物或其藥學(xué)上可接受的鹽在制備用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病的藥物中的用途，尤其是在制備用于治療ＣＯＶＩＤ-19疾病的藥物中的用途。”涉案專利說明書第[0006]記載：“發(fā)現(xiàn)和發(fā)展現(xiàn)有的ＣＯＶＩＤ-19治療方案是迫切需要滿足的醫(yī)療需求，尤其是針對(duì)某-某-2變種引發(fā)的疫情，如Ｂ.1.351、Ｐ.1和Ｂ.1.1.7等變種。”第[0007]段記載：“為了解決上述問題，本發(fā)明提供了一種具有如下式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽用于治療ＡＣＥ2和某2蛋白失調(diào)相關(guān)疾病的用途。”第[0029]段記載：“申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)，本發(fā)明所述下式（Ｉ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮藥物，尤其是式（Ｉ-Ａ）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮能夠明顯下調(diào)Ｌｎｃａｐ、Ａ549、ＲＬＥ-6ＴＮ中ＡＣＥ2和某2蛋白的表達(dá)水平；并且驚奇地發(fā)現(xiàn)在治療ＣＯＶＩＤ-19中取得了意料不到的技術(shù)效果，可以降低ＣＯＶＩＤ-19病人的住院率、呼吸機(jī)的使用情況，也可能降低病人的死亡率，從而產(chǎn)生顯著的治療作用。”第[0030]段記載：“尤其是針對(duì)Ｐ.1型的某-某-2突變，本發(fā)明化合物仍然具有效果。”由以上內(nèi)容可知，為了滿足治療ＣＯＶＩＤ-19的緊迫需求，尤其是針對(duì)某-某-2變異株，如Ｐ.1和Ｂ.1.1.7等引發(fā)的疾病及疫情防控的需要，降低患者的住院率、呼吸機(jī)的使用以及病人的死亡率，涉案專利提出了使用硫代咪唑烷酮化合物即普克魯胺進(jìn)行治療的技術(shù)方案。綜合考慮全案證據(jù)，正是在郭某、周某峰首先提出的普克魯胺“老藥新用”，將之用于COVID-19治療的發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，后續(xù)的臨床研究才有了基礎(chǔ)，進(jìn)而才能確認(rèn)普克魯胺可以用于治療新冠病毒變異株引起的疾病，形成涉案專利整體技術(shù)方案。郭某、周某峰提出的發(fā)明構(gòu)思是涉案專利發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)與關(guān)鍵所在。
復(fù)次，涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)包括普克魯胺用于治療ＣＯＶＩＤ-19的用途，而不僅僅是某甲公司所主張的治療新冠病毒變異株引發(fā)的疾病。根據(jù)涉案專利說明書第[0029]段、第[0030]段，以及某甲公司針對(duì)《第一次審查意見通知書》的意見陳述，某甲公司認(rèn)為，普克魯胺是第一個(gè)可以調(diào)節(jié)ＡＣＥ2及某2蛋白表達(dá)的小分子藥物，在治療ＣＯＶＩＤ-19中取得了意料不到的技術(shù)效果，尤其是針對(duì)Ｐ.1型的某-某-2變異株，仍然具有效果。因此，涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)既包括普克魯胺用于治療某-某-2Ｐ.1或某-某-2Ｂ.1.1.7型變異株引起疾病的用途，也包括普克魯胺用于治療COVID-19的用途，而后者是前者的前提和基礎(chǔ)，二者具有延續(xù)性和相關(guān)性。郭某、周某峰與某甲公司的相關(guān)人員聯(lián)合發(fā)表的《ＡＲ拮抗劑治療益處》，也能夠進(jìn)一步證明涉案專利的前述實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)以及郭某、周某峰的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。而某甲公司提交的二審證據(jù)2-6等，均不能證明其有關(guān)涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的主張成立。
最后，除前述有關(guān)認(rèn)定之外，郭某、周某峰還實(shí)質(zhì)性參與了涉案專利技術(shù)的其他相關(guān)研發(fā)活動(dòng)。其中包括：1.與某甲公司相關(guān)人員在微信群中進(jìn)行討論和交流，并就倫理、藥物試驗(yàn)注冊(cè)、用藥劑量等展開討論。2.周某峰指導(dǎo)學(xué)生完成的《臨床研究》記載了與涉案專利說明書實(shí)施例二、三基本一致的內(nèi)容，包括患者分為輕－普通型和重―危重型患者、終點(diǎn)時(shí)間、部分排除標(biāo)準(zhǔn)、入選標(biāo)準(zhǔn)等，能夠充分證明涉案專利技術(shù)方案包含了《臨床研究》的核心內(nèi)容。3.《科技成果｜基于蘇某大學(xué)ＡＲ抑制劑治療**機(jī)制研究的新藥普克魯胺取得重大進(jìn)展》《臨床試驗(yàn)合作》《開某藥業(yè)：股價(jià)逆風(fēng)飛揚(yáng)的背后》等證據(jù)表明，郭某帶領(lǐng)蘇州醫(yī)療隊(duì)奔赴武漢抗疫一線期間，將病例和病理討論資料傳回蘇某大學(xué)；郭某及蘇某大學(xué)向某甲公司提供了治療**患者的大量臨床數(shù)據(jù)。
綜上，郭某、周某峰憑借其深厚的學(xué)養(yǎng)及敏銳的洞察力，在新冠疫情初始即發(fā)現(xiàn)并提出普克魯胺可以用于**治療，并將其發(fā)現(xiàn)與科研成果與某甲公司分享，參與了涉案專利技術(shù)方案的研發(fā)，作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。一審判決的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定、論理及結(jié)論并無不當(dāng)。某甲公司的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。
需要強(qiáng)調(diào)的是，《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”專利法第二十條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”企業(yè)經(jīng)營、科學(xué)研究都要以誠信為本，申請(qǐng)專利亦不例外。在提出專利申請(qǐng)時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，實(shí)事求是、客觀完整地依法列明“對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”的發(fā)明人，這既是對(duì)科研人員創(chuàng)新勞動(dòng)和成果的肯定和尊重，也有利于更好地匯聚產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新創(chuàng)造合力，整合創(chuàng)新資源，激勵(lì)科研人員研發(fā)出更多更好的科技成果，助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。本案某甲公司在提出專利申請(qǐng)時(shí)即違背誠信原則，未能將郭某、周某峰列為發(fā)明人，在郭某、周某峰明確提出異議之后，仍然無理拒絕，進(jìn)而導(dǎo)致形成本案訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟。在本案一、二審過程中，經(jīng)人民法院審理并釋明，某甲公司仍未主動(dòng)糾正其錯(cuò)誤。某甲公司的行為明顯背離誠信原則，也有違雙方合作研發(fā)的初衷。對(duì)此，本院之所以特別予以指出，是希望某甲公司在本案裁判的后續(xù)執(zhí)行和未來經(jīng)營與研發(fā)中能遵循誠信原則，加強(qiáng)科研誠信建設(shè)，尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，厚植企業(yè)創(chuàng)新文化土壤。
綜上所述，某甲公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由蘇州某藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳文全
審 判 員 崔曉林
審 判 員 劉清啟
二〇二四年四月二十四日
法官助理 李 晨
技術(shù)調(diào)查官肖西祥
書記員滕禹含
成為第一個(gè)評(píng)論者