陜西省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2022）陜知民終293號
上訴人（原審原告)：未來電視有限公司，住所地天津自貿(mào)試驗區(qū)（空港經(jīng)濟區(qū)）,2-501。
法定代表人：李鳴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范秀霞，北京市偉博律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙逸，北京市偉博律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：百視通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司。住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人：曹雅莉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江濤，北京德恒（南京）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：顧婷，德恒上海律師事務所律師。
上訴人未來電視有限公司（以下簡稱未來電視）、百視通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司（以下簡稱百視通公司）著作權侵權及不正當競爭糾紛一案，不服渭南市中級人民法院（2021）陜05知民初129號民事判決，向本院提起上訴。本院2022年5月10日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。未來電視的委托代理人范秀霞、趙逸，百視通公司的委托代理人江濤、顧婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
未來電視上訴請求：1.撤銷一審判決；2.依法改判百視通公司同時構成著作權侵權與不正當競爭，賠償未來電視公司經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣600萬元；3.一、二審全部案件受理費由百視通公司負擔。事實與理由：1.一審法院未認定百視通公司構成不正當競爭屬于適用法律錯誤。根據(jù)其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在競爭關系，百視通公司行為給其造成嚴重損失，應當根據(jù)《反不正當競爭法》第二條規(guī)定認定構成不正當競爭，并承擔法律責任。該法與著作權法均有獨立價值和保護的法益，雖然被訴行為是一個行為，但該行為同時滿足兩部法律構成要件、侵害兩種不同權利客體時應同時適用。2.一審未結合涉案節(jié)目知名度和影響力，百視通公司主觀故意、侵權行為、侵權時間、侵權模式等因素，特別是世界杯賽事節(jié)目等因素認定判賠數(shù)額，不利于遏制侵權行為的發(fā)生。涉案節(jié)目收視率極高，百視通公司未經(jīng)允許實施盜播行為，主觀惡意明顯，且侵權持續(xù)時間長、規(guī)模大、范圍廣，給權利人造成的巨大損失，符合懲罰性賠償?shù)臉嫵梢?。另外一審判決其負擔絕大部分案件受理費，與各地同類型案件判決不符。
百視通公司辯稱，同一行為不應同時使用兩部法律評價，其基于合同有權播放涉案節(jié)目，并無侵權故意，根據(jù)法不溯及既往原則，不應適用新著作權法中關于賠償數(shù)額的認定標準，且行為發(fā)生時亦無懲罰性賠償之規(guī)定。另外，未來電視并無主張本案的權利，即使其構成侵權，未來電視也無任何損失，一審判決數(shù)額過高，案件受理費分擔亦不對等。
百視通公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.駁回未來電視全部訴訟請求；3.案件受理費由未來電視負擔。事實與理由：1.未來電視不具有實體權利和維權權利，主體不適格。央視國際已將電信渠道獨家權利授予咪咕視訊，未來電視在涉案的中國移動魔百和平臺無實體權利。根據(jù)涉案協(xié)議約定，任何主體在魔百和平臺提供世界杯播放行為如果侵權，也唯有對咪咕視訊造成損失，唯有咪咕視訊享有獨立維權權利。2.根據(jù)涉案協(xié)議約定，咪咕視訊與百視通公司系合作關系，百視通公司僅提供技術支持服務；咪咕視訊在互聯(lián)網(wǎng)家庭端包含魔百和平臺，獲得的權利包括直播。針對《互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品清單》中的“任何主體”不包括咪咕視訊本身，且該清單在補充協(xié)議之后出具，應以補充協(xié)議約定為準。3.咪咕視訊及其關聯(lián)方有權在魔百和上直播世界杯內(nèi)容，在咪咕視訊與央視合作范圍內(nèi)，未違反約定。4.百視通公司通過與咪咕視訊、陜西移動就案涉平臺和涉案內(nèi)容合作，系央視國際提前預見并在協(xié)議中明確授權的，其僅是集成播控方，不存在侵權行為。5.即使構成侵權，一審判賠數(shù)額過高。案涉行為符合行業(yè)慣例，未來電視多地訴訟拆分案件不應反復賠償，其無權擅自節(jié)流CCTV-1節(jié)目，未來電視亦無權對該頻道信號主張權利，一審案件受理費分擔不合理。6.一審未追加央視國際和咪咕視訊為本案第三人。
未來電視辯稱，1.未來電視經(jīng)合法授權取得涉案節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)電視端的獨占性權利，與央視國際網(wǎng)絡對咪咕視訊的授權不沖突，其主體適格。2.央視國際對咪咕公司的部分授權，不影響其獨占性授權。3.在互聯(lián)網(wǎng)電視端，咪咕公司僅獲得通過咪咕專屬渠道產(chǎn)品以點播方式傳播涉案節(jié)目權利，不享有轉授權權利，百視通公司不可能基于授權合法提供涉案節(jié)目。4.XX路XX道，未取得合法授權。直播權利僅為通過IPTV集成播控總平臺直播、PC端產(chǎn)品、移動端產(chǎn)品直播涉案賽事的授權，而涉案互聯(lián)網(wǎng)電視平臺，無權提供直播服務。5.《互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品清單》是咪咕公司對合作情況真實意思表示，百視通公司的質疑不成立。該清單落款日期雖然在先，但實際與補充協(xié)議一并蓋章，對于補充協(xié)議授權范圍進一步明確。6.百視通公司與咪咕公司合作范圍僅限于咪視通產(chǎn)品，對央視節(jié)目信號長期盜播不屬于合作范圍。7.一審判賠數(shù)額明顯過低，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以認定案件事實，無需追加案外人。
一審法院經(jīng)審理認定事實：2018年8月14日，國際足球聯(lián)合會（以下簡稱國際足聯(lián)）出具《中國中央電視臺（CCTV）媒體權利確認函》，載明：國際足球聯(lián)合會（國際足聯(lián)）是管理足球聯(lián)賽運動的國際組織并且對以下內(nèi)容擁有專有權利：（i）批準和舉辦2018國際足聯(lián)世界杯TM（‘賽事’）；和（ii）就以任何及所有方式傳播的權利進行許可。根據(jù)國際足聯(lián)與中國中央電視臺（“CCTV”以下簡稱中央電視臺）于2017年11月6日簽署的一份協(xié)議（‘協(xié)議’）的相關條款，國際足聯(lián)確認：（i）中央電視臺有權通過免費和付費的方式在中華人民共和國［明確排除澳門特別行政區(qū)、香港特別行政區(qū)、中國臺北（臺灣）］（“區(qū)域”）以直播、延某某、點播的方式傳播“賽事”；（ii）直至2018年12月31日，關于“賽事”的開發(fā)使用，中央電視臺被授予專有的電視播放權利、手機移動平臺傳播權利和互聯(lián)網(wǎng)傳播權利，以及非專有的音頻廣播權利（“媒體權利”）；（iii）中央電視臺有權將上述媒體權利（或媒體權利的任何部分）分授權給任何第三方在區(qū)域內(nèi)進行開發(fā)使用；和（iv）為保護和行某某國際足聯(lián)授予的中國中央電視臺的上述媒體權利，中央電視臺有權對第三方在區(qū)域內(nèi)采取必要的法律行動、訴訟或相關措施。2009年4月20日，中央電視臺出具《授權書》,將其拍攝、制作或者廣播的，享有著作權或與著作權有關的權利，或者獲得相關授權的,其所有電視頻道及其所含之全部電視節(jié)目（包括但不限于現(xiàn)有及今后之：綜藝晚會［包括但不限于：春節(jié)聯(lián)歡晚會、元宵晚會、專題晚會］、訪談節(jié)目、體育賽事、社會活動、文化學術專欄、娛樂節(jié)目、重大事件報道、影視劇、動畫片、紀錄片等），通過信息網(wǎng)絡（包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)絡、移動平臺、IP電視、車載電視等新媒體傳播平臺）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉播或延時轉播）、提供之權利，授權央視國際公司在全世界范圍內(nèi)獨占行某某，并授權央視國際公司作為上述權利在全世界范圍內(nèi)進行交易的獨家代理。央視國際公司作為上述權利的獨占被授權許可人，可以自己的名義，對外主張、行某某上述權利，可以許可或禁止他人行某某或部分行某某上述權利，可以針對侵權行為以其自己名義或委托律師等第三方，采取包括但不限于調查取證、獲得賠償?shù)仍趦?nèi)的各種法律措施。上述授權內(nèi)容自2006年4月28日起生效，至其書面聲明取消前述授權之日失效。2016年4月29日，央視國際公司出具《授權書》,將中央電視臺授予其上述之權利，通過互聯(lián)網(wǎng)電視（僅指互聯(lián)網(wǎng)電視性質的新媒體傳播平臺）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時傳播或延時傳播）、提供之權利，在全國范圍內(nèi)以普通許可的形式授權給原告未來電視公司行某某。未來電視公司作為上述權利的普通被授權人，有權針對互聯(lián)網(wǎng)電視領域的侵權行為（包括本授權書簽發(fā)以前的侵權行為），以自己名義或委托律師等第三方，采取包括但不限于調查取證、公證保全、行政投訴、提出索賠、談判和解、提起訴訟、申請強制執(zhí)行等在內(nèi)的各種法律措施，并有權獲得及保有全部賠償及和解款項。授權期限為2016年1月1日至2018年12月31日。2017年3月17日，央視國際公司出具《情況說明》，未來電視公司在央視國際公司出具的《授權書》中所獲之權利實質上是獨占性授權。2019年3月8日、2019年12月12日、2020年12月11日，央視國際公司分別出具《授權書》三份，授權內(nèi)容均與2016年4月29日《授權書》和《情況說明》相同，授權期限分別為2019年1月1日至2019年12月31日；2020年1月1日至2020年12月31日；2021年1月1日至2021年12月31日。
2018年6月5日，中央電視臺在其官網(wǎng)發(fā)布《中央廣播電視總臺2018年俄羅斯世界杯版權聲明》，載明：根據(jù)國際足聯(lián)授權，中央電視臺擁有2018年俄羅斯世界杯中國大陸地區(qū)獨家全媒體轉播權及分授權權利。根據(jù)與國際足聯(lián)達成協(xié)議，中央電視臺負有維護世界杯節(jié)目權益、打擊盜版盜播行為的法律義務。2018年6月15日，國家版權局發(fā)布的《2018年度第五批重點作品版權保護預警名單》中明確，國際足聯(lián)、中央電視臺系“2018年第21屆國際足聯(lián)世界杯相關節(jié)目”有關權利人，獲得信息網(wǎng)絡傳播權的網(wǎng)絡服務商為央視、咪咕及優(yōu)酷，央視的授權期限為2017年11月3日至2018年12月31日，咪咕的授權期限為2018年5月至2018年12月31日，優(yōu)酷的授權期限為2018年5月29日至2018年12月31日。2021年9月6日，央視國際公司出具的《情況說明》記載：......基于咪咕視訊希望與我公司合作進行的2018年俄羅斯世界杯賽事及相關節(jié)目的傳播涉及互聯(lián)網(wǎng)電視，我公司經(jīng)與未來電視協(xié)商一致，由我公司一攬子與咪咕視訊簽署合作協(xié)議。我公司經(jīng)未來電視認可與咪咕視訊進行涉互聯(lián)網(wǎng)電視領域的節(jié)目傳播合作，與我公司對未來電視的授權不存在沖突。我公司向未來電視出具的《授權書》及《情況說明》依然有效，不因我公司與咪咕視訊簽署的《2018世界杯合作協(xié)議》及補充協(xié)議而失效。2021年11月10日，央視國際公司出具的《情況說明》記載：“.....我公司在簽訂主協(xié)議及補充協(xié)議期間及之后，從未就主協(xié)議及補充協(xié)議項下義務給咪咕視訊關聯(lián)方任何成員出具過書面授權書,未授予任何中國移動集團成員協(xié)議項下的權利，咪咕視訊亦從未向央視網(wǎng)提出過任何要求，咪咕視訊所獲授權的形式、期限及授權范圍均以主協(xié)議和補充協(xié)議為準，不得任意擴大......”2018年6月21日，原告未來電視公司委托北京偉博律師事務所申請渭南市公證處進行證據(jù)保全公證，公證取證時間為2018年9月25日，渭南市公證處就公證過程出具（2018）渭證民字第2023號公證書，載明：2018年7月8日凌晨零時五十五分，公證處公證員與公證處工作人員王俊平、郭華隨代理人韓某某來到陜西省渭南市臨渭區(qū)渭南市XX單元XX樓XX戶。進入房間后，在公證員的監(jiān)督下，代理人韓某某通過使用型號CM101S－2帶有“中國移動通信集團終端有限公司（中國制造）”及“魔百和網(wǎng)絡機頂盒”字樣的智能網(wǎng)絡機頂盒連接海信牌74厘米彩色電視機和移動光纖接入用戶端設備網(wǎng)絡進行操作播放，本處工作人員郭華使用本處已進行清潔性檢查的“SONY－HDR－CX510E”數(shù)碼HD攝錄一體機對上述網(wǎng)絡電視連接情況和電視機播放畫面進行錄像，代理人韓某某和本處工作人員郭華使用本處提供的已進行清潔性檢查的手機對現(xiàn)場情況進行拍照，具體過程如下：（一）公證人員對網(wǎng)絡機頂盒等相關設備進行檢查，韓某某將上述網(wǎng)絡機頂盒連接D－Link路由器(產(chǎn)品型號：DI－524M)移動光纖接入用戶端設備網(wǎng)絡及上述電視機，連接電源，打開上述電視機及網(wǎng)絡機頂盒。（二）在左上角為“Bestv”標識的電視首頁界面，韓某某按動機頂盒遙控器（以下簡稱“遙控器”）選中“設置”頁面，進入“通用設置”頁面，點擊“恢復出廠設置”，點擊“確定”，進行“恢復出廠設置”操作，恢復成功、系統(tǒng)自動重啟后進入“設置頁面”，點擊“網(wǎng)絡”進入“網(wǎng)絡設置”界面，返回“設置”頁面，點擊“關于”，進入“關于”界面，最后返回左上角顯示為“Bestv”標識的首頁界面；（三）7月8日凌晨一時零二分，韓某某用遙控器選中首頁界面的“看電視”選項，系統(tǒng)加載完成后，界面出現(xiàn)“Bestv百視通，進入“收藏”“全部”電視頻道選擇界面，然后分別按下列數(shù)字排序，依次選中“全部”1/6界面中的CCTV－1當前：正在播出秘密大改造/后續(xù)：精彩世界杯。之后在“全部”1/6界面依次選中CCTV—2至CCTV—15。韓某某操作遙控器，分別進入上述各電視頻道，播放當前的實時節(jié)目后，選擇退出，返回至“收藏”“全部”電視頻道選擇界面。（四）七月八日凌晨一時四十二分，韓某某操作遙控器，進入到“收藏”“全部”電視頻道選擇界面，點擊“CCTV－1綜合”，進入2018年國際足聯(lián)世界杯四XX隊XX隊的比賽直播中，直至該場比賽結束。（五）韓某某按遙控器“返回”鍵，返回左上角為“Bestv”標識的首頁界面，遙控器“關機”鍵，關閉電視機。（六）本處工作從員郭華對現(xiàn)場錄像形成的視頻資料進行了無剪輯刻錄，得命名為《20180708（1）》、《20180708（2）》、《20180708（3）》、《20180708（4）》光盤四張，同時將上述現(xiàn)場拍攝的照片刻錄至《20180708（4）》光盤中的文件夾，光盤一式四份共計十六張，分別附四份公證書。渭南市公證處同時附〈說明〉一份，載明公證書中使用的智能網(wǎng)絡機頂盒（使用型號CM101S－2、帶有“中國移動通信集團終端有限公司（中國制造）”及“魔百和網(wǎng)絡機頂盒”字樣），系北京市偉博律師事務所委托的代理人韓某某于2018年1月29日在（中國移運通信集團陜西有限公司渭南分公司西五路）營業(yè)廳辦理，由營業(yè)廳工作人員上門安裝于陜西省渭南市臨渭區(qū)渭南市XX單元XX樓XX戶，相關業(yè)務受理單復印件已在該處附卷存檔。
關于百視通公司抗辯所涉事實，2018年5月22日，央視國際公司（協(xié)議中稱央視網(wǎng)）與咪咕視訊科技有限公司（簡稱咪咕視訊公司）簽訂了《2018世界杯合作協(xié)議》，雙方同意就2018世界杯賽事相關節(jié)目開展包括公共互聯(lián)網(wǎng)、專網(wǎng)及定向傳播在內(nèi)的新媒體及電信傳輸渠道合作。具體約定：1.定義及解釋“2018世界杯賽事相關節(jié)目”指全部與央視2018世界杯相關的節(jié)目，包括2018世界杯央視官方節(jié)目、2018世界杯新媒體節(jié)目和2018世界杯VR/AR節(jié)目。“點播”在新媒體領域，指根據(jù)最終用戶的要求播放節(jié)目的播出方式，由最終用戶決定特定節(jié)目的播放開始時間以及播放進度，把最終用戶所點擊或選擇的特定時間點的節(jié)目內(nèi)容傳輸給提出請求的最終用戶。點播包括向最終用戶提供的回看以及斷點續(xù)播等播放形式。“央視2018世界杯全部賽事”指央視獲得中國大陸地區(qū)獨家全媒體版權的央視2018世界杯全部六十四（64）場比賽，每一場比賽單獨稱為一場“賽事活動”。“新媒體產(chǎn)品渠道”指央視新媒體產(chǎn)品渠道和咪咕新媒體產(chǎn)品渠道。“咪咕新媒體產(chǎn)品渠道”指由咪咕視訊或者咪咕視訊的關聯(lián)方擁有、控制或者運營的通過新媒體向最終用戶提供信息和娛樂服務的PC端產(chǎn)品、移動端產(chǎn)品（包括基于三網(wǎng)融合政策下的專網(wǎng)手機電視）、包括但不限于咪咕視頻、咪咕直播、咪咕影院等產(chǎn)品客戶端，咪咕專區(qū)等包含H5等接口輸出模式的產(chǎn)品，由咪咕視訊及其關聯(lián)方在微博、微信的官方賬號構成的咪咕傳播矩陣；以及基于三網(wǎng)融合政策下的由集成播控方擁有、控制或運營的在IPTV和互聯(lián)網(wǎng)家庭視頻業(yè)務渠道僅面向咪咕視訊的專屬渠道產(chǎn)品。“直播”在新媒體領域，指在現(xiàn)場隨著事件的發(fā)生、發(fā)展進程同時進行節(jié)目制作并同時播出，由播映方?jīng)Q定播放開始時間和播放進度、最終用戶不能自行決定特定節(jié)目播放開始時間和播放進度的播放形式。2.渠道授權及合作。2.2渠道合作要求2.2.1咪咕視訊及其關聯(lián)方對上述合作內(nèi)容不享有轉授權的權利，不得向任何第三方進行版權分銷；2.2.2咪咕視訊及其關聯(lián)方的IPTV、互聯(lián)網(wǎng)家庭端視頻業(yè)務、手機電視等業(yè)務應按總局有關要求合規(guī)開展，不得違反國家禁止性規(guī)定。2.2.3在合規(guī)的前提下，咪咕視訊及其關聯(lián)方的IPTV業(yè)務和手機電視業(yè)務，需接入央視網(wǎng)及其關聯(lián)方集成播控平臺，可對世界杯賽事進行直播。非咪咕視訊及其關聯(lián)方渠道運營商均不得播出世界杯。2.3渠道合作形式2.3.2IPTV專屬渠道產(chǎn)品咪咕視訊承諾，中國移動IPTV傳輸渠道在符合國家法律法規(guī)、三網(wǎng)融合系列政策、獲得國家廣電行政主管部門許可且與IPTV集成播控總平臺規(guī)范對接的情況下，咪咕集團成員（以附件三清單為限）、咪咕視訊書面同意的中國移動省公司（以2018年6月10日確定的咪咕視訊提供名單為準）在本條及本協(xié)議項下涉及新媒體之IPTV渠道傳播2018年世界杯賽事相關信號及內(nèi)容的，僅通過IPTV集成播控總平臺傳播，否則由咪咕視訊及其關聯(lián)方承擔一切的責任和后果，央視網(wǎng)及其關聯(lián)方有權單方停止提供IPTV渠道的2018世界杯所有節(jié)目的信號及內(nèi)容。對于非咪咕集團成員且非經(jīng)咪咕視訊書面同意的其他中國移動集團成員，如發(fā)現(xiàn)其傳播2018世界杯所有節(jié)目的信號及內(nèi)容，視為侵權，咪咕視訊應立即上報中國移動，請求督促上述主體停止侵權；并將上述情況通知央視網(wǎng)采取維權措施。2.3.3互聯(lián)網(wǎng)家庭端視頻業(yè)務合作（1）通過咪咕視訊專屬渠道產(chǎn)品以點播方式向最終用戶傳播2018世界杯央視官方節(jié)目、2018世界杯新媒體節(jié)目和2018世界杯VR/AR節(jié)目以及央視世界杯資源庫資料中的央視官方節(jié)目、基于央視世界杯資源庫的新媒體節(jié)目和基于央視世界杯資源庫VR/AR節(jié)目。（2）咪咕視訊保證咪咕視訊及其關聯(lián)方：a確保咪咕專屬渠道產(chǎn)品合規(guī)；b.不與現(xiàn)牌照方外的其它主體開展有違政策的合作，僅通過現(xiàn)牌照方的合規(guī)平臺傳播相關節(jié)目，咪咕專屬渠道產(chǎn)品的播控及傳輸?shù)瘸杀居蛇涔疽曈嵓捌潢P聯(lián)方承擔，具體事宜可由現(xiàn)牌照方與咪咕視訊另行約定；c若違反本條約定，咪咕視訊及其關聯(lián)方應承擔一切的責任和后果。(3)如現(xiàn)牌照方不繼續(xù)為咪咕視訊專屬渠道產(chǎn)品提供播控服務，咪咕視訊可以尋找其它牌照方為其提供服務，本協(xié)議項下的咪咕視訊權益不受影響。(4)央視網(wǎng)及其關聯(lián)方可以通過非咪咕視訊專屬渠道的央視互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品（具體清單請見附件一所示）提供2018世界杯央視官方節(jié)目的點播服務，按總局等主管機構有關管理要求執(zhí)行，對前述2018世界杯央視官方節(jié)目的點播應不早于2018世界杯全部賽事、開幕式、閉幕式直播結束后3小時。2.5咪咕視訊關聯(lián)方作為渠道方。央視網(wǎng)理解，咪咕視訊將利用中國移動集團成員全部資源與央視網(wǎng)開展本協(xié)議項下合作。經(jīng)央視網(wǎng)書面同意，在履行本協(xié)議項下義務必須的情況下，咪咕視訊可授權其關聯(lián)方（僅限本協(xié)議附件三所列中國移動集團成員）履行本協(xié)議項下部分義務。如咪咕視訊要求合理，則央視網(wǎng)將另行為相關咪咕視訊關聯(lián)方出具授權書以證明在相關實體履行本協(xié)議項下義務的范圍內(nèi)，該等實體為本協(xié)議項下渠道方，咪咕視訊關聯(lián)方最終所獲授權以央視網(wǎng)出具的授權書為準。12.知識產(chǎn)權12.1雙方理解并承認，除非本協(xié)議另有約定，本協(xié)議項下央視網(wǎng)提供給咪咕視訊的相關內(nèi)容（包括但不限于2018世界杯原始信號、央視官方節(jié)目及節(jié)目信號、央視世界杯資源庫資料等）（合稱央視資料）的知識產(chǎn)權歸央視網(wǎng)、央視或原始權利人所有，并不因本協(xié)議而發(fā)生任何形式的轉變和改變。雙方在該協(xié)議《附件一：新媒體產(chǎn)品渠道清單》中明確約定：央視新媒體產(chǎn)品渠道清單含PC端、移動端、央視網(wǎng)傳播矩陣、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視，其中互聯(lián)網(wǎng)電視為由未來電視有限公司負責集成播控的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品。咪咕新媒體產(chǎn)品渠道清單含PC端、移動端（包含IOS端、安卓端、pad端）、咪咕視訊專屬渠道產(chǎn)品（含IPTV與互聯(lián)網(wǎng)電視專屬渠道）、咪咕傳播矩陣。雙方在該協(xié)議《附件二：央視網(wǎng)關聯(lián)方成員清單》中明確約定：央視網(wǎng)及其下屬單位成員包括未來電視有限公司。雙方在該協(xié)議《附件三：咪咕視訊關聯(lián)方成員清單》中明確約定：咪咕視訊關聯(lián)方成員清單分別為咪咕集團成員清單和中國移動集團成員清單。
2018年6月13日，央視國際公司（協(xié)議中稱為“央視網(wǎng)”）與咪咕視訊公司簽訂了《<2018世界杯合作協(xié)議>之補充協(xié)議》，雙方約定，現(xiàn)《2018世界杯合作協(xié)議》已經(jīng)生效；咪咕視訊知悉并認可中央電視臺廣告經(jīng)營管理中心經(jīng)央視授權，與北京優(yōu)酷科技有限公司簽署了《2018世界杯新媒體渠道播出合作協(xié)議》，為進一步明確雙方在《世界杯合作協(xié)議》（以下簡稱原協(xié)議）項下的權利和義務，達成補充協(xié)議如下：1.咪咕視訊有權根據(jù)原協(xié)議及本補充協(xié)議，通過咪咕新媒體產(chǎn)品渠道向公眾傳播2018世界杯相關64場完整賽事、開閉幕式、頒獎儀式、賽事集錦、精彩進球、短視頻、賽事解說音頻、圖文、世界杯歷史素材資料、FIFA世界杯官宣素材、央視自制世界杯主題節(jié)目內(nèi)容（央視自制本屆世界杯主題節(jié)目及央視自制往屆世界杯主題節(jié)目請見附件1）2.咪咕視訊及其關聯(lián)方運營的控制的頁面（含H5頁面）、軟硬件客戶端上以（與央視CCTV平臺無延遲方式進行的）直播、點播、輪播、緩存、下載等方式向公眾提供第1條所述內(nèi)容。播出內(nèi)容可以以單獨音頻或音視頻方式呈現(xiàn)。3.咪咕視訊及其關聯(lián)方運營和控制的頁面、軟硬件客戶端包括咪咕視訊及其關聯(lián)方運營和控制的WEB端、PC端、移動端和互聯(lián)網(wǎng)家庭視頻業(yè)務渠道的APP、APK、SDK和相關智能設備硬件終端播出平臺。由央視網(wǎng)向FIFA進行報備，最終咪咕視訊能實際播出2018世界杯的平臺以FIFA備案或批準為準。5.除現(xiàn)有集成播控牌照方向咪咕專屬渠道的產(chǎn)品外，互聯(lián)網(wǎng)家庭視頻端視頻業(yè)務的咪咕專屬渠道產(chǎn)品還包括其他集成播控牌照僅面向咪咕專屬渠道的產(chǎn)品。央視網(wǎng)及其關聯(lián)方應確保其他央視2018世界杯內(nèi)容或渠道合作伙伴不在咪咕視訊及其關聯(lián)方運營或控制的互聯(lián)網(wǎng)家庭端視頻業(yè)務渠道（含中國移動魔百和等）提供2018世界杯賽事內(nèi)容及央視自制世界杯主題節(jié)目內(nèi)容。
2018年5月28日，央視國際公司向咪咕視訊公司出具的授權書載明，央視國際公司授權咪咕視訊公司為2018世界杯的中國大陸地區(qū)新媒體及電信傳輸渠道指定官方合作伙伴。咪咕視訊公司在符合國家法律法規(guī)規(guī)章及三網(wǎng)融合系列政策等文件要求下，可通過咪咕新媒體產(chǎn)品渠道以直播、點播、以及提供時移服務的方式傳播2018世界杯賽事相關節(jié)目。授權區(qū)域為中國大陸地區(qū)（明確排除中國香港、澳門、臺灣地區(qū)），授權期限自2018年5月28日起至2018年12月31日止。
2018年6月8日，咪咕視訊公司向央視國際公司出具的《互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品清單》記載，依據(jù)咪咕視訊公司與央視國際公司簽訂的《2018世界杯合作協(xié)議》及其補充協(xié)議，現(xiàn)確定本次合作項下的互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務咪咕專屬渠道產(chǎn)品為NewTV咪視界與BesTV咪視通。除NewTV咪視界與BesTV咪視通外，任何主體通過中國移動魔百和等互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務提供世界杯相關內(nèi)容，均不在本次合作范圍。
2017年11月22日，咪咕視訊公司（作為甲方）與百視通公司（作為乙方）簽訂《2017—2018年魔百和產(chǎn)品服務支撐項目合同書》，雙方約定：2.1乙方提供專門項目組為甲方提供2017-2018年魔百和產(chǎn)品服務支撐項目。該項目組共計43人，負責在甲方指定地點提供技術支撐、解決方案、內(nèi)容管理、節(jié)目編排、內(nèi)容引入、數(shù)據(jù)分析、日常監(jiān)控和質量保障等方面支撐服務，以保障魔百和業(yè)務正常開展并順利發(fā)展。其中《2017-2018年魔百和產(chǎn)品服務支撐項目工作提綱》作為該合同附件，載明魔百和（互聯(lián)網(wǎng)電視）是基于家庭寬帶，以電視為主要顯示屏，向用戶提供盒子（連接家庭寬帶和電視機），互聯(lián)網(wǎng)電視基礎服務、視頻增值服務的自有業(yè)務。
2019年8月29日，咪咕視訊公司向天津市濱海新區(qū)人民法院出具的《回復函》記載，3.根據(jù)咪咕視訊公司與百視通公司的合作協(xié)議及合作實際落地情況，作為2018世界杯賽事的有權傳播方，咪咕視訊公司將“2018世界杯”賽事及“我愛世界杯”節(jié)目信號提供給了我們的合作方百視通用于傳播，百視通公司是咪咕視訊公司的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品及IPTV產(chǎn)品的播控方。
2020年7月21日，咪咕視訊公司出具的《說明函》記載，2018年5月28日至2018年12月31日期間，咪咕視訊公司與百視通公司之間存在合作協(xié)議，向百視通公司提供了2018年世界杯賽事相關節(jié)目，用于移動魔百和業(yè)務。
中央電視臺與上海廣播電視臺分別獲發(fā)由國家廣播電視總局頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務和內(nèi)容服務牌照，未來電視公司經(jīng)授權運營中央電視臺開辦的中國互聯(lián)網(wǎng)電視平臺，開展互聯(lián)網(wǎng)集成播控服務和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務。百視通公司經(jīng)授權運營上海廣播電視臺開辦的BesTV互聯(lián)網(wǎng)電視平臺，開展互聯(lián)網(wǎng)集成播控服務和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務。
訴訟中，未來電視公司確認百視通公司已停止實施被訴侵權行為，故在本案中未不再主張停止侵權的訴訟請求。
一審法院認為，涉案2018世界杯足球賽事是由賽事現(xiàn)場轉播團隊設置多機位獲取海量鏡頭，對所獲鏡頭進行現(xiàn)場藝術加工，在畫面拍攝、取舍、剪輯制作等方面運用拍攝電影或類似電影方法表現(xiàn)并反映創(chuàng)作者獨立構思。該節(jié)目內(nèi)容通過信號可以進行儲存、傳輸，復制，具有獨創(chuàng)性和可復制性；應認定為著作權法中規(guī)定的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。
中央電視臺經(jīng)國際足聯(lián)授權，就2018國際足聯(lián)世界杯賽事有權通過免費和付費的方式在中華人民共和國大陸地區(qū)以直播、延某某、點播的方式進行傳播，享有關于“賽事”的開發(fā)使用、專有電視播放、手機移動平臺傳播和互聯(lián)網(wǎng)傳播等媒體權利，并有權將上述媒體權利授權給任何第三方在區(qū)域內(nèi)進行開發(fā)使用，有權對第三方在區(qū)域內(nèi)采取必要的法律行動、訴訟或相關措施。央視國際公司通過中央電視臺的合法授權，獨家享有2018年世界杯賽事及《我愛世界杯》節(jié)目在全世界范圍內(nèi)通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉播或延時轉播）、提供的權利，且有權進行轉授權。現(xiàn)經(jīng)央視國際公司授權，原告就2018世界杯賽事及《我愛世界杯》節(jié)目享有通過互聯(lián)網(wǎng)電視向公眾傳播、廣播、提供等權利，有權采取相應維權措施并獲得全部賠償及和解款項。央視國際公司雖與咪咕視訊公司存在涉及互聯(lián)網(wǎng)電視領域的傳播合作，但與央視國際公司對未來電視公司的授權不存在沖突，央視國際公司向未來電視公司出具的《授權書》及《情況說明》依然有效。故未來電視公司有權以自己名義進行維權訴訟，系本案的適格原告。
未來電視公司提供的公證文書，能夠證明在涉案賽事直播期間，百視通公司通過其在陜西地區(qū)運營的“百視通BesTV”互聯(lián)網(wǎng)電視平臺中“看電視”欄目向公眾提供了涉案賽事。百視通公司現(xiàn)辯稱，咪咕視訊公司獲得央視國際公司的授權，有權通過咪咕視訊公司的新媒體產(chǎn)品渠道提供涉案賽事，百視通公司基于與咪咕視訊公司的合作，為咪咕視訊公司的專屬渠道產(chǎn)品提供播控服務，“看電視”欄目屬于有權播放不構成侵權。一審法院認為，首先，根據(jù)咪咕視訊公司與央視國際公司簽署的協(xié)議內(nèi)容，咪咕視訊公司及其關聯(lián)方對涉案節(jié)目內(nèi)容不享有轉授權的權利，亦不得向任何第三方進行版權分銷；互聯(lián)網(wǎng)家庭端視頻業(yè)務合作僅限于通過咪咕視訊公司專屬渠道產(chǎn)品以點播方式向最終用戶傳播。咪咕視訊公司與央視國際公司雙方確認的咪咕視訊公司專屬渠道產(chǎn)品僅為NewTV咪視界與BesTV咪視通。除此之外，任何主體通過中國移動魔百和等互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務提供世界杯相關內(nèi)容，均不在本次合作范圍。其次，關于2018世界杯賽事，百視通公司運營的BesTV平臺提供了兩個播放欄目，分別為“咪視通”與“看電視”。二者播放路徑不同，“咪視通”需要下載安裝、輸入賬號和密碼的方可進行登錄觀看，“看電視”欄目直接點擊即可進入電視頻道界面選擇CCTV1頻道進行觀看。“看電視”欄目顯然不是咪視通，不在咪咕視訊公司與央視國際公司的合作范圍內(nèi)。第三，訴訟中，百視通公司未提供證據(jù)證明其通過“看電視”欄目直接播放涉案賽事經(jīng)過權利人的許可，或存在法定免責的情形，故被告百視通公司通過網(wǎng)絡直播的行為在其涉案平臺向公眾提供2018世界杯賽事的行為，已構成對涉案作品著作權的侵害。
未來電視公司主張百視通公司通過涉案平臺提供世界杯賽事節(jié)目的行為構成著作權侵權，同時還構成不正當競爭。現(xiàn)經(jīng)查明，被控不正當競爭行為與侵害著作權行為的侵權表現(xiàn)形式相同，系同一行為。鑒于著作權法對被訴侵權行為進行了規(guī)制，未來電視公司的權利已受到充分的保護，故不再適用反不正當競爭法對同一行為進行評價和賠償。
因案涉侵權行為發(fā)生在2018年7月，侵權方式為直播，原告并無證據(jù)證明該侵權行為延續(xù)至今，故本案應適用2010年修訂的《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱原著作權法）及其相關司法解釋的規(guī)定。根據(jù)原著作權法及其相關司法解釋規(guī)定，百視通公司實施了被訴侵權行為，應當停止侵權、賠償損失。庭審中，原告放棄了停止侵權的訴訟請求，屬其對自己權利的處分，應予準許。關于賠償損失，原告主張適用懲罰性賠償。因被訴侵權行為發(fā)生時，原著作權法及相關司法解釋對于侵犯著作權的懲罰性賠償并無明確規(guī)定，依照《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l規(guī)定，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)包括權利人的實際損失、侵權人的違法所得、許可使用費的倍數(shù)，該數(shù)額應是明確具體的，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)不包括法定賠償、為制止侵權所支付的合理開支。本案中，未來電視公司均未提供證據(jù)證實其因被訴侵權行為所受到的實際損失、百視通公司因被訴侵權行為的違法所得，央視網(wǎng)對咪咕視訊授權為雙方在包括公共互聯(lián)網(wǎng)、專網(wǎng)及定向傳播在內(nèi)的新媒體及電信傳輸渠道獨家合作，該授權及合作的許可費亦不能作為本案的參考，對未來電視公司主張適用懲罰性賠償一審法院不予支持?！吨腥A人民共和國著作權法》（2010年4月1日施行）第四十九條規(guī)定：侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權適用著作權法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節(jié)綜合確定。本案中，因原告無充分證據(jù)證明被告因侵權所獲利益以及其因侵權行為所受損失及制止侵權行為所支付的合理開支，故一審法院綜合考慮涉案賽事的知名度和商業(yè)價值、被告實施侵權行為的方式及情節(jié)等因素，酌情認定含為制止侵權行為的合理開支在內(nèi)的損失共計400000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權法》（2010年修正）第三條第一款第六項、第十條第一款第十七項、第十五條、第四十七條第十一項、第四十九條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條、第三條第一款、第四條第十一項、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條規(guī)定，判決：1.被告百視通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起賠償原告未來電視有限公司經(jīng)濟損失400000元；2.駁回原告未來電視有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照民訴法規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費53800元，由原告未來電視有限公司負擔46300元，被告百視通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司負擔7500元。
二審中，百視通公司提交相關省份移動互聯(lián)網(wǎng)電視播放截圖和視頻，證明未來電視及其他播控方一直在互聯(lián)網(wǎng)電視頻道提供直播服務，涉案行為符合商業(yè)慣例。未來電視質證認為，對證據(jù)真實性無法核實，對關聯(lián)性不予認可，其他身份或平臺業(yè)務模式、播放情況與本案無關，未來電視有權播放央視節(jié)目。對該證據(jù)因真實性本院予以確認，但因播控方主體差異，各自權利義務亦存在不同，不能僅以此當然認定百視通公司享有相應的直播權利。
另查明，咪咕新媒體產(chǎn)品渠道名單中包括PC端、移動端、咪咕傳播矩陣、及咪咕視訊專屬渠道產(chǎn)品（含IPTV與互聯(lián)網(wǎng)電視專屬渠道）。咪咕視訊關聯(lián)方成員包括咪咕集團成員和中國移動集團成員兩部分。
經(jīng)審查，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案主要爭議焦點為：1.未來電視是否有權對涉案節(jié)目主張權利；2.涉案節(jié)目是否為著作權法保護的作品；3.百視通公司是否享有通過“看電視”路徑播放涉案節(jié)目權利；4.一審判賠數(shù)額是否恰當。
（一）未來電視是否有權向百視通公司主張權利。2009年4月中央電視臺將其拍攝、制作或廣播的，享有著作權或與著作權有關的權利獨占許可給央視國際，央視國際對此享有轉授權以及維權的權利。2016年央視國際出具《授權書》將上述權利中，通過互聯(lián)網(wǎng)電視傳播的權利，在全國范圍內(nèi)以普通許可的形式授權給未來電視，未來電視有權對互聯(lián)網(wǎng)電視領域侵權行為進行維權；2017年3月，央視國際出具《情況說明》中記載，其對未來電視出具《授權書》中的權利實質為獨占性授權，并于2019年3月、2019年12月、2020年12月，分別出具《授權書》和《情況說明》，明確了授權期限至2021年12月31日。2018年經(jīng)國際足聯(lián)授權，中央電視臺就2018年國際足聯(lián)世界杯賽事享有對賽事的開發(fā)使用和播放的權利，并有權將此權利授權第三方?；谇笆鲋醒腚娨暸_與央視國際、央視國際與未來電視的授權行為，未來電視對涉案節(jié)目享有通過互聯(lián)網(wǎng)電視向公眾傳播以及維權的權利。另，經(jīng)央視國際與未來電視協(xié)商，由央視國際與咪咕視訊簽訂涉案協(xié)議，約定咪咕視訊在互聯(lián)網(wǎng)電視傳播涉案節(jié)目，該行為是在獨占被許可人未來電視同意的基礎上作出，且咪咕視訊并未取得通過網(wǎng)絡傳播涉案節(jié)目的獨占許可，一審法院認定未來電視有權進行維權訴訟正確，百視通公司該上訴理由本院不予采信。
（二）涉案節(jié)目是否為著作權法保護的作品。著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。其中，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列伴音或無伴音畫面組成，并借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。因此，在認定某一客體是否構成上述類型的作品時，既要考慮相關作品是否屬于文學、藝術和科學領域內(nèi)的智力成果，是否具有獨創(chuàng)性、是否可復制；同時還要考慮相關作品是否表現(xiàn)為攝制在一定介質上，借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的連續(xù)畫面。
本案中，未來電視主張其受保護的連續(xù)畫面包括比賽活動、現(xiàn)場氛圍、慢動作回放、射門集錦等，這些畫面是通過多機位拍攝畫面之間切換、組合而成，體現(xiàn)出賽事節(jié)目制作中拍攝場景的選擇、鏡頭的切換、畫面的選取剪輯和編排、賽場內(nèi)外解說等，這一系列編排蘊含著大量的拍攝技巧、剪切手法，體現(xiàn)了攝像、編導等對體育賽事的個性選擇和安排，符合獨創(chuàng)性要求。另外，涉案節(jié)目畫面由攝制者拍攝后以公用信號方式向外傳輸，攝像機拍攝后選擇、加工、剪輯以及對外傳輸?shù)倪^程，就是對節(jié)目內(nèi)容選擇、固定和傳輸?shù)倪^程，以此表明涉案節(jié)目已通過技術手段在相關介質上加以固定并進行復制和傳播，符合作品可復制性要求和電影類作品中攝制在一定介質上要求，綜上一審法院認為涉案節(jié)目構成電影類作品正確。
（三）百視通公司是否享有通過“看電視”路徑播放涉案節(jié)目權利。根據(jù)查明事實能夠認定，百視通公司并非咪咕視訊關聯(lián)方成員和新媒體渠道，其僅是負責為咪咕視訊產(chǎn)品和服務提供技術支撐，咪咕視訊明確表示依據(jù)其與央視國際簽訂的協(xié)議及補充協(xié)議，合作的互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務為咪咕專屬渠道產(chǎn)品NewTV咪視界和BesTV咪視通，并不包括涉案的“看電視”路徑，百視通公司未經(jīng)許可通過該路徑傳播涉案節(jié)目，并不符合協(xié)議及補充協(xié)議約定，侵犯未來電視對涉案節(jié)目著作權。百視通公司上訴理由本院不予采信。
百視通公司侵犯未來電視就涉案節(jié)目享有的何種權利。百視通公司對涉案節(jié)目的直播行為并不屬于著作權法規(guī)定的權利類型，但若對此不與規(guī)制，將嚴重影響未來電視的合法權利，且對此提供著作權保護并不會導致涉案節(jié)目創(chuàng)作者、傳播者和社會公眾之間的重大利益失衡，故適用著作權法中“著作權人享有的其他權利”對涉案行為進行調整為宜。鑒于涉案行為已由著作權法予以規(guī)制，一審法院未適用反不正當競爭法進行評價并無不妥，未來電視該上訴理由本院不予采信。
（四）關于賠償數(shù)額問題。未來電視本案中主張適用法定賠償，一審法院認定賠償數(shù)額時，已考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等因素，另，對于案件受理費已進行分擔，故對賠償數(shù)額和案件受理費的認定在自由裁量權范圍內(nèi)，并無不妥，未來電視該上訴理由本院不予采信。
綜上，未來電視、百視通公司上訴請求均不成立。一審法院事實認定清楚，法律適用正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費61100元，由未來電視有限公司負擔30550元，由百視通網(wǎng)絡電視技術發(fā)展有限責任公司負擔30550元。
本判決為終審判決。
審 判 長 袁輝根
審 判 員 吳 娜
審 判 員 黃宸瑞
二〇二二年六月二十九日
法官助理 羅紅濤
書 記 員 張 濤
1
成為第一個評論者