北京市通州區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2022）京0112民初1159號(hào)
原告：高某某。
委托訴訟代理人：趙蕊（高某某之女），1980年8月1日出生，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：田懷慶，北京天沖律師事務(wù)所律師。
被告：北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)磚廠村西。
負(fù)責(zé)人：崔劍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張艷軍，男，1975年12月20日出生，北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司職員。
委托訴訟代理人：董建成，男，1977年7月5日出生，北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司職員。
原告高某某與被告北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人趙蕊、田懷慶，被告公交公司的委托訴訟代理人張艷軍、董建成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11013.12元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、誤工費(fèi)43200元、護(hù)理費(fèi)45000元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金97820元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費(fèi)3150元、復(fù)印費(fèi)403元，共計(jì)219986.12元。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2020年9月11日16時(shí)許，原告乘坐被告公司943路公交車行駛至北京市豐臺(tái)區(qū)草橋處，被告公交車司機(jī)緊急剎車導(dǎo)致原告受傷，原告受傷后被送至北京朝陽(yáng)急救中心醫(yī)院治療，診斷為右股骨粗隆間骨折?，F(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判決被告賠償因侵權(quán)導(dǎo)致原告的損失。
被告公交公司辯稱：一、被答辯人對(duì)答辯人的部分賠償項(xiàng)目的賠償金額不認(rèn)可。1.醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)法庭依據(jù)票據(jù)實(shí)際金額進(jìn)行核算；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不認(rèn)可。依據(jù)《鑒定意見》我方認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期90天，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；4.誤工費(fèi)，我方不認(rèn)可。第一，原告已達(dá)到法定退休年齡，不存在工作。第二，原告所舉證的誤工損失手續(xù)是由原告女兒趙蕊所擔(dān)任法人的北京百恩思文化藝術(shù)有限公司出具的，并且原告舉證的工資條并不是該公司財(cái)務(wù)賬目?jī)?nèi)的原始單據(jù)，原告所舉證的證據(jù)可信度低，證明力不足。第三，依據(jù)《鑒定意見》我方認(rèn)可誤工期180天。關(guān)于原告誤工費(fèi)請(qǐng)法院依法核實(shí)裁判；5.護(hù)理費(fèi)，我方不認(rèn)可。第一，依據(jù)《鑒定意見》我方認(rèn)可護(hù)理期90天，我公司還在原告住院期間墊付19天護(hù)理費(fèi)金額3970元，應(yīng)從原告主張的護(hù)理費(fèi)中扣除，認(rèn)可原告主張71天的護(hù)理期。第二，原告索要的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，超出當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格，并且護(hù)理費(fèi)又是現(xiàn)金支付，也沒有轉(zhuǎn)賬交易記錄等證據(jù)進(jìn)行佐證，中介服務(wù)傭金4500元不屬于護(hù)理費(fèi)賠償范圍，因此我方不認(rèn)可。關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)請(qǐng)法院依法核實(shí)判決；6.交通費(fèi)，過高不認(rèn)可。請(qǐng)法院依據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及里程酌定；7.殘疾賠償金，不認(rèn)可。第一，本案發(fā)生在2020年9月10日，依據(jù)2020年3月24日北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于開展人身?yè)p害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的通知》原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照上一年度北京市全市居民人均可支配收入計(jì)算，不應(yīng)該按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算；8.精神損害撫慰金，過高不認(rèn)可。請(qǐng)法院依法判決；9.鑒定費(fèi)，認(rèn)可；10.復(fù)印費(fèi)，不認(rèn)可。原告舉證的復(fù)印費(fèi)收據(jù)上沒有日期、交款人姓名，收據(jù)不屬于正式發(fā)票，復(fù)印費(fèi)金額也過高不符合常理，并且賠償復(fù)印費(fèi)沒有法律依據(jù)。綜上所述，請(qǐng)求人民法院根據(jù)答辯人的答辯意見和現(xiàn)行的法律規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行依法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年9月11日16時(shí)許，原告高某某乘坐被告運(yùn)營(yíng)的943路公交車行駛至北京市豐臺(tái)區(qū)草橋處，因司機(jī)緊急剎車導(dǎo)致原告受傷。事發(fā)后，原告在北京朝陽(yáng)急診搶救中心就診治療，經(jīng)診斷主要傷情為“右股骨粗隆間骨折”，住院17日，住院期間行“右股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)”，原告于2020年9月28日出院。2020年9月28日至10月12日，高某某在北京裕和中西醫(yī)結(jié)合康復(fù)醫(yī)院住院治療14天，診斷為“右側(cè)股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后”。2020年12月15日至17日，高某某再次住院2天，診斷為“右下肢深靜脈血栓形成、右股骨粗隆間陳舊性骨折”，住院期間行“右下肢深靜脈血栓形成下腔靜脈濾器植入術(shù)”。2021年4月23日，高某某再次住院1天，診斷為“下肢深靜脈血栓形成下腔靜脈濾器植入術(shù)后”。后高某某還多次在醫(yī)院門診復(fù)查治療。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上述治療原告自行支出醫(yī)療費(fèi)11013.12元。
本案審理過程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷情的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，經(jīng)北京通達(dá)法正司法鑒定中心鑒定，該機(jī)構(gòu)于2022年7月4日出具鑒定意見：“1.被鑒定人高某某右股骨粗隆間骨折，現(xiàn)遺有右髖關(guān)節(jié)功能部分喪失，構(gòu)成傷殘等級(jí)十級(jí)。人體致殘率（賠償指數(shù)）為10%。2.被鑒定人高某某所受損傷建議評(píng)定誤工期為180-270日，護(hù)理期為90-180日，營(yíng)養(yǎng)期為90-180日。”原告支出鑒定費(fèi)3150元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張每月收入4800元，并提交了其與北京百思恩文化藝術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百思恩公司）簽訂的《聘用協(xié)議》、該公司出具的《工資扣發(fā)證明》及事發(fā)前的工資條。被告對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，具體意見同答辯意見。原告當(dāng)庭自述，其女兒趙蕊確系百思恩公司的法定代表人，但該公司并非趙蕊獨(dú)資、非趙蕊個(gè)人所有。原告稱其有會(huì)計(jì)證，自從退休以后，百思恩公司確實(shí)需要會(huì)計(jì)的事務(wù)，因原告已退休，故不用上社保，也不用按照正常工資進(jìn)行開支。本院詢問原告在百思恩公司的具體工作內(nèi)容，原告陳述是做會(huì)計(jì)工作，具體負(fù)責(zé)稅務(wù)、報(bào)稅、工作人員社保等工作。本院要求原告提供其在稅務(wù)、社保等相關(guān)部門辦理具體業(yè)務(wù)時(shí)留痕的證據(jù)，原告以當(dāng)時(shí)系網(wǎng)上辦公為由表示沒有相關(guān)的證據(jù)。本院要求原告提交其在百思恩公司工作的其他留痕的證據(jù)，原告表示在銀行、稅務(wù)等部門辦理業(yè)務(wù)都是拿著法定代表人趙蕊的人名章去辦的，所以未能向本院提交任何工作留痕的相關(guān)證據(jù)。本院詢問原告工資的發(fā)放方式，原告稱系現(xiàn)金發(fā)放。關(guān)于百思恩公司其他員工的工資發(fā)放方式，原告表示正式員工均以銀行卡和轉(zhuǎn)賬等形式發(fā)放。經(jīng)與原告確認(rèn)，原告系北京市豐臺(tái)區(qū)富錦家園小學(xué)退休職工。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交了其與北京世拓天宇家政服務(wù)中心及家政服務(wù)員田麗萍三方簽訂的《中介服務(wù)協(xié)議》，由田麗萍住家照顧原告的日常起居，期限6個(gè)月，共計(jì)支出護(hù)理服務(wù)費(fèi)45000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告提交了一份北京道勤科技有限公司開具的金額403元的復(fù)印費(fèi)收據(jù)，收據(jù)上未載明復(fù)印內(nèi)容及交款人信息。
另查，高某某系非農(nóng)業(yè)戶口。根據(jù)被告公交公司提交的票據(jù)，被告公交公司已為高某某支付醫(yī)療費(fèi)123564.2元，住院期間19天的護(hù)理費(fèi)3970元。原告高某某對(duì)被告已付費(fèi)用認(rèn)可，稱其主張的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均不包括被告已支付部分。
本院認(rèn)為：客運(yùn)合同履行過程中，承運(yùn)人有義務(wù)保障乘客的人身安全。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，原告高某某在乘坐被告公交車過程中受傷，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核算為準(zhǔn)。對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定意見，本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為150日，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，本院核定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7500元。對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，根據(jù)其傷情并結(jié)合鑒定意見，扣除公交公司已經(jīng)支付護(hù)理費(fèi)的19日后，本院酌情再支持其150日的護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院綜合考慮被告已付護(hù)理費(fèi)及原告實(shí)際聘請(qǐng)家政服務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為每天220元，據(jù)此核算護(hù)理費(fèi)為33000元。對(duì)原告主張交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，具體數(shù)額本院根據(jù)其就診情況及就診距離等因素酌定為1200元。對(duì)原告主張殘疾賠償金97820的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，數(shù)額亦無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告主張鑒定費(fèi)3150元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)原告主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查原告屬于退休人員，雖然其主張事發(fā)時(shí)受聘于百思恩公司且每月收入4800元，但其該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予采信，對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對(duì)原告主張復(fù)印費(fèi)403元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十六條、第八百二十三條、第一千一百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)11013.12元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、護(hù)理費(fèi)33000元、交通費(fèi)1200元、殘疾賠償金97820元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3150元，以上合計(jì)162083.12元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4599.79元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1058.13元（已交納），由被告北京公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第五客運(yùn)分公司負(fù)擔(dān)3541.66元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審 判 員 齊 松
二〇二三年一月九日
法官助理 劉青霞
書 記 員 吳字謙
成為第一個(gè)評(píng)論者