上訴人（原審原告）：鄭秋實(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：余治發(fā)，重慶博冠律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省六盤水市。

委托訴訟代理人：荊成良，云南恒鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司，住所地云南省昆明市西山區(qū)金蘭路**老年活動(dòng)中心院內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91530112MA6NAELQ8R。

法定代表人：劉某，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：荊成良，云南恒鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭秋實(shí)與上訴人劉某、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司（以下簡稱八珍鑫公司）民間借貸糾紛一案，均不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2020)渝0113民初13841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人鄭秋實(shí)的委托訴訟代理人余治發(fā)，上訴人劉某及其委托訴訟代理人荊成良，被上訴人八珍鑫公司的委托訴訟代理人荊成良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭秋實(shí)上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判并依法改判支持鄭秋實(shí)一審訴訟請(qǐng)求；二、本案一、二審案件受理費(fèi)由劉某、八珍鑫公司承擔(dān)。其上訴的主要事實(shí)和理由：2020年3月29日簽訂的《借款協(xié)議》是對(duì)2018年5月28日《借款合同》的延續(xù)，《借款協(xié)議》對(duì)200萬元的支付約定并不是確定該200萬債務(wù)到期時(shí)間為2021年12月31日，而是確定劉某和八珍鑫公司在該期間有按月償還借款的義務(wù)，2021年12月31日是劉某在按月償還情況下的一個(gè)兜底期限，劉某按月償還的金額為200萬元分?jǐn)偟矫吭碌慕痤~，而不是如一審判決認(rèn)定本金200萬元的到期時(shí)間為2021年12月31日。因?yàn)閯⒛车谝黄谖窗醇s定還款，其清楚地表明了有不履行還款義務(wù)的行為，且八珍鑫公司經(jīng)營狀況惡化尚失擔(dān)保能力，鄭秋實(shí)認(rèn)為剩余200萬元債權(quán)加速到期，即本案300萬元債權(quán)已經(jīng)全部到期。相應(yīng)的，一審判決確定的利息計(jì)算基數(shù)也有誤。

劉某辯稱，上訴人上訴請(qǐng)求不符合事實(shí)，上訴人在起訴時(shí)沒有要求解除或提前終止《借款協(xié)議》，《借款協(xié)議》載明最后的付款時(shí)間是2021年12月31日，上訴人的上訴理由不成立。

八珍鑫公司辯稱，無證據(jù)證明我公司經(jīng)營惡化，盡管現(xiàn)在是疫情期間，從2020年1月到2021年2月八珍鑫公司都在持續(xù)經(jīng)營，且經(jīng)營情況良好。

劉某、八珍鑫公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判第一、二、三項(xiàng)并依法改判駁回鄭秋實(shí)一審訴訟請(qǐng)求。其上訴的主要事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定借款本金為300萬元，300萬元是投資款而非借款。2.《借款合同》附件記載的內(nèi)容沒有相應(yīng)的原始證據(jù)予以證實(shí)，并且與《借款協(xié)議》關(guān)于300萬元的組成約定相沖突。3.原審法院經(jīng)開庭審理后沒有具體證據(jù)證明謝然轉(zhuǎn)賬給劉某100萬元。4.20萬元股份折價(jià)60萬元沒有任何證據(jù)和相關(guān)事實(shí)依據(jù)。5.劉某和八珍鑫公司還款金額是59萬元。二、八珍鑫公司是對(duì)劉某向鄭秋實(shí)借款300萬元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，不是對(duì)投資款轉(zhuǎn)為借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。若鄭秋實(shí)沒有出借300萬元給劉某，則民間借貸合同不成立，八珍鑫公司與鄭秋實(shí)之間的擔(dān)保關(guān)系也不成立。

鄭秋實(shí)辯稱,本案民間借貸關(guān)系真實(shí)合法有效，劉某、八珍鑫公司所說的《借款協(xié)議》載明有100萬轉(zhuǎn)給謝然，在一審?fù)徶幸呀?jīng)對(duì)該事實(shí)進(jìn)行了澄清，根據(jù)雙方的結(jié)算來看轉(zhuǎn)給謝然的金額是70萬元，該70萬元有劉某與鄭秋實(shí)的結(jié)算清單可以確認(rèn)，至于上訴人所說的相應(yīng)憑證在對(duì)賬單上已經(jīng)說清楚了，相關(guān)憑據(jù)已經(jīng)交付給劉某。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由不成立，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

鄭秋實(shí)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某、八珍鑫公司連帶償還鄭秋實(shí)借款本金300萬元及利息（以300萬元為基數(shù)按年利率24%自2018年6月26日起計(jì)算至本息還清止，截止起訴約20萬元）；2.訴訟費(fèi)由劉某、八珍鑫公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭議事實(shí)，一審法院做如下評(píng)判。一是本金是否為300萬元，鄭秋實(shí)舉示的2018年5月28日《借款合同》附件“投資云南省昆明市八珍鑫餐飲管理有限公司憑證清單”，詳細(xì)記載有投資款的日期、摘要、金額、備注等，有劉某的簽字蓋印確認(rèn)，清單統(tǒng)計(jì)的總計(jì)金額240余萬元，與借款合同載明的鄭秋實(shí)投資八珍鑫公司、投資款金額240萬元、20%股份合計(jì)300萬元的事實(shí)互相印證，同時(shí)劉某與鄭秋實(shí)于2020年3月29日簽訂的《借款協(xié)議》再次確認(rèn)借款為300萬元，故而劉某提出300萬元的賬目不清、出資不實(shí)等辯駁理由不成立，一審法院據(jù)此可以認(rèn)定本案訴爭的本金應(yīng)為300萬元。其次劉某主張已還款59萬元的事實(shí)是否成立，劉某舉示了建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，鄭秋實(shí)認(rèn)可轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性但提出是償還的利息，一審法院審查后認(rèn)為，該轉(zhuǎn)賬記錄中2018年1月10日3萬元、2018年4月1日16萬元、2018年4月10日20萬元均是鄭秋實(shí)轉(zhuǎn)賬給劉某，劉某向鄭秋實(shí)轉(zhuǎn)賬分別有2018年4月25日15萬元、2018年5月31日1萬元、2018年9月10日5萬元、2018年9月28日10萬元、2019年1月25日5萬元、2019年6月5日3萬元、2019年7月5日3萬元、2019年8月5日3萬元、2019年9月5日3萬元、2019年10月6日3萬元、2019年11月5日3萬元、2020年1月5日3萬元等共計(jì)57萬元，根據(jù)雙方2018年5月28日簽訂《借款合同》首次約定自2018年6月26日起每月還款和2020年3月29日《借款合同》重新約定2021年12月31日內(nèi)還清本金并結(jié)合鄭秋實(shí)提出轉(zhuǎn)賬均系支付利息的自認(rèn)，可以認(rèn)定劉某自2018年6月26日起至今向鄭秋實(shí)轉(zhuǎn)賬的41萬元應(yīng)為債務(wù)人的已還款金額。

一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人因處置投資款和股份等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益訂立了轉(zhuǎn)為借款300萬元的兩份合同，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。”、《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”，本案鄭秋實(shí)與劉某均系成年人，其對(duì)自身權(quán)益處分的意思表示真實(shí)，雙方的投資轉(zhuǎn)借款約定既未損害第三人利益亦不違反公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定，故上述合同合法有效，對(duì)雙方均有約束力，劉某作為債務(wù)人、八珍鑫公司作為連帶責(zé)任保證人，均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。鄭秋實(shí)請(qǐng)求償還300萬元，劉某、八珍鑫公司提出系未到期債務(wù)，一審法院審查后認(rèn)為，根據(jù)雙方約定劉某、八珍鑫公司劉某應(yīng)在2020年5月31日前償還借款本金100萬元，余款本金200萬元保證在2021年12月31日前償還完畢，故劉某、八珍鑫公司關(guān)于未到期債務(wù)的辯駁意見部分成立，一審法院對(duì)已到期債務(wù)本金100萬元予以支持。對(duì)于劉某、八珍鑫公司支付的41萬元是否應(yīng)當(dāng)視為利息，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，本案當(dāng)事人未就債務(wù)履行抵充順序進(jìn)行約定，故鄭秋實(shí)主張劉某還款為支付利息理由成立，一審法院應(yīng)按利息抵充。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持”、第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限”，本案雙方約定的借期利息為年利率24%，已超過一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍，故一審法院對(duì)超過部分不予支持。對(duì)于八珍鑫公司的連帶責(zé)任保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同約定的債務(wù)履行期間屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，本案雙方2020年3月29日的《借款協(xié)議》約定了連帶擔(dān)保責(zé)任但未約定保證期間，約定了劉某應(yīng)在2020年5月31日前償還100萬元、余款200萬元應(yīng)在2021年12月31日前償還完畢，故八珍鑫公司作為連帶責(zé)任保證的保證人，應(yīng)對(duì)已到期的100萬元債務(wù)和利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任，故劉某、八珍鑫公司關(guān)于債務(wù)履行期未屆滿的辯駁意見部分成立，一審法院對(duì)已到期債務(wù)100萬元及利息予以主張。

綜上所述，鄭秋實(shí)的訴請(qǐng)理由正當(dāng)、于法有據(jù)，一審法院對(duì)其合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決：一、劉某于判決生效后十五日內(nèi)償還鄭秋實(shí)借款到期本金100萬元；二、劉某于判決生效后十五日內(nèi)支付鄭秋實(shí)借款利息（以100萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍自2018年6月26日起計(jì)算至2019年8月19日；以100萬元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍自2019年8月20日起至本金100萬元付清之日止；該利息金額應(yīng)先行抵充41萬元）；三、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司對(duì)劉某的前述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；四、駁回鄭秋實(shí)的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)32400元，減半收取計(jì)16200元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)21200元，由鄭秋實(shí)承擔(dān)10600元，由劉某、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司承擔(dān)10600元。此款已由鄭秋實(shí)自愿墊付，劉某、八珍鑫公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)徑付鄭秋實(shí)，一審法院預(yù)收的訴訟費(fèi)不作清退。

二審中當(dāng)事人未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明：2018年5月28日，出借方（甲方）鄭秋實(shí)與借款方（乙方）劉某簽訂的《借款合同》載明，第一條：甲方將投資于云南省昆明市八珍領(lǐng)域餐飲管理有限公司的投資款貳佰肆拾萬元整（￥2400000）以及20%的股份合計(jì)為叁佰萬元整（￥3000000）轉(zhuǎn)為乙方借款；第二條：借款期限為18個(gè)月，自2018年6月26日起到2019年11月26日止，每月26日還款金額166667元；第三條：乙方每月需按時(shí)還款，否則按月利率20%支付利息。該《借款合同》附投資云南省昆明市八珍領(lǐng)域餐飲管理有限公司憑證清單。該清單列有日期、序號(hào)、摘要、金額及備注，合計(jì)249萬余元，清單尾部備注“憑證已收”，劉某在該投資款清單尾頁簽字確認(rèn)。

2020年3月29日，出借人鄭秋實(shí)（甲方）與借款人劉某（乙方）、擔(dān)保人八珍鑫公司（丙方）簽訂的《借款協(xié)議》載明：一、乙方在甲方處借款本金為人民幣3000000元（叁佰萬元整）。其中謝然轉(zhuǎn)賬給乙方1000000元（壹佰萬元整），甲方直接轉(zhuǎn)賬給乙方一部分，甲方代乙方支付部分裝修期間的部分費(fèi)用共同構(gòu)成。三、乙方在2020年5月31日前償還甲方借款本金1000000元（壹佰萬元整），余款本金2000000元（貳佰萬元整）乙方從轉(zhuǎn)包丙方餐廳的每月所收承包費(fèi)全額支付給甲方，如在2021年12月31日內(nèi)該費(fèi)用不足以還清本金，乙方應(yīng)保證償還完畢。如乙方有任何一期未按時(shí)償還，乙方應(yīng)從2018年6月26日起以借款本金為基數(shù)按年利率24%計(jì)算向甲方支付利息，同時(shí)甲方有權(quán)提起訴訟。四、丙方對(duì)乙方在甲方的上述借款本金和利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

二審?fù)徶?，劉某?duì)《借款合同》所附投資款清單中除了“匯謝然收”的70萬元有異議外，對(duì)其余鄭秋實(shí)轉(zhuǎn)賬給劉某的款項(xiàng)及鄭秋實(shí)支付的款項(xiàng)的金額均無異議。鄭秋實(shí)二審陳述《借款合同》中對(duì)款項(xiàng)組成的表述是真實(shí)的，《借款協(xié)議》對(duì)款項(xiàng)組成的表述雖有錯(cuò)誤的地方，但是總金額300萬元是對(duì)的，與前面《借款合同》的300萬元是同一筆款項(xiàng)。鄭秋實(shí)稱《借款合同》中20%的股份指的是昆明八珍領(lǐng)域餐飲有限公司的股份，是劉某承諾要給鄭秋實(shí)的股份，股份轉(zhuǎn)讓款60萬元是240萬元投資款的溢價(jià)。

二審另查明，昆明八珍領(lǐng)域餐飲有限公司的股東是侯曉峰、劉麗艷，分別占股60%、40%。八珍鑫公司的股東是劉某、侯越，分別占股60%、40%。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：一、本案法律關(guān)系的性質(zhì)；二、借款本金的金額；三、200萬元借款是否已到期。

一、關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)問題。

因鄭秋實(shí)退出投資，經(jīng)結(jié)算后，劉某向鄭秋實(shí)出具《借款合同》并注明還款期限，系其自愿將投資款轉(zhuǎn)為借款，雙方的投資轉(zhuǎn)借款約定既未損害第三人利益亦不違反公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定，故《借款合同》合法有效，雙方之間系民間借貸法律關(guān)系。

二、關(guān)于本案借款本金金額的問題。

鄭秋實(shí)與劉某先后簽訂《借款合同》和《借款協(xié)議》，均約定借款本金是300萬元。鄭秋實(shí)主張?jiān)?00萬元系由投資款240萬元及投資款溢價(jià)60萬元共同組成。關(guān)于投資款240萬元，《借款合同》所附投資款清單詳細(xì)記載有投資款的日期、摘要、金額、備注等，劉某對(duì)此予以簽字確認(rèn)。劉某對(duì)投資款清單中除了“匯謝然收”的70萬元有異議外，對(duì)其余款項(xiàng)無異議。關(guān)于“匯謝然收”的70萬元，鄭秋實(shí)舉示了其向謝然轉(zhuǎn)賬70萬元的證據(jù)，與投資款清單上記載的時(shí)間、金額均相吻合。投資款清單統(tǒng)計(jì)的總計(jì)金額與《借款合同》載明的鄭秋實(shí)投資金額240萬元能互相印證。結(jié)合鄭秋實(shí)舉示的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)《借款合同》載明的投資款240萬元鄭秋實(shí)已經(jīng)實(shí)際支付。關(guān)于《借款合同》中載明的20%股份轉(zhuǎn)讓款的問題。本院認(rèn)為，雖然鄭秋實(shí)與劉某之間并無有形的股份轉(zhuǎn)讓行為，但《借款合同》中載明的借款本金300萬元是經(jīng)雙方結(jié)算而來，而鄭秋實(shí)解釋稱20%的股份是劉某承諾要給鄭秋實(shí)的股份，股份轉(zhuǎn)讓款60萬元是240萬元投資款的溢價(jià)也具有一定的合理性，結(jié)合劉某在后面的《借款協(xié)議》中再次確認(rèn)借款本金為300萬元的事實(shí)，本院認(rèn)定簽訂《借款合同》時(shí)借款本金是300萬元。

劉某未按《借款合同》的約定按時(shí)支付款項(xiàng)，鄭秋實(shí)有權(quán)請(qǐng)求劉某依約支付從2018年6月26日起以借款本金300萬元為基數(shù)按月息2%計(jì)算的利息。《借款合同》簽訂后，劉某付款42萬元，按照先息后本的抵扣順序，相應(yīng)的利息已經(jīng)支付至2019年1月25日。本案一審立案受理時(shí)間為2020年9月7日，故從2019年1月26日起至2020年8月19日止，利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，從2020年8月20日起至借款付清之日止，利息標(biāo)準(zhǔn)為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。

三、關(guān)于200萬元借款是否已到期的問題。

《借款協(xié)議》關(guān)于借款200萬元的支付約定為：劉某將轉(zhuǎn)包八珍鑫公司餐廳每月所收承包費(fèi)全額支付給鄭秋實(shí)，如在2021年12月31日內(nèi)該費(fèi)用不足以還清本金，劉某應(yīng)保證償還完畢。從該約定可知，劉某負(fù)有每月還款的義務(wù)，一審判決將2021年12月31日理解為200萬元的付款期限不當(dāng)。從《借款協(xié)議》簽訂后，劉某未支付任何一筆款項(xiàng)，其以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，鄭秋實(shí)可以在履行期限屆滿前要求其支付借款200萬元。

綜上所述，上訴人鄭秋實(shí)的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；上訴人劉某、八珍鑫公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；本院依據(jù)二審新查明的事實(shí)對(duì)一審判決予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院(2020)渝0113民初13841號(hào)民事判決；

二、劉某于本判決生效后十五日內(nèi)償還鄭秋實(shí)借款本金300萬元及利息（以300萬元為基數(shù)，從2019年1月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%計(jì)算；以300萬元為基數(shù)，從2020年8月20日起至借款付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算）；

三、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司對(duì)劉某的前述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；

四、駁回鄭秋實(shí)的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)32400元，減半收取計(jì)16200元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)21200元，由鄭秋實(shí)負(fù)擔(dān)200元，由劉某、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)21200元；二審案件受理費(fèi)32400元，由劉某、昆明八珍鑫領(lǐng)域餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　趙　克

審 判 員　　嚴(yán)永鴻

審 判 員　　鄧筱茜

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　陳黎黎

書 記 員　　李　蘭